>>А в чем тогда отличие той же обороны Севастополя?
>
>Она надолго сковала 11 А Манштейна.
Одесса тоже сковала часть сил, это учитывалось при рассмотрении ситуации на фронте?
>>Ну в качестве одной из граней итогов операции полезно было бы размещать такие цифры, тем более что не Кривошеевым единым жив человек, лично у Вас может быть другой взгляд.
>
>У меня отличного от официального взгляда на потери нет. Я не Сафир и не Соколов.
Тем не менее, одна строчка скажем в главе про Ростовскую наступательную операцию: "Потери в ходе операции составили столько то", ничуть не испортило бы Вашей книги и сделало бы ее более завершенной.
>>Я не говорю уже о том, что немецкие потери тоже не всегда очевидны. А то: "дивизия понесла большие потери" это фраза не очивидная
>
>Не было у меня по немцам данных. :-( Сейчас - есть.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Одесса тоже сковала часть сил, это учитывалось при рассмотрении ситуации на фронте?
Ну так и советские силы она сковывала. Причем не худшего качества силы, а у немецев сковывались преимущественно малоценные румыны.
Одесса стала законсервированным резервом, не более того.
>>У меня отличного от официального взгляда на потери нет. Я не Сафир и не Соколов.
>Тем не менее, одна строчка скажем в главе про Ростовскую наступательную операцию: "Потери в ходе операции составили столько то", ничуть не испортило бы Вашей книги и сделало бы ее более завершенной.
У Кривошеева нарезка данных по потерям не совсем для меня удобная. Опять же, у подавляющего большинства читателей "колорадских жуков"(ВИБа АСТшного) Кривошеев есть.
>>Не было у меня по немцам данных. :-( Сейчас - есть.
>А где можно ознакомиться?
Институт военной истории брошюрку выпустил со статистикой по 1941 г.