От Максим Гераськин
К Максим Гераськин
Дата 03.04.2001 01:48:29
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

И все-таки, ОТРАЖЕНИЕ ОТ СТЕКЛА

Подумал я тут, подумал, и вот...
В фокусе объектива у снайперов частенько находится стекло с сеткой. От него отразится не E21=0.00025,
а как минимум, E21=0.01. Вот это будет действительно - мощный сигнал "взад".

С уважением,
Максим Гераськин
От Василий(ABAPer)
К Максим Гераськин (03.04.2001 01:48:29)
Дата 03.04.2001 09:21:08

Re: И все-таки,...

Мое почтение.

>Подумал я тут, подумал, и вот...
>В фокусе объектива у снайперов частенько находится стекло с сеткой. От него отразится не E21=0.00025,
>а как минимум, E21=0.01. Вот это будет действительно - мощный сигнал "взад".

Это очень даже модет быть.
Зеркально-линзовый световозвращатель. И расходимость хорошая, малая. Обычно ведь объектив и оборачивающую систему исправляют по аберрациям до дифракционных пределов. Только зеркало паршивое, отражение около 0.01 - 0.005. Зато отражает свет ровно в поле прицела. Так что если зайчик вернулся к тебе, значит ты в поле прицела.
А глаз - ну очень темное место.

Есть еще возможность.
Можно ловить отраженный от пули сигнал по доплеровскому сдвигу. Возможно понадобится интерферометр, а может быть и как-нибудь иначе.

С уважением,
Василий.
От Максим Гераськин
К Василий(ABAPer) (03.04.2001 09:21:08)
Дата 03.04.2001 09:37:39

Re: И все-таки,...

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>Только зеркало паршивое, отражение около 0.01 - 0.005.

Больше, однако.

Показатель преломления 1.33 1.5 1.55 1.6 1.65 1.7 1.8 2 2.42
Коэффициент отражения, % 2.0 4.0 4.66 5.32 6.03 6.75 8.17 11.1 17.25

Т.е. 2% МИНИМУМ.

>А глаз - ну очень темное место.

Однако, в данной схеме - в сотни раз "светлее" обычной поверхности.

>Есть еще возможность.
>Можно ловить отраженный от пули сигнал по доплеровскому сдвигу. Возможно понадобится интерферометр, а может быть и как-нибудь иначе.

"Не в этой жизни"(C);)

С уважением, Максим Гераськин
От Василий(ABAPer)
К Максим Гераськин (03.04.2001 09:37:39)
Дата 03.04.2001 10:04:33

Re: И все-таки,...

Мое почтение.

>>Только зеркало паршивое, отражение около 0.01 - 0.005.
>Больше, однако.
>Показатель преломления 1.33 1.5 1.55 1.6 1.65 1.7 1.8 2 2.42
>Коэффициент отражения, % 2.0 4.0 4.66 5.32 6.03 6.75 8.17 11.1 17.25
>Т.е. 2% МИНИМУМ.
Есть такая штука - интерференционные просветляющие покрытия ;) .
Никто не мешает просветлять сетку. Более того, сетка находится внутри прибора. Поэтому ее можно просветлять менее стойким более многослойным покрытием.

Ну и из области древних технологий. Знавал я лет 30 назад одного умельца. Он работал оптиком-механиком на кафедре геодезии МИИГАиК-а. Так вот он вместо испорченых сеток в приборах натягивал новые, вытягивая нити из коконов (или как там это называется) пауков. Я это видел сам и даже собирал для этого паучьи коконы.
Так что в принципе не обязательно делать сетку на стекле. Мошно делать и нитяную. Особенно для прицелов слабого увеличения.

Далее. Можно делать сетку не плоской. Пока этого не делают. Но, однако, можно. Просто расчитаем прицел так, чтобы объектив+оборачивающая система имели значительную кривизну поля. Это можно усилить добавив в схему в фокусе объектива коллектив. И кривизну добавим, и габариты оборачивающий системы уменьшим.

>>А глаз - ну очень темное место.
>Однако, в данной схеме - в сотни раз "светлее" обычной поверхности.
Обычаи у всех разные. Вполне обыная вещь световозвращающая краска на дорожных знаках. Снайпер может стоять возледорожного знака. Даже спрятаться за ним и целиться через отверстие в нем.
Вы не забыли про четвертую степень D/f ?
Четвертую, за то, что сетчатка - все-таки в основном ламбертов отражатель.

>>Есть еще возможность.
>>Можно ловить отраженный от пули сигнал по доплеровскому сдвигу. Возможно понадобится интерферометр, а может быть и как-нибудь иначе.
>"Не в этой жизни"(C);)
Пожалуй. Но наш форум часто приобретает фантастический уклон. Ну почему бы не фантазировать.

С уважением,
Василий.
От Максим Гераськин
К Василий(ABAPer) (03.04.2001 10:04:33)
Дата 03.04.2001 10:37:31

Re: И все-таки,...

>Есть такая штука - интерференционные просветляющие покрытия ;) .

Согласен. Но никто не мешает выбрать спектр вне действия этого покрытия.

>Так что в принципе не обязательно делать сетку на стекле. Мошно делать и нитяную.

Это верно. С распространением антиснайперского устройства такая практика приобретет популярность;)

>Далее. Можно делать сетку не плоской.

Однако, ход лучей обратим. Все, что попало на сетку, если сетка "в фокусе", выдет строго обратно.

>Обычаи у всех разные. Вполне обыная вещь световозвращающая краска на дорожных знаках.

Дык. Речь то про обычную поверхность. По сравнению с ней глаз не темное, а весьма яркое место.

>Снайпер может стоять возледорожного знака. Даже спрятаться за ним и целиться через отверстие в нем.

Однако, опять переходим на тактику.

>Вы не забыли про четвертую степень D/f ? Четвертую, за то, что сетчатка - все-таки в основном ламбертов отражатель.

Хм. Я же посчитал все с учетом этих вещей. Довольно большой сигнал возвращается, гораздо сильнее чем от линз. Понятно, оптические отражатели дадут более сильный ответ, без вопросов.

С уважением, Максим Гераськин
От Василий(ABAPer)
К Максим Гераськин (03.04.2001 10:37:31)
Дата 03.04.2001 12:49:22

Re: И все-таки,...

Мое почтение.

>>Есть такая штука - интерференционные просветляющие покрытия ;) .
>Согласен. Но никто не мешает выбрать спектр вне действия этого покрытия.
Вообще-то тут сложности. Это вы на ближний ИК намекаете? Можно ведь делать линзы из материала, хорошо поглащающего излучение обнаружителя. Более того, можно делать сменные компоненты на разные длины волн противоснайперских обнаружителей. Просто плоско-рараллельная пластина обладающая выраженной линией поглощения именно на длине волны излучателя (или, если хотите, кювета с соответствующим раствором или газом). Разумеентся таку штуку нужно устанавливать под заметным углом к оптической оси.
Можно создать полевой спектрофотометр для обнаружения противоснайперских обнаружителей. А после определения длины волны ставить на прицел сменные компоненты.
И только после этого начинать прицеливание.
Естественный ответ на это - источник с перестраеваемой длиной волны. РЭБ не напоминает? ;) Эх, люблю пофантазировать.

>>Далее. Можно делать сетку не плоской.
>Однако, ход лучей обратим. Все, что попало на сетку, если сетка "в фокусе", выдет строго обратно.
Уговорили. Нитяные сетки лучше.

>>Обычаи у всех разные. Вполне обыная вещь световозвращающая краска на дорожных знаках.
>Дык. Речь то про обычную поверхность. По сравнению с ней глаз не темное, а весьма яркое место.
Простите, я не нашел у Вас сравнения роговичного рефлекса с излучением, рассеянным на штукатурке.

>>Снайпер может стоять возледорожного знака. Даже спрятаться за ним и целиться через отверстие в нем.
>Однако, опять переходим на тактику.
Ну а как же без нее.

>>Вы не забыли про четвертую степень D/f ? Четвертую, за то, что сетчатка - все-таки в основном ламбертов отражатель.
>Хм. Я же посчитал все с учетом этих вещей. Довольно большой сигнал возвращается, гораздо сильнее чем от линз. Понятно, оптические отражатели дадут более сильный ответ, без вопросов.
Ну вот и ложные цели. Плюс снижение бликов от всех поверхностей прицела. Плюс отсутствие отражения от сетки. Плюс яркий и пестрый фон. Это пока без специальных поглотителей.

В чем Вы меня убедили, так это в том, что против существующих оптических прицелов и биноклей можно в принципе построить прибор, обнаруживающий их применение, основываясь на приеме рефлекса от сетки. Но не от сетчатки.
Но это можно парировать:
(1) изменив конструкцию прицелов и биноклей,
(2) массово применяя ложные цели,
(3) применяя дополнительные насадки.

С уважением,
Василий.
От Максим Гераськин
К Василий(ABAPer) (03.04.2001 12:49:22)
Дата 03.04.2001 13:17:28

Re: И все-таки,...

>Вообще-то тут сложности. Это вы на ближний ИК намекаете? Можно ведь делать линзы из материала, хорошо поглащающего излучение обнаружителя.

Хм. Поглощение ИК диапазона...Ну пусть его. Пока речь об обычных системах. Понятно, начнется борьба.

>Можно создать полевой спектрофотометр для обнаружения противоснайперских обнаружителей.

Да уж, что будет просто сделать, так это обнуражить такой девайс. Но, в ряде случаев на это наплевать. Например, охрана VIP-персон. Такие датчики могут просто демонстративно стоять и даже таблички быть развешены - мол зона под охраной антиснайпера, применять оптические приборв не рекомендуется.

>Простите, я не нашел у Вас сравнения роговичного рефлекса с излучением, рассеянным на штукатурке.

Дык элементарно. Ну умножте коэф. отражения выпуклой поверхности из задачи - 0.05 - на, скажем, 10. Однако, шуткатурка рассеивает свет в полусферу, а не в угол 1/10, как это делает поверхность с радиусом 0.4 и диаметром 40. Соотношение площадей сфер рассеивания 0.01. Т.е. получится не 5000, а 50000. Штукатурка отдыхает.

>Ну вот и ложные цели. Плюс снижение бликов от всех поверхностей прицела.

Понятно, что есть способы борьбы. Нормальное противостояние брони и снаряда.

>Плюс отсутствие отражения от сетки.

Есть от сетчатки. Все-таки в 50000 раз сильнее, чем от штукатурки. Но это будут приборы второго поколения;)

С уважением, Максим Гераськин
От Василий(ABAPer)
К Максим Гераськин (03.04.2001 13:17:28)
Дата 03.04.2001 13:49:06

Re: И все-таки,...

Мое почтение.

>>Можно создать полевой спектрофотометр для обнаружения противоснайперских обнаружителей.
>Да уж, что будет просто сделать, так это обнуражить такой девайс. Но, в ряде случаев на это наплевать. Например, охрана VIP-персон. Такие датчики могут просто демонстративно стоять и даже таблички быть развешены - мол зона под охраной антиснайпера, применять оптические приборв не рекомендуется.
И кошка имеет право смотреть на королеву. Даже в бинокль.

>>Простите, я не нашел у Вас сравнения роговичного рефлекса с излучением, рассеянным на штукатурке.
>Дык элементарно. Ну умножте коэф. отражения выпуклой поверхности из задачи - 0.05 - на, скажем, 10.
Я бы взял коэффициент диффузного отражения побольше 0,5 но дело Ваше.

>Однако, шуткатурка рассеивает свет в полусферу, а не в угол 1/10, как это делает поверхность с радиусом 0.4 и диаметром 40. Соотношение площадей сфер рассеивания 0.01. Т.е. получится не 5000, а 50000. Штукатурка отдыхает.
Рано штукатурку на покой отправляете.;)
Вопрос в соотношении размера освещающего луча, поля и разрешающей спосбности приемника. Делать подсветку узким лучем жутко невыгодно с точки зрения времени сканирования. Вам ведь нужно сканировать большой телесный угол. Но на каждой точке луч должен быть достаточное время, чтобы приемник накопил нужную световую экспозицию. При узком луче може получиться очень продолжительный цикл сканирования. А если он больше первых десятков секунд, то противоснайперский обнаружитель смело можете выбросить.
А от большого пятна на штукатурке придет много света. Короче здесь нужен настоящий энергетический расчет.

>>Ну вот и ложные цели. Плюс снижение бликов от всех поверхностей прицела.
>Понятно, что есть способы борьбы. Нормальное противостояние брони и снаряда.
Именно.

>>Плюс отсутствие отражения от сетки.
>Есть от сетчатки. Все-таки в 50000 раз сильнее, чем от штукатурки. Но это будут приборы второго поколения;)
Ну торопитесь Вы со штукатуркой, торопитесь.

С уважением,
Василий.
От Максим Гераськин
К Василий(ABAPer) (03.04.2001 13:49:06)
Дата 03.04.2001 13:57:23

Re: И все-таки,...

>И кошка имеет право смотреть на королеву. Даже в бинокль.

Низя смотреть в бинокли с сетками;)

>Рано штукатурку на покой отправляете.;)
>Вопрос в соотношении размера освещающего луча, поля и разрешающей спосбности приемника.

Понял, не вопрос. Ошибся я в соотношении площадей (см. следующий постинг), поэтому для равных диаметров получится 100.000
Пусть луч будет шириной 1м.
Тогда штукатурку умножаем на соотношение площадей (1/0*04*0.04).
Итого 100000*0.04*0.04=160.
Т.е. даже при таких условиях глаз мощнее на два порядка;)
Ну никак не получается из него не то что черного, а даже белого тела!

>>Нормальное противостояние брони и снаряда.
>Именно.

Так что же теперь, снаряды и броню не делать.

С уважением, Максим Гераськин
От Максим Гераськин
К Максим Гераськин (03.04.2001 13:17:28)
Дата 03.04.2001 13:43:35

Ошибочка вышла

>Однако, шуткатурка рассеивает свет в полусферу, а не в угол 1/10, как это делает поверхность с радиусом 0.4 и диаметром 40. Соотношение площадей сфер рассеивания 0.01. Т.е. получится не 5000, а 50000. Штукатурка отдыхает.

Соотношение площадей сферы с радиусом 1 и телесного угла с расхождением 1/10:
(2*3.14*1*(1-sqrt(1-0.01)))/(2*3.14*1*1)=0.00501;)

Т.е. не 50.000, а все 100.000 получается;)