От Михаил Мухин
К И. Кошкин
Дата 16.11.2004 12:05:55
Рубрики Древняя история; Современность; Память; Загадки;

Извините, но это глупый спор.

Историку нужны ВСЕ типы источников. И археологические, и письменные, и нарративные и описательные, и антропологические и лингвистические. Просто при решении разных задач они привлекаются в разной степени. Спорить, что луше - это примерно как обсуждать вопрос - какой ногой лучше ходить - левой или правой?

С уважением
Михаил
От Игорь Куртуков
К Михаил Мухин (16.11.2004 12:05:55)
Дата 16.11.2004 17:57:39

Ре: Извините, но...

>Историку нужны ВСЕ типы источников. И археологические, и письменные, и нарративные и описательные, и антропологические и лингвистические. Просто при решении разных задач они привлекаются в разной степени.

Собственно об этом и речь. О степени. Все началось с утверждения Романа Храпачевского, что "приоритет в определении хронологии и описания политических и военных событий остается за письменными источниками".

По-моему вполне очевидное утверждение, но вот взялись оспаривать.
От Михаил Мухин
К Игорь Куртуков (16.11.2004 17:57:39)
Дата 16.11.2004 19:16:25

А что же тут очевидного?

>>Историку нужны ВСЕ типы источников. И археологические, и письменные, и нарративные и описательные, и антропологические и лингвистические. Просто при решении разных задач они привлекаются в разной степени.
>
>Собственно об этом и речь. О степени. Все началось с утверждения Романа Храпачевского, что "приоритет в определении хронологии и описания политических и военных событий остается за письменными источниками".

>По-моему вполне очевидное утверждение, но вот взялись оспаривать.

При определённых условиях это не так. Скажем, нам известно, что сражение шумеров со, скажем, кутиями случилось в 5 год правления Ур-Намму. И когда это было? Придётся привлечь кучу других источников (вплоть до астрономических вычислений), что бы установить конктерную дату. Или скажем, в хронике указана одна дата основания Рима, а археологи нашли (допустим) следу существования города на этом месчте на 400 лет раньше - так что, закапывать обратно? Ещё раз - в каждом случае - своя специфика. Единого алгоритма на все случаи жизни не бывает.
От Игорь Куртуков
К Михаил Мухин (16.11.2004 19:16:25)
Дата 16.11.2004 19:25:17

Ре: А что...

> При определённых условиях это не так. Скажем, нам известно, что сражение шумеров со, скажем, кутиями случилось в 5 год правления Ур-Намму. И когда это было?

Написано же - в 5-й год правления Ур-Намму. Тогда и было.

> (вплоть до астрономических вычислений)

Это уже второй вопрос. Вы пытаетесь привязать событие к абсолютной временной шкале. Тут использование астрономических данных чаще всего просто необходимо.

> Или скажем, в хронике указана одна дата основания Рима, а археологи нашли (допустим) следу существования города на этом месчте на 400 лет раньше

А как вы узнали, что этот город - Рим? Это мог быть другой город на том же месте. Впрочем конкретно про дату основания Рима известно, что она легендарная, так что тут никаких проблем не возникнет.

> Ещё раз - в каждом случае - своя специфика. Единого алгоритма на все случаи жизни не бывает.

На все - не бывает. На каждый КЛАСС случаев - свой алгоритм. Но не "в каждом случае своя специфика", так вы до отрицания роли обобщения в научном познании договоритесь.
От Дмитрий Адров
К Михаил Мухин (16.11.2004 12:05:55)
Дата 16.11.2004 12:58:03

Вернее, тут сопра быть не может

Здравия желаю!
>Историку нужны ВСЕ типы источников. И археологические, и письменные, и нарративные и описательные, и антропологические и лингвистические. Просто при решении разных задач они привлекаются в разной степени. Спорить, что луше - это примерно как обсуждать вопрос - какой ногой лучше ходить - левой или правой?

Да. Именно так. Я вот все пишу, пишу про комплекс дисциплин, но спорящим коллегам все хочется крайности отстаивать.


Дмитрий Адров
От Mole Man
К Михаил Мухин (16.11.2004 12:05:55)
Дата 16.11.2004 12:39:50

Ответ давно дал классик

>Спорить, что луше - это примерно как обсуждать вопрос - какой ногой лучше ходить - левой или правой?

"Кто там шагает правой?
Левой! Левой!!!"

В. Маяковский "Левый марш".
(Куда завела его левая нога, известно).

Вопрос "какой ногой правильнее ходить?" давно кипит по историческим форумам. Мало ходить одной "правильной" ногой - надо еще изничтожить (невольно или злонамеренно) заблуждающихся оппонентов.
От Администрация (Андю)
К Mole Man (16.11.2004 12:39:50)
Дата 16.11.2004 16:07:10

Настоятельно прошу вас прекратить флейм. (-)