От Любитель
К Игорь Куртуков
Дата 17.11.2004 18:42:48
Рубрики Прочее;

Не всегда.

>1. Естественнонаучные методы (кроме астрономических) имеют точность намного ниже необходимой при описании политических событий.

Зато несравнимо выше достоверность. Точность же (как неоднократно указывалось) к вопросу о приоритете отношения не имеет.

>Для этнической истории точность может быть и приемлима, а для политической - ужасна.

А достоверность "ниже плинтуса" - это "приемлемо" или "ужасно"?

>2. Они (опять-таки за вычетом астрономического) позволяют датировать артефакты, а не события. Увязка артефактов с событием процесс очень непростой.

Увязка требуется не всегда. Например в случае пожарищ никакой увязки не требуется.
От Игорь Куртуков
К Любитель (17.11.2004 18:42:48)
Дата 17.11.2004 18:58:56

Ре: Не всегда.

>>1. Естественнонаучные методы (кроме астрономических) имеют точность намного ниже необходимой при описании политических событий.
>
>Зато несравнимо выше достоверность.

С чего это вы взяли? Как вы можете достоверно датировать событие политической (или военной) истории естественно-научными методами (кроме астрономических)?

> Точность же (как неоднократно указывалось) к вопросу о приоритете отношения не имеет.

Имеет. Как вы сами пишете "То, что обращаться надо В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ к е.н. методам и означает, что они приоритетнее". Так вот в описании и датировке политических (военных) событий в первую очередь следует обращатся к письменным источникам ИМЕННО ИЗ-ЗА ТОЧНОСТИ. Потому что для политической истории важно, например, при каком князе были установлены торговые отношения Руси с Византией. А если точность метода такова, что установление торговых отношений он датирует интервалом превления пяти-шести князей, то для политической истории он нам на хрен не нужен.

>>Для этнической истории точность может быть и приемлима, а для политической - ужасна.
>
>А достоверность "ниже плинтуса" - это "приемлемо" или "ужасно"?

Это "ужасно".

>>2. Они (опять-таки за вычетом астрономического) позволяют датировать артефакты, а не события. Увязка артефактов с событием процесс очень непростой.
>
>Увязка требуется не всегда.

Всегда.

> Например в случае пожарищ никакой увязки не требуется.

Просто в этом случае она делается легче.
От Любитель
К Игорь Куртуков (17.11.2004 18:58:56)
Дата 18.11.2004 14:19:44

Ре: Не всегда.

>>>1. Естественнонаучные методы (кроме астрономических) имеют точность намного ниже необходимой при описании политических событий.
>>
>>Зато несравнимо выше достоверность.
>
>С чего это вы взяли? Как вы можете достоверно датировать событие политической (или военной) истории естественно-научными методами (кроме астрономических)?

Генетические исследования дают достоверную дату самого события, радиоуглеродный метод - артефактов, причём дальнейшая привязка к событиям может зачастую произведена абсолютно надёжно.

>> Точность же (как неоднократно указывалось) к вопросу о приоритете отношения не имеет.
>
>Имеет. Как вы сами пишете "То, что обращаться надо В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ к е.н. методам и означает, что они приоритетнее". Так вот в описании и датировке политических (военных) событий в первую очередь следует обращатся к письменным источникам ИМЕННО ИЗ-ЗА ТОЧНОСТИ. Потому что для политической истории важно, например, при каком князе были установлены торговые отношения Руси с Византией. А если точность метода такова, что установление торговых отношений он датирует интервалом превления пяти-шести князей, то для политической истории он нам на хрен не нужен.

ЛЮБАЯ точность обесценивается низкой достоверностью.

>>>2. Они (опять-таки за вычетом астрономического) позволяют датировать артефакты, а не события. Увязка артефактов с событием процесс очень непростой.
>>
>>Увязка требуется не всегда.
>
>Всегда.
>> Например в случае пожарищ никакой увязки не требуется.
>
>Просто в этом случае она делается легче.

Да, пример недостаточно показательный. Но для исследований генетических не требуется никаких привязок. Вообще.
От Игорь Куртуков
К Любитель (18.11.2004 14:19:44)
Дата 18.11.2004 18:30:06

Ре: Не всегда.

>Генетические исследования дают достоверную дату самого события, радиоуглеродный метод - артефактов, причём дальнейшая привязка к событиям может зачастую произведена абсолютно надёжно.

Пример, пожалуйста, абсолютно надежной привязки артефакта к событию.

>ЛЮБАЯ точность обесценивается низкой достоверностью.

Вы бы ради разнообразия читали, что ли, что собеседник пишет. Еще раз - характерные временные и пространственные интервалы событий политической и военной истори таковы, что датировать там что-то естественно-научными методами, это то же самое, что измерять диаметр атома линейкой.

Что же до достоверности датировок по письменным источникам, то не понимаю на основании чего вы считате ее низкой.