От Шурик Мурик
К All
Дата 30.03.2001 22:45:01
Рубрики Прочее;

Ещё раз о гравитационных бомбах.

Вот тут
http://armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part4.htm

прямо посередине сразу после таблицы П1-2

“В этой связи в начале 1990-х годов получила мощный толчок программа JDAM (Joint Direct Attack Munition) по созданию модулей для корректировки ГРАВИТАЦИОННЫХ БОМБ по сигналам, получаемым от спутников системы GPS.”

До сих пор не пойму почему это у вас на форуме упоминане этих бомб вызвало смех.
От Rustam Muginov
К Шурик Мурик (30.03.2001 22:45:01)
Дата 02.04.2001 11:55:03

Re: Ещё раз...

Здравствуйте, уважаемые.

>Вот тут
> http://armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part4.htm

А вот в русском переводе книжки Кленси "Охота за Красным Октябрем" присутствует такой самолет "Истребитель А-10 "Гроза".
Шурик, Вы всегда верите всему что написано?

>До сих пор не пойму почему это у вас на форуме упоминане этих бомб вызвало смех.

"Вакуум и гравитация - близнецы-братья"...

С уважением, Рустам Мугинов.
От СанитарЖеня
К Шурик Мурик (30.03.2001 22:45:01)
Дата 31.03.2001 09:24:41

Неграмотность перевода...

По-русски они просто "свободнопадающие".
От sergei
К Шурик Мурик (30.03.2001 22:45:01)
Дата 30.03.2001 23:08:03

Re: Ещё раз...

Мне кажется что просто перевод слово в слово не всегда звучит. Не очевидно что значит "гравитационная" :-) Вариант что бомба доставляется к цели посредством гравитации отметаем т.к. любая бомба использует гравитацию, по-русски говоря ПАДАЕТ :-) Значит термин "гравитационная" подразумевает что поражающий эффект бомбы как-то связан с гравитацией. То ли отключает гравитацию так что все танки и пехота зависают в воздухе (в эпицентре взрыва :-) то ли наоборот усиливает так что все враги падают и о землю расплющиваются.

>“В этой связи в начале 1990-х годов получила мощный толчок программа JDAM (Joint Direct Attack Munition) по созданию модулей для корректировки ГРАВИТАЦИОННЫХ БОМБ по сигналам, получаемым от спутников системы GPS.”

>До сих пор не пойму почему это у вас на форуме упоминане этих бомб вызвало смех.
От den~
К sergei (30.03.2001 23:08:03)
Дата 30.03.2001 23:19:20

Re: Ещё раз...

было сообщение об эксперименте в США по созданию рукотворной "черной дыры" - оказывается это лишь прикрытие для далеко зашедшей программы военных Ж8[ + ]
От Игорь Скородумов
К den~ (30.03.2001 23:19:20)
Дата 30.03.2001 23:59:35

Re: Ещё раз...


>было сообщение об эксперименте в США по созданию рукотворной "черной дыры" - оказывается это лишь прикрытие для далеко зашедшей программы военных Ж8[ + ]

А это случайно не эксперементы с изменением силы тяжести?

С уважением
Игорь
От Александр Ар.
К Игорь Скородумов (30.03.2001 23:59:35)
Дата 31.03.2001 02:02:05

Каждый день



>>было сообщение об эксперименте в США по созданию рукотворной "черной дыры" - оказывается это лишь прикрытие для далеко зашедшей программы военных Ж8[ + ]
>
> А это случайно не эксперементы с изменением силы тяжести?

>С уважением
>Игорь

Приливы и отливы:)
От Bigfoot
К Игорь Скородумов (30.03.2001 23:59:35)
Дата 31.03.2001 01:01:53

И что, таки-удавалось менять? Ж8-) (-)

.
От Игорь Скородумов
К Bigfoot (31.03.2001 01:01:53)
Дата 31.03.2001 08:52:31

Re: И что,...

Да кое что накопали

http://nauka.relis.ru/05/9901/05901100.htm

Последние данные за прошлый год - NASA выписала ученого к себе, выделила 70 лимонов на эксперементы только с диском.

С уважением
Игорь

От Игорь Скородумов
К Игорь Скородумов (31.03.2001 08:52:31)
Дата 31.03.2001 08:55:15

Re: И что,...

А вот более свежая информация

http://science.ng.ru/printed/policy/2000-06-21/1_antigrav.html
От Александр А
К Игорь Скородумов (31.03.2001 08:55:15)
Дата 02.04.2001 02:42:50

Re: И что,...

Приветствую !

Я поискал имя Podklenov в базе данных Journal of Physics D:Applied Physics, а так же всех журналов того же издательства, и не нашел там ни одной статьи Подкленова. Нет там такого.

Я так же поискал в базе данных Spin-очень известная штука, и нашел только две ссылки на него за 1988 г и 1992г, обе связаны с выращиванием пленок высокотемпературных сверхпроводников на основе Y-Ba-Cu-O, ни в одной из них нет речи о гравитации. И нигде сей Подкленов не первый автор.

Цитата: "В беседе с корреспондентом первооткрыватель сообщил, что его эксперименты с успехом повторили группа студентов в Шеффилде (Англия) и ученые из Торонто (Канада)"

Это конечно да, это просто крутой аргумент в пользу открытия- "группа студентов повторила".

Короче, все это липа, жирналистские шалости


С уважением
Александр
От Bigfoot
К Игорь Скородумов (31.03.2001 08:55:15)
Дата 31.03.2001 16:56:46

Дааа... Однако, диву даешься (+)

до чего народ изобретателен по части выколачивания грантов... Ж8-))))

Я просто плакаль, чесс слово. Такая вдохновенная бредятина, что без таланта и не придумаешь. %)

В общем, некуда, смотрю, уже западным "инвесторам" денюжки девать.

Спасибо, повеселился.
Йети.
От Venik
К Bigfoot (31.03.2001 16:56:46)
Дата 31.03.2001 20:35:39

Интересно

>В общем, некуда, смотрю, уже западным "инвесторам" денюжки девать.

А на мой взгля очень интересное исследовние. К слову сказать, на Эйнштейна вылили не одно ведро помоев до того как приняли его теорию: тоже "противоречила" фундаментальной физике.

Если послушать ученый мужей, на протяжении многих лет бестолку протирающих штаны в разнообразных НИИ в России и на западе, все в науке уже открыто а все новые идеи противоречат фундаментальной...

Физики шутят, что если старый заслуженный ученый говорит, что что-то возможно, то он скорее всего прав. А если он говорит, что что-то невозможно, то скорее всего ошибается :-)

Подклетный - далеко не единственный физик работающий в данной области. Я лично наблюдал эффект левитации живого организма (лягушки) в мощном электромагнитном поле. Недавно по каналу TLC на эту тему бы интереснейшая передача на эту тему. А главное все в строгом соответствии с той самой фундаментальной физикой.

Это, конечно не совсем то над чем работает Подклетный, но лет 20 назад масса заслуженных, трижды простуженных физиков орали что это невозможно. А теперь они стихли и очень боятся, что кто-либо вспомнит об их старых статьях и высказываниях.

Venik
От Bigfoot
К Venik (31.03.2001 20:35:39)
Дата 02.04.2001 00:03:58

Ничего интересного...(+)

>А на мой взгля очень интересное исследовние. К слову сказать, на Эйнштейна вылили не одно ведро помоев до того как приняли его теорию: тоже "противоречила" фундаментальной физике.

Не противоречила, а ПЛОХО ВОСПРИНИМАЛАСЬ в силу новизны. НО НЕ ПРОТИВОРЕЧИЛА ЭКСПЕРИМЕНТУ!

>Если послушать ученый мужей, на протяжении многих лет бестолку протирающих штаны в разнообразных НИИ в России и на западе, все в науке уже открыто а все новые идеи противоречат фундаментальной...

Не знаю, где Вы этого наслушались... В нашей конторе занимаются этой самой "фундаментальной", но таких высказываний ни от кого никогда не слышал. Не стоит обобщать.

>Физики шутят, что если старый заслуженный ученый говорит, что что-то возможно, то он скорее всего прав. А если он говорит, что что-то невозможно, то скорее всего ошибается :-)

Ну, типа пошучено...

>Подклетный - далеко не единственный физик работающий в данной области.

Это отнюдь не показатель. Кроме того, есть такое понятие, как "клановость".

>Я лично наблюдал эффект левитации живого организма (лягушки) в мощном электромагнитном поле. Недавно по каналу TLC на эту тему бы интереснейшая передача на эту тему. А главное все в строгом соответствии с той самой фундаментальной физикой.

Ну, так причем здесь идеи Подклетнова?

>Это, конечно не совсем то над чем работает Подклетный,

Тогда зачем сравнивать? В одном случае имеем результат, описываемый в рамках существующих теорий, в другом - "грязный" эксперимент, который притягивают за уши для "подтверждения" умствований на пустом месте.

>но лет 20 назад масса заслуженных, трижды простуженных физиков орали что это невозможно. А теперь они стихли и очень боятся, что кто-либо вспомнит об их старых статьях и высказываниях.

О случаях, когда эти самые "трижды простуженные" были правы, никто не помнит. Ибо это обыденность. Помнят только редкие случаи ошибок. Обычное дело.

Йети
От Venik
К Bigfoot (02.04.2001 00:03:58)
Дата 02.04.2001 16:03:29

Re: Ничего интересного...

>Не противоречила, а ПЛОХО ВОСПРИНИМАЛАСЬ в силу новизны. НО НЕ ПРОТИВОРЕЧИЛА ЭКСПЕРИМЕНТУ!

Какому эксперименту?

Venik
От Bigfoot
К Venik (02.04.2001 16:03:29)
Дата 02.04.2001 17:16:45

Любому. Совокупности имевшихся экспериментальных данных.(-)

.
От Venik
К Bigfoot (02.04.2001 17:16:45)
Дата 02.04.2001 19:44:55

Re: Любому. Совокупности...

Некоторые эксперементальные данные было но их совокупности небыло. Вс это появилось но много позже.

А непосредственно после публикаций теорий Эйнштейна подавляющее большинство физик считало их противоречащих фундаментальной физике а то и просто бредовыми.

Venik
От Bigfoot
К Venik (02.04.2001 19:44:55)
Дата 02.04.2001 20:30:14

Нет. Все же были и данные, и вообще... (+)

>Некоторые эксперементальные данные было но их совокупности небыло. Вс это появилось но много позже.

Начнем с того, что не было ПРЯМО ОПРОВЕРГАЮЩИХ данных. Скажем так, ТО не противоречила накопленному багажу знаний, если угодно. И данные (экспериментальные) в виде опытов Майкельсона-Морли все же были.

>А непосредственно после публикаций теорий Эйнштейна подавляющее большинство физик считало их противоречащих фундаментальной физике а то и просто бредовыми.

Повторю еще раз. Трудности с восприятием теории и расхождение с экспериментом - две очень большие разницы. Если не воспринимали, не значит, что могли опровергнуть.

Йети

PS. Подобные издержки развития науки возможны, как мне кажется, из-за некоторой "лени" "трижды простуженных", которым просто кажется несерьезным вообще возиться с подобной фигней. Разбор подобного эксперимента или положений теории требует повышенного внимания (см. "Термодинамику" Базарова, там есть целый раздел "Ошибки и заблуждения"), а иногда и больших усилий. Или какие-то корыстные мотивы у них случаются.
От den~
К Bigfoot (02.04.2001 00:03:58)
Дата 02.04.2001 00:49:30

Re: Ничего интересного...

а что говорит наука по поводу Козыревских опытов?имеется в виду астоном с пулковской обсерватории