От Кирасир
К Corporal
Дата 15.11.2004 20:28:13
Рубрики WWII;

Ну ясно, что лучше быть богатым и здоровым, (+)

Приветствую всех!

чем бедным и больным. Потому что все говорит о том, что если бы в 41 году часть наших войск была бы посажена на БТРы эти БТРы были бы точно так же потеряны в ходе первого этапа войны. Тем более, что и в конце 30х годов никакой ясности в вопросе о роли БТР и тактике их применеия не было нигде в мире. Ну а то, что в войну вопрос о массовом развертывании производства БТР не поднимался, тоже ясно: вопрос сопровождения танков пехотой все-таки может решиться методом танкового десанта, а САУ все-таки нужнее.
>Привет,

>Спасибо , интересно



>А САУ против ПТО едва ли намного эфективнее танков. Да и САУ у нас были скорее ПТ-ориентации.

А вот за это сейчас вы наверняка получите пару весьма аргументированных табуреток :о))))

>С уважением,
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Игорь Куртуков
К Кирасир (15.11.2004 20:28:13)
Дата 15.11.2004 20:35:42

Ре: Ну ясно,...

> Ну а то, что в войну вопрос о массовом развертывании производства БТР не поднимался, тоже ясно: вопрос сопровождения танков пехотой все-таки может решиться методом танкового десанта, а САУ все-таки нужнее.

1. Вопрос сопровождения танков пехотой ПЛОХО решается методом танкового десанта. Т.е. качество сопровождения получается плохое из-за никудышней связи как между пехотными подразделениями, так и между пехотой и танками.

2. В войну мы получали американские и английские БТР (вы наверное про это лучше меня знаете), которыми были укомплектованы часть мотострелковых подразделений.
От Кирасир
К Игорь Куртуков (15.11.2004 20:35:42)
Дата 16.11.2004 01:25:32

С первым положением я и не подумаю спорить (+)

Приветствую всех!

>1. Вопрос сопровождения танков пехотой ПЛОХО решается методом танкового десанта. Т.е. качество сопровождения получается плохое из-за никудышней связи как между пехотными подразделениями, так и между пехотой и танками.

Просто проблему отсутствия БТР хоть как-то можно смягчить, сажая десант на танки и те же САУ, а вот огневую поддержку САУ ничем не заменишь.

>2. В войну мы получали американские и английские БТР (вы наверное про это лучше меня знаете), которыми были укомплектованы часть мотострелковых подразделений.

Был бы благодарен (это без иронии) если бы кто сообщил мне, какие части хотя бы на завершающем этапе войны были полностью укомплектованы БТРами, причем чтоб БТРы использовались именно в качестве БТРов. Потому что у меня сложилось впечатление, что в основном БТРы раздергивали по службам охраны штабов, использовали в качестве арттягачей, машин связи и т.п. Знаю, что многие командиры стремились получить "Кэрриер" в качестве "бронированного гусеничного джипа", что БТРы получали разведподразделения механизированных частей. Но вот хотя бы полк на БТРах - мне такое не ведомо.
В целом же СССР за все годы войны получил по ленд-Лизу 3588 Universal Carrier (английского и канадского производства, 1176 хальфтраков М2, М5 и М9, и 3112 колесных М3А1 Scout, то есть всего 7876 машин, в то время как Вермахт за тот же период получил с заводов примерно 21900 БТРов, и то немцы считали, что БТРов им остро не хватает даже для оснащения панцергренадерских частей.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Игорь Куртуков
К Кирасир (16.11.2004 01:25:32)
Дата 16.11.2004 17:38:26

Ре: С первым...

>Просто проблему отсутствия БТР хоть как-то можно смягчить, сажая десант на танки и те же САУ, а вот огневую поддержку САУ ничем не заменишь.

Ее можно заменить огневой поддержкой буксируемой атиллерии.