От М.Свирин
К Albert
Дата 03.04.2001 00:59:32
Рубрики WWII; Танки;

Высокая маневренность как?

Здравствуйте

>ПТР в плоть до конца войны. Тактика включала применение залпового огня из ПТР по танкам, известны случаи вывода из строя TV, TVI и Konig Tiger исключительно огнем ПТР.

Простите, но ДО КОНЦА ВОЙНЫ такого не отмечалось. Во вторых, НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННОГО СЛУЧАЯ ВЫВОДА ИЗ СТРОЯ "Тигра" и "Тигра-Б" огнем ПТР я пока не нашел. НИ ОДНОГО! Хотя искал и ищу.

> Оснащение ПТР оптическими прицелами это то-же практика ВОВ.

Массового оснащения ПТР "оптикой" тоже не обнаружено. Это вело главным образом К УХУДШЕНИЮ ПРИЦЕЛИВАНИЯ ВВИДУ УМЕНЬШЕНИЯ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ПРИ СТРЕЛЬБЕ С ОПТИЧЕСКИМ ПРИЦЕЛОМ.

> Применялись ПТР и как штатное средство ПВО районов ПТО и переднего края.

Ага! Только эффективность их равна нулю! Например, в мае 1944 1-укр фр ЗАЯВЛЕНО 41 сбитый самолет, подтверждено - НИ ОДНОГО! НИ ОДНОГО! И это правильно!

>Более того IMHO именно комбинация ЗИС-3 и ПТР - наиболее эффективное средство ПТО с лета 1942г по осень 1943г.

ЗИС-3 в ито время было ОЧЕНЬ МАЛО! КРАЙНЕ МАЛО! Даже в августе 1943 ЗИС-3 БЫЛО менее половины.

> Т.е. именно этот комплекс(ЗИС-3+ПТР) вооружения парироволо танковые тараны немцев. Надеюсь в статье Вы отразите этот факт.

Не отражу. НЕТ ТАНКИХ ДАННЫХ! Да и статью писать я не собираюсь.

> Конечно огнем ПТР танки трудно зжечь (немцы летом 1942г восстанавливали до 2/3 подбитых танков) но несли серьёзные потери в танкистах и теряли темп наступления особенно летом 1942г(так сказать "останавливающий" фактор). ПТР - не чудо оружие, но выводы из практики применения ПТР очень важны сегодня для выбора сбалансированного и маневренного комплекса вооружения для наших сухопутных войск.

Ага! Есть хотя бы один пример - обстрел танка Т-70 РОТОЙ ПТР в течение 15 минут. Пробили броню 38 раз.

Командир и водитель живы и здоровы.
Выводы - каждый может сделать сам, какие хочет.

До свидания
От Мелхиседек
К М.Свирин (03.04.2001 00:59:32)
Дата 03.04.2001 18:23:55

Re: Высокая маневренность...

>Массового оснащения ПТР "оптикой" тоже не обнаружено. Это вело главным образом К УХУДШЕНИЮ ПРИЦЕЛИВАНИЯ ВВИДУ УМЕНЬШЕНИЯ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ПРИ СТРЕЛЬБЕ С ОПТИЧЕСКИМ ПРИЦЕЛОМ.

Это недостаток всех оптических прицелов, но это не значит, что они не имеют право на жизнь.


>Ага! Только эффективность их равна нулю! Например, в мае 1944 1-укр фр ЗАЯВЛЕНО 41 сбитый самолет, подтверждено - НИ ОДНОГО! НИ ОДНОГО! И это правильно!
А если считать по всем фронтам за весь период войны?

>ЗИС-3 в ито время было ОЧЕНЬ МАЛО! КРАЙНЕ МАЛО! Даже в августе 1943 ЗИС-3 БЫЛО менее половины.

Если брать все пушки с баллистикой как у ЗИС-3, то довольно много.
От М.Свирин
К Мелхиседек (03.04.2001 18:23:55)
Дата 04.04.2001 01:12:47

Re: Высокая маневренность...

Здравствуйте

>Это недостаток всех оптических прицелов, но это не значит, что они не имеют право на жизнь.

Это значит, что В ТО ВРЕМЯ НА ТОЙ МАТЧАСТИ это все смысла не имело.

>А если считать по всем фронтам за весь период войны?

Попробуйте. Я пока нашел только ТРИ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННЫХ случая сбития самолетов из ПТР, причем в одном случае - это ДАЛЕКО НЕ ФАКТ. ПО самолету пуляли все из всех видов оружия.
Да и в самом деле НЕ БЫЛО У ПТР РАЗРЫВНОГО ПАТРОНА. Отсюда и эффективность не такая, как хотелось бы.

>Если брать все пушки с баллистикой как у ЗИС-3, то довольно много.

Ну да. "Трехдюймовка" обр. 1902/30 тоже имела баллистику, как у ЗИС-3, а еще УСВ и все! А вот применять последние в ПТО как-то не особо удачно получалось. Наводка-то РАЗДЕЛЬНАЯ! Да и фраза-то была, что ИМЕННО ЗИС-3, ДА ПТР С 1942 по осень 1943 обеспечили и т.д. и т.п. Потому и поправил, что ЗИС-3 осенью 1942 еще совсем мало было, а летом 1943 их было МНОГО МЕНЬШЕ ПОЛОВИНЫ. Лучше уж говорить, что в указанный период ПТР и СОРОКАПЯТКА, далее по тексту!

До свидания
От Василий Фофанов
К М.Свирин (03.04.2001 00:59:32)
Дата 03.04.2001 13:16:33

Миш, поясни про обстрел

>Ага! Есть хотя бы один пример - обстрел танка Т-70 РОТОЙ ПТР в течение 15 минут. Пробили броню 38 раз.

>Командир и водитель живы и здоровы.

Расскажи подробнее. Что это было? Что делал в танке экипаж? Или их за противника приняли?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (03.04.2001 13:16:33)
Дата 04.04.2001 01:05:15

Именно за противника.

Здравствуйте

>>Ага! Есть хотя бы один пример - обстрел танка Т-70 РОТОЙ ПТР в течение 15 минут. Пробили броню 38 раз.
>
>>Командир и водитель живы и здоровы.
>
>Расскажи подробнее. Что это было? Что делал в танке экипаж? Или их за противника приняли?

Именно за противника приняли два Т-70. Один свернул от греха, а другой поехал навстречу своим. Его в дуршлаг и превратили. Но на зежгли. Потом представители танковой бригады презжали бронебойщикам морду бить. А бронебойщиков после боя уже почти не осталось.
Так что напились обе стороны за упокой душ и попали за пьянку в отчетность начальника особого отдела, каковой очень подробно распросил и зафиксировал причины пьянки в прифронтовой зоне.

До свидания
От Василий Фофанов
К М.Свирин (04.04.2001 01:05:15)
Дата 04.04.2001 13:17:50

Да... А не напились бы, и не узнали мы ни хрена :( (-)
От Андю
К Василий Фофанов (04.04.2001 13:17:50)
Дата 04.04.2001 13:23:41

Ага, таже мысль была. "Оперу" спасибо еще скажем за "телегу"... (-)
От Андю
К М.Свирин (04.04.2001 01:05:15)
Дата 04.04.2001 02:20:58

Да уж. Жизнь -- штука непредсказуемая.... Светлая им всем память :(( (-)
От СОР
К М.Свирин (03.04.2001 00:59:32)
Дата 03.04.2001 06:44:48

ПТР оптика патрон


>Массового оснащения ПТР "оптикой" тоже не обнаружено. Это вело главным образом К УХУДШЕНИЮ ПРИЦЕЛИВАНИЯ ВВИДУ УМЕНЬШЕНИЯ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ПРИ СТРЕЛЬБЕ С ОПТИЧЕСКИМ ПРИЦЕЛОМ.

Не ради спора а ради интереса.

Поле зрение влияет на прицеливание с увеличением расстояния и подвижностью цели. При медленной стрельбе по неподвижной цели размеры поля зрения не имеют значения, но при стрельбе по быстро движущейся цели для наблюдения за полем боя увеличение кругозора имеет значение.

Какие прицелы устанавливали на ПТР не массово, и какое у них было поле зрения и как оценивалось их качество? К примеру у ПЕ и ПУ около 10 м на 100 м. Для ПТР это много или мало?

Не массовое оснощение ПТР оптикой было "самопальным" или были заводские разработки?

Эти вопросы будут затронуты в готовящейся подборке по ПТР?

Сам патрон 14,5х114 полность как называется, (типа 12,7-мм патрон образца 1930/38 года)?

Эффект применения патронов 14,5х114 с пулей БС-41 (пуля с металлокерамическим сердечником) не по бумаге, был действительно выше по сравнению с Б-32 и на сколько?
От М.Свирин
К СОР (03.04.2001 06:44:48)
Дата 03.04.2001 11:28:02

Re: ПТР оптика...

Здравствуйте

>Не ради спора а ради интереса.

>Поле зрение влияет на прицеливание с увеличением расстояния и подвижностью цели. При медленной стрельбе по неподвижной цели размеры поля зрения не имеют значения, но при стрельбе по быстро движущейся цели для наблюдения за полем боя увеличение кругозора имеет значение.

Ну а теперь сами ответьте на поставленный ВАМИ вопрос. Движущийся танк на расстоянии хотя бы 300 м - это "медленной стрельбе по неподвижной цели", или несколько наоборот?

>Какие прицелы устанавливали на ПТР не массово, и какое у них было поле зрения и как оценивалось их качество? К примеру у ПЕ и ПУ около 10 м на 100 м. Для ПТР это много или мало?

А вы сами подумайте КАКИЕ ПРИЦЕЛЫ МОГЛИ СТАВИТЬ НА ПТР в артмастерских пехотных полков/дивизий? В отчетах они называются "винтовочными". А вот тип почему-то не указан :) Зато неизменно указано, что "вести прицельный огонь из бронебойного ружья с помощью указанных прицельных приспособлений невозможно"

>Не массовое оснощение ПТР оптикой было "самопальным" или были заводские разработки?

Вы меня извините, но все заводчане в то время понимали что значит стрелять с оптикой из такой оглобли, как ПТР. Прицелы к ним имелись, но "ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ПТР НА ЖЕСТКОМ СПЕЦЛАФЕТЕ С ПРИСПОСОБЛЕНИЕМ ТОНКОЙ НАВОДКИ". Причем прицелы предполагалось ставить на такие установки (для БА и БТР) типа ПП-9, ПП-9-3.

>Эти вопросы будут затронуты в готовящейся подборке по ПТР?

Откуда я знаю? Как авторы возжелают. Я возжелал тему, а ее реализация - дело авторов.

>Сам патрон 14,5х114 полность как называется, (типа 12,7-мм патрон образца 1930/38 года)?

Я таких подробностей в голове НИКОГДА не держу. Для этого обычно есть Ваня Лисицын.

>Эффект применения патронов 14,5х114 с пулей БС-41 (пуля с металлокерамическим сердечником) не по бумаге, был действительно выше по сравнению с Б-32 и на сколько?

Толщина пробиваемой брони возрастала. На сколько - не помню. Заброневое действие практически не изменялось.

До свидания
От СОР
К СОР (03.04.2001 06:44:48)
Дата 03.04.2001 07:09:36

14,5-мм патрон образца 1941/44 гг., правильное название? (-)
От СОР
К СОР (03.04.2001 07:09:36)
Дата 03.04.2001 20:11:40

Если кто знает скажите не стесняйтесь))) (-)
От М.Свирин
К СОР (03.04.2001 20:11:40)
Дата 04.04.2001 01:13:42

Так вас только год принятия на вооружение интересует? (-)
От СОР
К М.Свирин (04.04.2001 01:13:42)
Дата 04.04.2001 05:38:52

Re: Так вас...


Заинтересовало то что когда у нас обычно пишут про патрон то указывают образца какого года:
5,45х39 обр. 1974 г.
7,62х39 обр. 1943 г.
7,62x53R o6p. 1908/30 гг.
12,7х108 обр. 1930/38 гг.

А когда пишут про 14,5-мм патрон то так и пишут 14,5-мм и все. Несколько раз встречал: 14,5x114 обр. 1941/44 гг.

Но на сколько знаю ПТР Рукавишникова было принято на вооружение в 1939 году под названием «14,5-мм противотанковое ружье образца 1939 года» и стояло на вооружение с октября 1939 по август 1940 г.

Вот и возник вопрос если ПТР 14,5-мм стояло на вооружение то значит и патрон стоял? Тогда 14,5x114 обр. 1941/44 гг. не совсем верно? Или патрон не тот или чего еще? Или каким то боком КПВТ замешан?

Вот поэтому если писать: 14,5x114 образца 19.. года то что вместо точек ставить.
От Мелхиседек
К СОР (04.04.2001 05:38:52)
Дата 04.04.2001 11:59:36

Re: Так вас...

С 1938 по 1992 выпускали 29 типов патронов 14,5*114 (в СССР).
Патрон 1941/44 всего лишь одно разновидность.
От СОР
К СОР (04.04.2001 05:38:52)
Дата 04.04.2001 05:50:16

Каким боком КПВТ это я погорячился))) (-)