От tsa
К All
Дата 30.03.2001 20:08:14
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос Свирину по ПТР.

Здравствуйте !

Не можете-ли вы назвать какие-нибудь наши или немецкие официальные оценки эффективности наших ПТР ?
А то тут Исаев пишет что они были "Как психологическое средство" и счетает их эффективность крайне низкой.
Неужели в войну отгрохали 400 000 ружей только для повышения морального духа пехоты ?
А то мне кроме как на худлит и сослаться не на что.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (30.03.2001 20:08:14)
Дата 31.03.2001 04:32:46

Вообще-то я сейчас готовлю подборку в журнале по ПТР.

Здравствуйте

>Здравствуйте !

>Не можете-ли вы назвать какие-нибудь наши или немецкие официальные оценки эффективности наших ПТР ?

Их много. Надо понимать главное - массовое производство ПТР было развернуто от недостатка ПТП. ПТР, конечно, обладал большим числом недостатков, но ОН БЫЛ ЛУЧШЕ, чем три-семь РГД, связанных телефонным проводом.

Главный недостаток ПТР, отмечаемый ВСЕМИ - хреновое ЗАБРОНЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ! Именно отсюда и идет, что "после боя в танке нашли десятки пробоин ПТР". Именно об этом и спич, что дырку в броне сделали, а танк-то идет. Ну никак не загорается. ПОтому и дрюкались до конца войны с ПТР калибра 20-25 мм. Потому и немцы остановились в конце концов на "панцербюхс-41" с коничесмким каналом ствола 28/20 мм.

>А то тут Исаев пишет что они были "Как психологическое средство" и счетает их эффективность крайне низкой.

Ну это тоже крайнее мнение. Все деды, что РЕАЛЬНО стреляли из ПТР по танкам ругают, конечно, свои "удочки", но говорят, что ЕЖЕЛИ С УМОМ, да с НЕБОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ, да НЕ В ЛОБ, а В БОРТ, или ПО ХОДОВОЙ и ПО ПУШКЕ... очень даже можно было...

>Неужели в войну отгрохали 400 000 ружей только для повышения морального духа пехоты ?

Да нет. Потому, что вместо самой дешевой версии "СОРОКАПЯТКИ" можно было сгородить по совокупности параметров - НЕ МЕНЕЕ 9 шт ПТР. Да еще на заводах, что ВИНТОВКИ делали, а не пушки! Да что там винтовки? Немецкие ПТР Маузера перестволенные на 12,7-мм калибр делали серийно в мастерских МВТУ.

>А то мне кроме как на худлит и сослаться не на что.

А вы лучше пока не спорьте. Просто собирайте данные, а потом вперед и с песнями!

До свидания
От Исаев Алексей
К М.Свирин (31.03.2001 04:32:46)
Дата 02.04.2001 10:09:24

Re: Вообще-то я...

Доброе время суток,

>>А то тут Исаев пишет что они были "Как психологическое средство" и счетает их эффективность крайне низкой.
>Ну это тоже крайнее мнение. Все деды, что РЕАЛЬНО стреляли из ПТР по танкам ругают, конечно, свои "удочки", но говорят, что ЕЖЕЛИ С УМОМ, да с НЕБОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ, да НЕ В ЛОБ, а В БОРТ, или ПО ХОДОВОЙ и ПО ПУШКЕ... очень даже можно было...

Но для этого бронебойшик должен быть с квалификацией выше среднего. Что в случае массовой армии большой войны встречается редко. Потому я и говорю о невысокой эффективности ПТР. О невысокой эффективности в целом, не останавливаясь на частных случаях(скажем простреленный ствол Фердинанда под Курском).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (02.04.2001 10:09:24)
Дата 03.04.2001 18:08:44

Re: Вообще-то я...

Но для этого бронебойшик должен быть с квалификацией выше среднего. Что в случае массовой армии большой войны встречается редко. Потому я и говорю о невысокой эффективности ПТР.

Через год войны салага становится профессионалом.
От М.Свирин
К Мелхиседек (03.04.2001 18:08:44)
Дата 04.04.2001 02:02:30

Re: Вообще-то я...

Здравствуйте

>Через год войны салага становится профессионалом.

Вообще-то чтобы бронебойщик год войны прожил - это очень необычно.

До свидания
От Мелхиседек
К М.Свирин (04.04.2001 02:02:30)
Дата 04.04.2001 11:55:47

Re: Вообще-то я...


>
>Вообще-то чтобы бронебойщик год войны прожил - это очень необычно.

Я сам своими глазами видел бронебойщика, воевавшего с весны 43 до апреля 45, хотя это мог быть счастливчик.
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (03.04.2001 18:08:44)
Дата 03.04.2001 18:14:50

Re: Вообще-то я...

Доброе время суток,

>Через год войны салага становится профессионалом.

Кто выживет, тот станет профессионалом.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (03.04.2001 18:14:50)
Дата 03.04.2001 18:28:50

Re: Вообще-то я...



>>Через год войны салага становится профессионалом.
>
>Кто выживет, тот станет профессионалом.

А я про трупы и не говорил.
От Андю
К Мелхиседек (03.04.2001 18:08:44)
Дата 03.04.2001 18:11:17

Если доживает, что, увы, при спец-ти "бронебойщик" есть нечасто, ИМХО :((( (-)
От Мелхиседек
К Андю (03.04.2001 18:11:17)
Дата 03.04.2001 18:13:02

Re: Если доживает,...

Это уже другой вопрос
От М.Свирин
К Исаев Алексей (02.04.2001 10:09:24)
Дата 03.04.2001 00:47:48

Re: Вообще-то я...

Здравствуйте

>Но для этого бронебойшик должен быть с квалификацией выше среднего. Что в случае массовой армии большой войны встречается редко. Потому я и говорю о невысокой эффективности ПТР. О невысокой эффективности в целом, не останавливаясь на частных случаях(скажем простреленный ствол Фердинанда под Курском).


Ну и что? Опять же не стоит ВСЕ ПРТ-ные подразделения одной гребенкой поравнивать. РАЗНАЯ была их эффективность. А ГЛАВНОЕ - НУ НЕ БЫЛО У НЕМЧИКОВ БОЛЬШИХ ТАНКОВЫХ АТАК после лета 1943, чтобы делать такие заявления.

А бронебойщики образца 1942 к тому времени уже ушли в мир иной.

До свидания
От Исаев Алексей
К М.Свирин (03.04.2001 00:47:48)
Дата 03.04.2001 11:45:08

Re: Вообще-то я...

Доброе время суток,

>Ну и что? Опять же не стоит ВСЕ ПРТ-ные подразделения одной гребенкой поравнивать. РАЗНАЯ была их эффективность.

Конечно. Но при общем разбросе лучше/хуже был некий мейнстрим, которые и определял общую эффективность.

>А ГЛАВНОЕ - НУ НЕ БЫЛО У НЕМЧИКОВ БОЛЬШИХ ТАНКОВЫХ АТАК после лета 1943, чтобы делать такие заявления.

А после лета 1943-го у ПТРшиков были шансы подбить немецкие танки этого периода? За исключением редких уязвимых мест, которые есть и у Т-80?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От М.Свирин
К Исаев Алексей (03.04.2001 11:45:08)
Дата 03.04.2001 11:53:26

Re: Вообще-то я...

Здравствуйте

>Доброе время суток,

>Конечно. Но при общем разбросе лучше/хуже был некий мейнстрим, которые и определял общую эффективность.

Ты умными словами не кидайся. Я этого не понимаю. А ежели заикнулся про мейнстрим, то опять же не забывай, что ПТР преимущественно против ТАНКОВ воевал аккурат 1942 и половину 1943. Потом уже ПТП хватало.

>А после лета 1943-го у ПТРшиков были шансы подбить немецкие танки этого периода? За исключением редких уязвимых мест, которые есть и у Т-80?

А зачем? Начиная с 1943 ПТР был АРХИНУЖЕН. Потому, что у немчиков поехали в поле боя всякие БТР-чики, БА-шечки и прочая хрень, каковой прежде было много меньше.
Тот же отчет по Балатону говорит, что именно благодаря ПТР задачу борьбы с немецкими БТР взяли не себя пехотинцы, освободив артиллерию для ведения огня по танкам.

До свидания
От Albert
К М.Свирин (31.03.2001 04:32:46)
Дата 02.04.2001 09:15:53

Зато высокая маневренность.В штатах ИПТАП а затем и бригад были роты и батальоны

>Главный недостаток ПТР, отмечаемый ВСЕМИ - хреновое ЗАБРОНЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ! Именно отсюда и идет, что "после боя в танке нашли десятки пробоин ПТР". Именно об этом и спич, что дырку в броне сделали, а танк-то идет. Ну никак не загорается. ПОтому и дрюкались до конца войны с ПТР калибра 20-25 мм. Потому и немцы остановились в конце концов на "панцербюхс-41" с коничесмким каналом ствола 28/20 мм.
-------
ПТР в плоть до конца войны. Тактика включала применение залпового огня из ПТР по танкам, известны случаи вывода из строя TV, TVI и Konig Tiger исключительно огнем ПТР. Оснащение ПТР оптическими прицелами это то-же практика ВОВ. Применялись ПТР и как штатное средство ПВО районов ПТО и переднего края. Более того IMHO именно комбинация ЗИС-3 и ПТР - наиболее эффективное средство ПТО с лета 1942г по осень 1943г. Т.е. именно этот комплекс(ЗИС-3+ПТР) вооружения парироволо танковые тараны немцев. Надеюсь в статье Вы отразите этот факт. Конечно огнем ПТР танки трудно зжечь (немцы летом 1942г восстанавливали до 2/3 подбитых танков) но несли серьёзные потери в танкистах и теряли темп наступления особенно летом 1942г(так сказать "останавливающий" фактор). ПТР - не чудо оружие, но выводы из практики применения ПТР очень важны сегодня для выбора сбалансированного и маневренного комплекса вооружения для наших сухопутных войск.
От М.Свирин
К Albert (02.04.2001 09:15:53)
Дата 03.04.2001 00:59:32

Высокая маневренность как?

Здравствуйте

>ПТР в плоть до конца войны. Тактика включала применение залпового огня из ПТР по танкам, известны случаи вывода из строя TV, TVI и Konig Tiger исключительно огнем ПТР.

Простите, но ДО КОНЦА ВОЙНЫ такого не отмечалось. Во вторых, НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННОГО СЛУЧАЯ ВЫВОДА ИЗ СТРОЯ "Тигра" и "Тигра-Б" огнем ПТР я пока не нашел. НИ ОДНОГО! Хотя искал и ищу.

> Оснащение ПТР оптическими прицелами это то-же практика ВОВ.

Массового оснащения ПТР "оптикой" тоже не обнаружено. Это вело главным образом К УХУДШЕНИЮ ПРИЦЕЛИВАНИЯ ВВИДУ УМЕНЬШЕНИЯ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ПРИ СТРЕЛЬБЕ С ОПТИЧЕСКИМ ПРИЦЕЛОМ.

> Применялись ПТР и как штатное средство ПВО районов ПТО и переднего края.

Ага! Только эффективность их равна нулю! Например, в мае 1944 1-укр фр ЗАЯВЛЕНО 41 сбитый самолет, подтверждено - НИ ОДНОГО! НИ ОДНОГО! И это правильно!

>Более того IMHO именно комбинация ЗИС-3 и ПТР - наиболее эффективное средство ПТО с лета 1942г по осень 1943г.

ЗИС-3 в ито время было ОЧЕНЬ МАЛО! КРАЙНЕ МАЛО! Даже в августе 1943 ЗИС-3 БЫЛО менее половины.

> Т.е. именно этот комплекс(ЗИС-3+ПТР) вооружения парироволо танковые тараны немцев. Надеюсь в статье Вы отразите этот факт.

Не отражу. НЕТ ТАНКИХ ДАННЫХ! Да и статью писать я не собираюсь.

> Конечно огнем ПТР танки трудно зжечь (немцы летом 1942г восстанавливали до 2/3 подбитых танков) но несли серьёзные потери в танкистах и теряли темп наступления особенно летом 1942г(так сказать "останавливающий" фактор). ПТР - не чудо оружие, но выводы из практики применения ПТР очень важны сегодня для выбора сбалансированного и маневренного комплекса вооружения для наших сухопутных войск.

Ага! Есть хотя бы один пример - обстрел танка Т-70 РОТОЙ ПТР в течение 15 минут. Пробили броню 38 раз.

Командир и водитель живы и здоровы.
Выводы - каждый может сделать сам, какие хочет.

До свидания
От Мелхиседек
К М.Свирин (03.04.2001 00:59:32)
Дата 03.04.2001 18:23:55

Re: Высокая маневренность...

>Массового оснащения ПТР "оптикой" тоже не обнаружено. Это вело главным образом К УХУДШЕНИЮ ПРИЦЕЛИВАНИЯ ВВИДУ УМЕНЬШЕНИЯ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ПРИ СТРЕЛЬБЕ С ОПТИЧЕСКИМ ПРИЦЕЛОМ.

Это недостаток всех оптических прицелов, но это не значит, что они не имеют право на жизнь.


>Ага! Только эффективность их равна нулю! Например, в мае 1944 1-укр фр ЗАЯВЛЕНО 41 сбитый самолет, подтверждено - НИ ОДНОГО! НИ ОДНОГО! И это правильно!
А если считать по всем фронтам за весь период войны?

>ЗИС-3 в ито время было ОЧЕНЬ МАЛО! КРАЙНЕ МАЛО! Даже в августе 1943 ЗИС-3 БЫЛО менее половины.

Если брать все пушки с баллистикой как у ЗИС-3, то довольно много.
От М.Свирин
К Мелхиседек (03.04.2001 18:23:55)
Дата 04.04.2001 01:12:47

Re: Высокая маневренность...

Здравствуйте

>Это недостаток всех оптических прицелов, но это не значит, что они не имеют право на жизнь.

Это значит, что В ТО ВРЕМЯ НА ТОЙ МАТЧАСТИ это все смысла не имело.

>А если считать по всем фронтам за весь период войны?

Попробуйте. Я пока нашел только ТРИ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННЫХ случая сбития самолетов из ПТР, причем в одном случае - это ДАЛЕКО НЕ ФАКТ. ПО самолету пуляли все из всех видов оружия.
Да и в самом деле НЕ БЫЛО У ПТР РАЗРЫВНОГО ПАТРОНА. Отсюда и эффективность не такая, как хотелось бы.

>Если брать все пушки с баллистикой как у ЗИС-3, то довольно много.

Ну да. "Трехдюймовка" обр. 1902/30 тоже имела баллистику, как у ЗИС-3, а еще УСВ и все! А вот применять последние в ПТО как-то не особо удачно получалось. Наводка-то РАЗДЕЛЬНАЯ! Да и фраза-то была, что ИМЕННО ЗИС-3, ДА ПТР С 1942 по осень 1943 обеспечили и т.д. и т.п. Потому и поправил, что ЗИС-3 осенью 1942 еще совсем мало было, а летом 1943 их было МНОГО МЕНЬШЕ ПОЛОВИНЫ. Лучше уж говорить, что в указанный период ПТР и СОРОКАПЯТКА, далее по тексту!

До свидания
От Василий Фофанов
К М.Свирин (03.04.2001 00:59:32)
Дата 03.04.2001 13:16:33

Миш, поясни про обстрел

>Ага! Есть хотя бы один пример - обстрел танка Т-70 РОТОЙ ПТР в течение 15 минут. Пробили броню 38 раз.

>Командир и водитель живы и здоровы.

Расскажи подробнее. Что это было? Что делал в танке экипаж? Или их за противника приняли?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (03.04.2001 13:16:33)
Дата 04.04.2001 01:05:15

Именно за противника.

Здравствуйте

>>Ага! Есть хотя бы один пример - обстрел танка Т-70 РОТОЙ ПТР в течение 15 минут. Пробили броню 38 раз.
>
>>Командир и водитель живы и здоровы.
>
>Расскажи подробнее. Что это было? Что делал в танке экипаж? Или их за противника приняли?

Именно за противника приняли два Т-70. Один свернул от греха, а другой поехал навстречу своим. Его в дуршлаг и превратили. Но на зежгли. Потом представители танковой бригады презжали бронебойщикам морду бить. А бронебойщиков после боя уже почти не осталось.
Так что напились обе стороны за упокой душ и попали за пьянку в отчетность начальника особого отдела, каковой очень подробно распросил и зафиксировал причины пьянки в прифронтовой зоне.

До свидания
От Василий Фофанов
К М.Свирин (04.04.2001 01:05:15)
Дата 04.04.2001 13:17:50

Да... А не напились бы, и не узнали мы ни хрена :( (-)
От Андю
К Василий Фофанов (04.04.2001 13:17:50)
Дата 04.04.2001 13:23:41

Ага, таже мысль была. "Оперу" спасибо еще скажем за "телегу"... (-)
От Андю
К М.Свирин (04.04.2001 01:05:15)
Дата 04.04.2001 02:20:58

Да уж. Жизнь -- штука непредсказуемая.... Светлая им всем память :(( (-)
От СОР
К М.Свирин (03.04.2001 00:59:32)
Дата 03.04.2001 06:44:48

ПТР оптика патрон


>Массового оснащения ПТР "оптикой" тоже не обнаружено. Это вело главным образом К УХУДШЕНИЮ ПРИЦЕЛИВАНИЯ ВВИДУ УМЕНЬШЕНИЯ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ПРИ СТРЕЛЬБЕ С ОПТИЧЕСКИМ ПРИЦЕЛОМ.

Не ради спора а ради интереса.

Поле зрение влияет на прицеливание с увеличением расстояния и подвижностью цели. При медленной стрельбе по неподвижной цели размеры поля зрения не имеют значения, но при стрельбе по быстро движущейся цели для наблюдения за полем боя увеличение кругозора имеет значение.

Какие прицелы устанавливали на ПТР не массово, и какое у них было поле зрения и как оценивалось их качество? К примеру у ПЕ и ПУ около 10 м на 100 м. Для ПТР это много или мало?

Не массовое оснощение ПТР оптикой было "самопальным" или были заводские разработки?

Эти вопросы будут затронуты в готовящейся подборке по ПТР?

Сам патрон 14,5х114 полность как называется, (типа 12,7-мм патрон образца 1930/38 года)?

Эффект применения патронов 14,5х114 с пулей БС-41 (пуля с металлокерамическим сердечником) не по бумаге, был действительно выше по сравнению с Б-32 и на сколько?
От М.Свирин
К СОР (03.04.2001 06:44:48)
Дата 03.04.2001 11:28:02

Re: ПТР оптика...

Здравствуйте

>Не ради спора а ради интереса.

>Поле зрение влияет на прицеливание с увеличением расстояния и подвижностью цели. При медленной стрельбе по неподвижной цели размеры поля зрения не имеют значения, но при стрельбе по быстро движущейся цели для наблюдения за полем боя увеличение кругозора имеет значение.

Ну а теперь сами ответьте на поставленный ВАМИ вопрос. Движущийся танк на расстоянии хотя бы 300 м - это "медленной стрельбе по неподвижной цели", или несколько наоборот?

>Какие прицелы устанавливали на ПТР не массово, и какое у них было поле зрения и как оценивалось их качество? К примеру у ПЕ и ПУ около 10 м на 100 м. Для ПТР это много или мало?

А вы сами подумайте КАКИЕ ПРИЦЕЛЫ МОГЛИ СТАВИТЬ НА ПТР в артмастерских пехотных полков/дивизий? В отчетах они называются "винтовочными". А вот тип почему-то не указан :) Зато неизменно указано, что "вести прицельный огонь из бронебойного ружья с помощью указанных прицельных приспособлений невозможно"

>Не массовое оснощение ПТР оптикой было "самопальным" или были заводские разработки?

Вы меня извините, но все заводчане в то время понимали что значит стрелять с оптикой из такой оглобли, как ПТР. Прицелы к ним имелись, но "ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ПТР НА ЖЕСТКОМ СПЕЦЛАФЕТЕ С ПРИСПОСОБЛЕНИЕМ ТОНКОЙ НАВОДКИ". Причем прицелы предполагалось ставить на такие установки (для БА и БТР) типа ПП-9, ПП-9-3.

>Эти вопросы будут затронуты в готовящейся подборке по ПТР?

Откуда я знаю? Как авторы возжелают. Я возжелал тему, а ее реализация - дело авторов.

>Сам патрон 14,5х114 полность как называется, (типа 12,7-мм патрон образца 1930/38 года)?

Я таких подробностей в голове НИКОГДА не держу. Для этого обычно есть Ваня Лисицын.

>Эффект применения патронов 14,5х114 с пулей БС-41 (пуля с металлокерамическим сердечником) не по бумаге, был действительно выше по сравнению с Б-32 и на сколько?

Толщина пробиваемой брони возрастала. На сколько - не помню. Заброневое действие практически не изменялось.

До свидания
От СОР
К СОР (03.04.2001 06:44:48)
Дата 03.04.2001 07:09:36

14,5-мм патрон образца 1941/44 гг., правильное название? (-)
От СОР
К СОР (03.04.2001 07:09:36)
Дата 03.04.2001 20:11:40

Если кто знает скажите не стесняйтесь))) (-)
От М.Свирин
К СОР (03.04.2001 20:11:40)
Дата 04.04.2001 01:13:42

Так вас только год принятия на вооружение интересует? (-)
От СОР
К М.Свирин (04.04.2001 01:13:42)
Дата 04.04.2001 05:38:52

Re: Так вас...


Заинтересовало то что когда у нас обычно пишут про патрон то указывают образца какого года:
5,45х39 обр. 1974 г.
7,62х39 обр. 1943 г.
7,62x53R o6p. 1908/30 гг.
12,7х108 обр. 1930/38 гг.

А когда пишут про 14,5-мм патрон то так и пишут 14,5-мм и все. Несколько раз встречал: 14,5x114 обр. 1941/44 гг.

Но на сколько знаю ПТР Рукавишникова было принято на вооружение в 1939 году под названием «14,5-мм противотанковое ружье образца 1939 года» и стояло на вооружение с октября 1939 по август 1940 г.

Вот и возник вопрос если ПТР 14,5-мм стояло на вооружение то значит и патрон стоял? Тогда 14,5x114 обр. 1941/44 гг. не совсем верно? Или патрон не тот или чего еще? Или каким то боком КПВТ замешан?

Вот поэтому если писать: 14,5x114 образца 19.. года то что вместо точек ставить.
От Мелхиседек
К СОР (04.04.2001 05:38:52)
Дата 04.04.2001 11:59:36

Re: Так вас...

С 1938 по 1992 выпускали 29 типов патронов 14,5*114 (в СССР).
Патрон 1941/44 всего лишь одно разновидность.
От СОР
К СОР (04.04.2001 05:38:52)
Дата 04.04.2001 05:50:16

Каким боком КПВТ это я погорячился))) (-)
От tsa
К М.Свирин (31.03.2001 04:32:46)
Дата 31.03.2001 17:50:59

В каком номере ждать ?

Здравствуйте !

>Их много. Надо понимать главное - массовое производство ПТР было развернуто от недостатка ПТП.

"Взвод стройбата и лопаты заменяют экскаватор !" ;)))
Да я его за вундерваффе и не считал, но всё-же от оружия, способного пробить в войну борт 96 % немецких танков, должен был быть прок.

>Потому и немцы остановились в конце концов на "панцербюхс-41" с коничесмким каналом ствола 28/20 мм.

Зато у них проблемы с ресурсом ствола были.
У вас нет данных о ресурсе ствола наших ПТР ?

>ЕЖЕЛИ С УМОМ, да с НЕБОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ, да НЕ В ЛОБ, а В БОРТ, или ПО ХОДОВОЙ и ПО ПУШКЕ... очень даже можно было...

А в жизне часто по пушке попадали ? Я в документах ссылки на это видел, но считал экзотикой, хоть в наставлении и рекомендовали.

>А вы лучше пока не спорьте. Просто собирайте данные, а потом вперед и с песнями!

Так и поступлю.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (31.03.2001 17:50:59)
Дата 02.04.2001 03:45:09

Как готово будет.

Здравствуйте

>Да я его за вундерваффе и не считал, но всё-же от оружия, способного пробить в войну борт 96 % немецких танков, должен был быть прок.

Ну еще дрелью его просверлить можно было. И что от этого?

>Зато у них проблемы с ресурсом ствола были.

Вряд ли большие, чем у наших ПТР.

>У вас нет данных о ресурсе ствола наших ПТР ?

Я уже подробнее написал. У меня есть паспорт ПТРС. Гарантированный ресурс ствола - 300-500 выстрелов.

>А в жизне часто по пушке попадали ? Я в документах ссылки на это видел, но считал экзотикой, хоть в наставлении и рекомендовали.

Были такие снайперы. Часто или не часто, но попадали.

До свидания
От FVL1~01
К tsa (31.03.2001 17:50:59)
Дата 01.04.2001 00:36:23

Ресурс ПТР 14,5мм (ПТРД, ПТРС)

И снова здравствуйте
>Зато у них проблемы с ресурсом ствола были.
>У вас нет данных о ресурсе ствола наших ПТР ?

В музее города Коврова, на стенде написано 400-700выстрелов, потом на завод.
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (01.04.2001 00:36:23)
Дата 02.04.2001 03:39:08

Re: Ресурс ПТР...

Здравствуйте

>В музее города Коврова, на стенде написано 400-700выстрелов, потом на завод.

В паспорте ПТРС немного другие данные.
Стволы, прошедшие автофретирование выпуска конец 1943-45 гг. - гарантированный русурс - ДО 500 выстрелов. Выпуска 1942-43 - ДО 300 выстрелов. Затем оружие в обязательном порядке должно было сдаваться артмастеру.
В 1942 г. после 100 выстрелов кучность на 300 м падала почти вдвое. После 200 выстрелов стрелять на дальности более 150 метров не рекомендовалось.

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (02.04.2001 03:39:08)
Дата 03.04.2001 14:25:38

Чтол ж паспорт конечно дает более точные цифры...

И снова здравствуйте
Разница очевидно в том что специалисты музея Дегтярева хотели может быть привести предельные цифры, может быть до полного износа нарезов или до поломки затвора например? неясно. Конечно понятно что при такой балистике и технологиях 1441-42г 100 выстрелов более реальная цифра нежели 400 а то и 700.
Кстати из воспоминаний дважды ГСС Леонова, у него в 1945 был стрелок из ПТРС (именно С) который использовал ПТР именно как снайперскую виинтовку, в Корее в 1945 году тот вел активный огонь из ПТР по японцам пытвшимся перейти через некий мост, сделал более 100 выстрелов (ему двое патроны подносили), Эффенкт был колоссальный уцелевшие японцы сдались.
Такк что ПТР еще раз подтверждается как некое многоцелевое оружие.

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (03.04.2001 14:25:38)
Дата 04.04.2001 01:21:20

Есть и такие штуковины.

Здравствуйте

>Разница очевидно в том что специалисты музея Дегтярева хотели может быть привести предельные цифры, может быть до полного износа нарезов или до поломки затвора например? неясно. Конечно понятно что при такой балистике и технологиях 1441-42г 100 выстрелов более реальная цифра нежели 400 а то и 700.
>Кстати из воспоминаний дважды ГСС Леонова, у него в 1945 был стрелок из ПТРС (именно С) который использовал ПТР именно как снайперскую виинтовку, в Корее в 1945 году тот вел активный огонь из ПТР по японцам пытвшимся перейти через некий мост, сделал более 100 выстрелов (ему двое патроны подносили), Эффенкт был колоссальный уцелевшие японцы сдались.

Вообще-то между 100 и 300 разница большая. Во-вторых, ИМЕННО ПТРС с 1944 пытались использовать именно для подавления огневых точек, для чего активно заказывали разрывной патрон. В-третьих, была такая разработка "14,5-мм автомат Симонова". Грубо ПТР с укороченным стволом, магазином на 10 патронов, возможностью ведения автоматического огня, дульной мортиркой под противопехотную гранату, улучшенными сошками, возможностью постановки оптического прицела Слюсарева и т.д. Проект был, но доводить его до конца почему-то не стали. Видимо потому, что уже испытывался пулемет Владимирова обр 1944 г., но это только мои домыслы.

>Такк что ПТР еще раз подтверждается как некое многоцелевое оружие.

Конечно! Благо перед глазами был немецкий ПТР, что превратился в "гранатбюхс" и имел возможность пуляния гранаткой.

До свидания
От Мелхиседек
К М.Свирин (04.04.2001 01:21:20)
Дата 04.04.2001 12:03:44

Re: Есть и...

В-третьих, была такая разработка "14,5-мм автомат Симонова". Грубо ПТР с укороченным стволом, магазином на 10 патронов, возможностью ведения автоматического огня, дульной мортиркой под противопехотную гранату, улучшенными сошками, возможностью постановки оптического прицела Слюсарева и т.д. Проект был, но доводить его до конца почему-то не стали. Видимо потому, что уже испытывался пулемет Владимирова обр 1944 г., но это только мои домыслы.

Систему зарезали на испытаниях. Наотрез отказавалась стрелять в загрязненном виде и помочь не получалось.
От FVL1~01
К М.Свирин (02.04.2001 03:39:08)
Дата 03.04.2001 14:20:00

Re: Ресурс ПТР... (-)
От Albert
К М.Свирин (02.04.2001 03:39:08)
Дата 02.04.2001 09:24:32

Расчёт ПТР при ПТО погибал не сделав и 50 выстрелов как правило вместе с ПТР.

>В 1942 г. после 100 выстрелов кучность на 300 м падала почти вдвое. После 200 выстрелов стрелять на дальности более 150 метров не рекомендовалось.
-----
Причём немцы практиковали подавление ПТР не пулёмётами а огнём из пушек! Это с учётом мелковатости калибра их пушек и соответственно слабого фугасного и осколочного эффекта снарядов.
От М.Свирин
К Albert (02.04.2001 09:24:32)
Дата 03.04.2001 01:33:28

:) Статистика по пушкам ПТО такая же :) Тоже не более 50 выстрелов за бой:) (-)
От Alex318i
К М.Свирин (03.04.2001 01:33:28)
Дата 03.04.2001 18:11:32

ИМХО статистика совсем невеселая :( (-)
От М.Свирин
К Alex318i (03.04.2001 18:11:32)
Дата 04.04.2001 01:24:14

А с чего ей веселой-то быть?

Здравствуйте

ИПТАП после боя в ПТО обычно списывал в среднем 70 проц личного состава и часто столько же - матчасти. Впрочем, в разных боях это было по-разному. Например, на Балатоне, хоть пуляли уже по всякому "зверью" потерь было меньше, чем при обороне Сталинграда.
И это правильно.

До свидания
От boba
К М.Свирин (31.03.2001 04:32:46)
Дата 31.03.2001 15:50:17

Re: Вообще-то я...


>Здравствуйте

>>Здравствуйте !
>
>>Не можете-ли вы назвать какие-нибудь наши или немецкие официальные оценки эффективности наших ПТР ?
>
>Их много. Надо понимать главное - массовое производство ПТР было развернуто от недостатка ПТП. ПТР, конечно, обладал большим числом недостатков, но ОН БЫЛ ЛУЧШЕ, чем три-семь РГД, связанных телефонным проводом.

>Главный недостаток ПТР, отмечаемый ВСЕМИ - хреновое ЗАБРОНЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ! Именно отсюда и идет, что "после боя в танке нашли десятки пробоин ПТР". Именно об этом и спич, что дырку в броне сделали, а танк-то идет. Ну никак не загорается. ПОтому и дрюкались до конца войны с ПТР калибра 20-25 мм. Потому и немцы остановились в конце концов на "панцербюхс-41" с коничесмким каналом ствола 28/20 мм.

>>А то тут Исаев пишет что они были "Как психологическое средство" и счетает их эффективность крайне низкой.
>
>Ну это тоже крайнее мнение. Все деды, что РЕАЛЬНО стреляли из ПТР по танкам ругают, конечно, свои "удочки", но говорят, что ЕЖЕЛИ С УМОМ, да с НЕБОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ, да НЕ В ЛОБ, а В БОРТ, или ПО ХОДОВОЙ и ПО ПУШКЕ... очень даже можно было...

>>Неужели в войну отгрохали 400 000 ружей только для повышения морального духа пехоты ?
>
>Да нет. Потому, что вместо самой дешевой версии "СОРОКАПЯТКИ" можно было сгородить по совокупности параметров - НЕ МЕНЕЕ 9 шт ПТР. Да еще на заводах, что ВИНТОВКИ делали, а не пушки! Да что там винтовки? Немецкие ПТР Маузера перестволенные на 12,7-мм калибр делали серийно в мастерских МВТУ.

>>А то мне кроме как на худлит и сослаться не на что.
>
>А вы лучше пока не спорьте. Просто собирайте данные, а потом вперед и с песнями!

>До свидания

Помню рассказ отца, про то как он из ПТР
пулеметные точки давил.
От Мелхиседек
К boba (31.03.2001 15:50:17)
Дата 03.04.2001 18:18:12

Re: Вообще-то я...

>Помню рассказ отца, про то как он из ПТР
>пулеметные точки давил.

Ну а немцы ставили их на БТР вместо пулеметов.
От tsa
К boba (31.03.2001 15:50:17)
Дата 31.03.2001 17:40:34

Re: Вообще-то я...

Здравствуйте !

>Помню рассказ отца, про то как он из ПТР пулеметные точки давил.

Естественно. Из РПГ же не только по танкам бьют. ПТР тоже многофункциональным был.

С уважением tsa.
От Berserk
К tsa (30.03.2001 20:08:14)
Дата 30.03.2001 23:44:23

Я конечно не Свирин, но ответить попробую...

Hail !!!!

>Не можете-ли вы назвать какие-нибудь наши или немецкие официальные оценки эффективности наших ПТР ?
>А то тут Исаев пишет что они были "Как психологическое средство" и счетает их эффективность крайне низкой.
>Неужели в войну отгрохали 400 000 ружей только для повышения морального духа пехоты ?
>А то мне кроме как на худлит и сослаться не на что.

В своих мемуарах Гудериан утверждал, что главной причиной применения бортовых экранов на поздних версиях Pz III и IV была слабая защищенность бортов от воздействия советских противотанковых ружей.

C уважением, Berserk.
От tsa
К Berserk (30.03.2001 23:44:23)
Дата 31.03.2001 17:36:25

Re: Я конечно

Здравствуйте !

>В своих мемуарах Гудериан утверждал, что главной причиной применения бортовых экранов на поздних версиях Pz III и IV была слабая защищенность бортов от воздействия советских противотанковых ружей.

Я ему воспоминания Р.Меллентина уже цитировал, но это всё лирика. Тут цифирь нужна.

С уважением tsa.