От wolfschanze
К Любитель
Дата 13.11.2004 21:45:10
Рубрики Прочее;

Re: Вопрос с...


>Роман, чтобы не писалось в учебниках, даты, установленные "естественнонаучным" методом (тот же радиоуглеродный анализ, дендрохронология, генетические исследования и т.д.) НЕ МОГУТ быть изменены на основании каких-либо письменных источников.
--Радиоуглерод дает +/- 100 лет. По дендрохронологии, мне еще на первом курсе говорил, что дендохронологию крайне трудно использовать в России, деревья не сохранились. Единсвенное исключение -Новгород. генетические исследования - честно говоря вообще не могу понять при чем тут хронология.

>> http://rutenica.narod.ru/
От Любитель
К wolfschanze (13.11.2004 21:45:10)
Дата 13.11.2004 22:14:20

Re: Вопрос с...

>--Радиоуглерод дает +/- 100 лет.

Вот в пределах этих +/- и можно уточнять даты по письменным источникам.

>По дендрохронологии, мне еще на первом курсе говорил, что дендохронологию крайне трудно использовать в России, деревья не сохранились. Единсвенное исключение -Новгород.

Это уже многое.

>генетические исследования - честно говоря вообще не могу понять при чем тут хронология.

Генетические исследования позволяют установить, когда одна популяция (людей, домашних животных или сельхоз растений) отделилась от другой. Хотя датировка по генетическим данным - случай "экзотический", тут Вы
конечно правы.

Однако всё это к приоритету не имеет отношения. Если какое-то событие можно датировать ТОЛЬКО по письменным источникам, то тут говорить не о чем - приходится довольствоваться тем, что есть.

Но если какое-то событие датируется ОДНОВРЕМЕННО по и "естественнонаучным" и письменным - тут приоритет у первых.
От wolfschanze
К Любитель (13.11.2004 22:14:20)
Дата 14.11.2004 00:54:22

Re: Вопрос с...

>Однако всё это к приоритету не имеет отношения. Если какое-то событие можно датировать ТОЛЬКО по письменным источникам, то тут говорить не о чем - приходится довольствоваться тем, что есть.

>Но если какое-то событие датируется ОДНОВРЕМЕННО по и "естественнонаучным" и письменным - тут приоритет у первых.
--Точнее тут совмещение первого со вторым))) Если брать российские летописи, то там не от Рождения Христова, а от Сотворения мира, причем по нескольким версиям, кои применялись на Руси, мир сотворен в разное время))))
Но, с домонгольского периода ситориии России осталось меньше десяти письменных источников, а, если учесть палеографию - ошибки могли быть и, ИМХО - были.
От wolfschanze
К Любитель (13.11.2004 22:14:20)
Дата 14.11.2004 00:44:39

Re: Вопрос с...

>>--Радиоуглерод дает +/- 100 лет.
>
>Вот в пределах этих +/- и можно уточнять даты по письменным источникам.
--Конечно.

>>По дендрохронологии, мне еще на первом курсе говорил, что дендохронологию крайне трудно использовать в России, деревья не сохранились. Единсвенное исключение -Новгород.
>
>Это уже многое.
--Но,увы, не все.Как говорили преподаватели, я не археолог, хронологией никогда не занимался))) С Новгородом и его мостовыми можно вплоть жо года вычислить.))) Но на всю Россию это не распространяется)))
>>генетические исследования - честно говоря вообще не могу понять при чем тут хронология.
>
>Генетические исследования позволяют установить, когда одна популяция (людей, домашних животных или сельхоз растений) отделилась от другой. Хотя датировка по генетическим данным - случай "экзотический", тут Вы
> конечно правы.
--Вообще не слышал о такой попытки хронологии.
>Однако всё это к приоритету не имеет отношения. Если какое-то событие можно датировать ТОЛЬКО по письменным источникам, то тут говорить не о чем - приходится довольствоваться тем, что есть.

>Но если какое-то событие датируется ОДНОВРЕМЕННО по и "естественнонаучным" и письменным - тут приоритет у первых.