потеряли "Русский тартар" например и 800 тонные ЭМ
И снова здравствуйте
Плевать что их не построили.
>"Прервалась связь времен...?" А что, естественное развитие от 350 тонников, через 600 тонники, к 1400 тонникам. Другое дело, закладка после РЯВ новых 350 тонников - "зряшный расход".
А больше на тех площадках тогда было НЕЧЕГО и не построить. А партнеры (ФРанция, Англия все еще строили 350 тонные классы, даже 250 тонные). Так что зряшный расход НЕ СТРОИТЬ вообще или строить ЧТО ТО :-). А кораблей ноль без палки а первый европейский кризис аккурат 1908 год :-)
Так что есть доводы и ЗА И ПРОТИВ.
>А для эволюции от 600 тонников-угольщиков с ПМ, через 600 тонники-нефтянники с ПТ у России денег не хватало.
ХВАТАЛО. Русский "Тартар" (700т класса) создали аккурат в 1907 году. НЕ ХВАТАЛО НЕ ДЕНЕГ а желания общественнсоти строить ФЛОТ, 4 года политикианы мусолили из пустого в порожнее. БОЛЬШРОЙ флот можно было начать не в 1909 а в 1907. БЫЛО юы ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЖЕЛАНИЕ. Денег же было - бюджетный профицит даже имелся. Цены на зернишко то возросли.
>Это уже, к сожалению, последствия военной экономики.
Ага запланированные ДО ВОЙНЫ. Просто Новик ХОРОШ но дорог и сложен. Дорог фигня, деньги БЫЛИ, а вот сложен - затрубняло строительство их ПОМНОГУ.
>Ну так и проэктировали. Пр.1
НЕ ИМЕЕТ никакого отношения к добровольцам. ПО корпусу в первую голову - заужен и стеснен. Пр1 это "Новик" мобилизацитонный ухудшенный :-) Хотя кораблик безусловно крайне нужный.
>А для постройки "быстоходных минзагов" необходим был опыт ПМВ.
КАКИХ быстроходных минзагов. Я вАМ про ЯХТЫ чистые. Для флотили СЛО которые покупали. все эти "Доброславы" и прочая языческая чушь :-) Коммерческого типа. Которые потом развилис в американские канонерски Казначейсвта и стали прототипом ПОЧТИ ВСЕХ американских эскортников ВМВ.
Вои корпус Адмирала Завойко, Колхиды а для океанского Алмаза - то что доктор прописал :-)
Здравствуйте, Алл
>>"Прервалась связь времен...?" А что, естественное развитие от 350 тонников, через 600 тонники, к 1400 тонникам. Другое дело, закладка после РЯВ новых 350 тонников - "зряшный расход".
>
>А больше на тех площадках тогда было НЕЧЕГО и не построить. А партнеры (ФРанция, Англия все еще строили 350 тонные классы, даже 250 тонные). Так что зряшный расход НЕ СТРОИТЬ вообще или строить ЧТО ТО :-). А кораблей ноль без палки а первый европейский кризис аккурат 1908 год :-)
Ну так в "фингалии" у Крампа, можно было собирать 500 тонники. Имелся полный комплект чертежей "по корпусу". А вот можно ли было изготовить машины "с немецкой точностью"?
>Так что есть доводы и ЗА И ПРОТИВ.
>>А для эволюции от 600 тонников-угольщиков с ПМ, через 600 тонники-нефтянники с ПТ у России денег не хватало.
>
>ХВАТАЛО. Русский "Тартар" (700т класса) создали аккурат в 1907 году. НЕ ХВАТАЛО НЕ ДЕНЕГ а желания общественнсоти строить ФЛОТ, 4 года политикианы мусолили из пустого в порожнее. БОЛЬШРОЙ флот можно было начать не в 1909 а в 1907. БЫЛО юы ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЖЕЛАНИЕ. Денег же было - бюджетный профицит даже имелся. Цены на зернишко то возросли.
А могли ли мы изготовить для них турбины и котлы? В 1907-8 годах?
>>Это уже, к сожалению, последствия военной экономики.
>
>Ага запланированные ДО ВОЙНЫ. Просто Новик ХОРОШ но дорог и сложен. Дорог фигня, деньги БЫЛИ, а вот сложен - затрубняло строительство их ПОМНОГУ.
Ну так и был разработан на основе "концепта" -"мобилизационный проект". Серия ведь готовилась грандиознейшая - более 30 единиц. Мюльграбенской верфи из них доставалсь не более 5. (а в замен получали 2х "Адм. Муравьев" и новую верфь).
>КАКИХ быстроходных минзагов. Я вАМ про ЯХТЫ чистые. Для флотили СЛО которые покупали. все эти "Доброславы" и прочая языческая чушь :-) Коммерческого типа. Которые потом развилис в американские канонерски Казначейсвта и стали прототипом ПОЧТИ ВСЕХ американских эскортников ВМВ.
Угу, учитывая то так они выглядели в ПМВ (1000-1500 т + неколико 75мм вооружения).
Тогда исходить надо было от британских "фловерсов".
>Вои корпус Адмирала Завойко, Колхиды а для океанского Алмаза - то что доктор прописал :-)
И снова здравствуйте
>Ну так в "фингалии" у Крампа, можно было собирать 500 тонники. Имелся полный комплект чертежей "по корпусу". А вот можно ли было изготовить машины "с немецкой точностью"?
Вы хотите сказать с АНГЛИЙСКОЙ, Парсонса :-) В Финляндии БЕЗУСЛОВНО можно. В то время там например уже выпускали по шведской лицензии КУДа более деликатные механизмы - маслосепараторы Лаваля. С турбинами на 30 000 оборотв!!!. Другое дело что ТУРБИННЫЙ ЭМ на корпусе "Сибирского стрелка" вылезал за 800 тонн. Трубинная ЭУ - она МОЩНЕЕ чем паровая машина при равном весе зато занимает БОЛЬШЕ места. Тогда, в 1907-1910.
>А могли ли мы изготовить для них турбины и котлы? В 1907-8 годах?
Котлы Нормана? какие проблемы? Торникформа пожалуйста. Турбины были самого простого типа ПАРСОНСА (а не Кертис АЭГ Вулкан как на Новиках и Светланах, более компактные но и более СЛОЖНЫЕ).
Опыт эксплуатации турбинных кораблей с 1903 года имелся. кадры были.
ДЕНЬГИ были (кадый год в бджете отсавалось по 200-300 миллионов (можно в год по 2 линкора строить, не то что дивзион эсминцев) профицита, Коковцев он крутой был мужик). НЕ БЫЛО политической воли
>Ну так и был разработан на основе "концепта" -"мобилизационный проект". Серия ведь готовилась грандиознейшая - более 30 единиц. Мюльграбенской верфи из них доставалсь не более 5. (а в замен получали 2х "Адм. Муравьев" и новую верфь).
ДА, причем начало разработки довоенное. ДЛя Черного моря- 30узловый удешевленный типа на 1/3 проект.
>Угу, учитывая то так они выглядели в ПМВ (1000-1500 т + неколико 75мм вооружения).
А фрегаты что больше имели? Первые.. Нащи ЭК как раз несли 3*76 мм на 2200 тонн.
>Тогда исходить надо было от британских "фловерсов".
Не полуцаа - нет массовой судостроительной промышленности. А так ПРОСТОЙ фоловерс занимает стапель на котором можно что то более сложное построить (как в 1936 поскидывали со стапелей лесовозы для Сев морпути и заложили "Семерки").