>Кстати мне фильм не понравился по причинам "идеологической невыдержанности". ПМСМ нытьё героев на тему "тёмен ли народ?" отражает восприятие действительности шестедисятнической интеллигенцией, а не древнерусскими иконописцами.
Ну, это касается поти всех исторических произведений. В них речь идет именно о проблемах, современных автору. Понятно, почему Алексей Толстой писал "Петра Первого" - это во многом аоплогия Сталина (кстати, вполне искренняя). И "Фараон" Прусса - полемика с польскими клерикалами, которых он переодел в жрецов Нового Царства. А уж "Маздак" Симашко - чуть ли не прямая пропаганда, направленная против существующего режима (хотя материал, кажется, знал). Ну. и т.д., и т.п. Добросовестное воспроизведение прошлого и его реальных проблем интересует немногих. Авторам надо, чтобы зритель-читатель подумал: "надо же, и раньше так же было, точно те же проблемы, что и сейчас" (вариант "как же хорошо раньше было!", другой, куда менее популярный "как же плохо раньше было!")
>Авторам надо, чтобы зритель-читатель подумал: "надо же, и раньше так же было, точно те же проблемы, что и сейчас" (вариант "как же хорошо раньше было!", другой, куда менее популярный "как же плохо раньше было!")
Что авторам надо вопрос сложный...
А проблемы по большей части действительно те же.
Возьмите хотя бы: "Любит - не любит?".
Есть те кто ставят задачу погружения в "дух времени", понятно что там где исторических частей не хватает - вставляют те что под рукой, из современности.
Но может если в современности нет - значит и там не было.