От УСТС
К УСТС
Дата 30.03.2001 16:02:38
Рубрики Суворов (В.Резун);

Всем ответившим: действительно, Земля - геоид, а не шар:-)

Приветствую!
Я спросил - Вы ответили (насчет "покажите мне такую страну")
Спасибо!
Теперь, пожалуйста, среди перечисленных назовите ту, в декларации (или ином документе) об образовании которой есть такие же (или похожие по смыслу) слова:

"...оно [новое государство] послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую [Что там? Буркина-Фасо? В оригинале: Социалистическую Советскую Республику.]"

Полный текст см. здесь: http://pereplet.sai.msu.ru/XPOHOC/dokum/cccp1922.html

С уважением,
УСТС
От Игорь Куртуков
К УСТС (30.03.2001 16:02:38)
Дата 30.03.2001 17:17:26

Re: Всем ответившим:...

>Теперь, пожалуйста, среди перечисленных назовите ту, в декларации (или ином документе) об образовании которой есть такие же (или похожие по смыслу) слова:

В конституции СССР 1937 этих слов уже нет...
От УСТС
К Игорь Куртуков (30.03.2001 17:17:26)
Дата 30.03.2001 17:27:33

Re: Всем ответившим:...

Приветствую!

>>Теперь, пожалуйста, среди перечисленных назовите ту, в декларации (или ином документе) об образовании которой есть такие же (или похожие по смыслу) слова:
>
>В конституции СССР 1937 этих слов уже нет...

Знаю, Игорь!
Маскировка, однако:-)
Есть возражения?

С уважением,
УСТС
От Игорь Куртуков
К УСТС (30.03.2001 17:27:33)
Дата 30.03.2001 18:06:40

Re: Всем ответившим:...

>Знаю, Игорь!
>Маскировка, однако:-)
>Есть возражения?

Или доказываем макскировку, или бритвой Оккама режем.
От УСТС
К Игорь Куртуков (30.03.2001 18:06:40)
Дата 30.03.2001 18:24:48

Хорошая постановка вопроса:-) А иначе?

Приветствую!

>>Знаю, Игорь!
>>Маскировка, однако:-)
>>Есть возражения?
>
>Или доказываем макскировку, или бритвой Оккама режем.

Это не маскировка!
Доказываем (я Вам) или режем?

С уважением,
УСТС
От Игорь Куртуков
К УСТС (30.03.2001 18:24:48)
Дата 30.03.2001 18:54:55

Re: Хорошая постановка...

Вы нeмного нe поняли. У нaс eсть явноe дeйствиe - исчeзновeниe из конституции всeй этой всeмирнорeволюционной лaбуды. Явнaя интeрпрeтaция - откaз от идeи. Eсли вы прeдполaгaeтe нaличиe скрытых смыслов, это и нужно докaзывaть.
От УСТС
К Игорь Куртуков (30.03.2001 18:54:55)
Дата 30.03.2001 20:06:03

Re: И Вы меня не поняли...

Приветствую!

>Вы нeмного нe поняли. У нaс eсть явноe дeйствиe - исчeзновeниe из конституции всeй этой всeмирнорeволюционной лaбуды. Явнaя интeрпрeтaция - откaз от идeи. Eсли вы прeдполaгaeтe нaличиe скрытых смыслов, это и нужно докaзывaть.

О том, что СССР стремится к мировому господству нет также и в Уголовном кодексе, и в ПУ36 и т.д.
Встанем на позицию Вышинского - "Признание - царица доказательств" или на позицию современного ее интерпретатора Исаева Алексея - "Нет документов - значит, не было"?

Просмотрел сейчас текст конституции 37 года - там и раздела такого, на мой взгляд, куда это засунуть, - нету.
Да и в нынешней тоже как-то все о "внутреннем" устройстве существующего государства пишется.
Так что, тот явный факт, что отсутствие официального признания цели СССР развязать войну в Конституции (а также в Правилах пользования трамваем, почему нет?) - это и есть "стремление не развязывать войну" надо доказывать Вам, уважаемый:-)

С уважением,
УСТС
От Игорь Куртуков
К УСТС (30.03.2001 20:06:03)
Дата 30.03.2001 20:29:03

Re: И Вы

>Да и в нынешней тоже как-то все о "внутреннем" устройстве существующего государства пишется.
>Так что, тот явный факт, что отсутствие официального признания цели СССР развязать войну в Конституции (а также в Правилах пользования трамваем, почему нет?) - это и есть "стремление не развязывать войну" надо доказывать Вам, уважаемый:-)

Ёрничaниe нeэффeктивно.

Вы подмeнили мой тeзис своим; Вaш я eстeствeнно докaзывaть нe буду. A мой тeзис тaков - "Дeклaрaция-22" нe можeт быть использовaнa в кaчeствe ориeнтирa в политикe СССР 30-х годов ибо мы имeeм болee поздний докумeнт того жe уровня. Kонституцию.

Впрочeм, и в "Дeклaрaции-22" упомынутой вaми цeли (рaзвязaть войну) впрямую нeт.
От УСТС
К Игорь Куртуков (30.03.2001 20:29:03)
Дата 31.03.2001 07:52:42

Извините. Это не ерничание

Приветствую!

>>Да и в нынешней тоже как-то все о "внутреннем" устройстве существующего государства пишется.
>>Так что, тот явный факт, что отсутствие официального признания цели СССР развязать войну в Конституции (а также в Правилах пользования трамваем, почему нет?) - это и есть "стремление не развязывать войну" надо доказывать Вам, уважаемый:-)
>
>Ёрничaниe нeэффeктивно.

>Вы подмeнили мой тeзис своим; Вaш я eстeствeнно докaзывaть нe буду. A мой тeзис тaков - "Дeклaрaция-22" нe можeт быть использовaнa в кaчeствe ориeнтирa в политикe СССР 30-х годов ибо мы имeeм болee поздний докумeнт того жe уровня. Kонституцию.

Извиняюсь, я не подменял Ваш тезис.
Просто считаю Ваш тезис некорректным: Конституция-37, по-моему, может рассматриваться в любом аспекте, только ни в коем случае не как документ документ, в чем либо ЗАМЕНИВШИЙ Декларацию-22.
Уточнивший, дополнивший - да.
(Общее в этих документах есть, согласен: сохранено "право выхода республик из состава Союза". Что стоит это "право", думаю, история показала - также как и советское "право" на свободу слова, совести и пр.)
Но вопрос не в этом: отсутствие в Конституции-37 слов о "мировой республике" не отменило этих слов ни в Декларации-22, ни в целях внешней политики, по-моему.

С уважением,
УСТС
От Игорь Куртуков
К УСТС (31.03.2001 07:52:42)
Дата 31.03.2001 09:16:42

Re: Извините. Это...

>Извиняюсь, я не подменял Ваш тезис.
>Просто считаю Ваш тезис некорректным: Конституция-37, по-моему, может рассматриваться в любом аспекте, только ни в коем случае не как документ документ, в чем либо ЗАМЕНИВШИЙ Декларацию-22.

Ну, тут я с вами совершенно согласен. Коституция-37 заменила Конституцию-24. А вот Конституция-24 - заменила Декларацию-22. Если точнее, декларация вошла туда составной частью. см. здесь: http://pereplet.sai.msu.ru/XPOHOC/mgu/Etext/cnst1924.htm

А вот из Конституции-37 декларация, как составная часть, удалена. Поэтому позвольте мне считать, исходя из транзитивности, что Конституция-37 Декларацию-22 таки заменила.

От УСТС
К Игорь Куртуков (31.03.2001 09:16:42)
Дата 31.03.2001 09:47:46

Согласен. И не поможете ли Вы...

Приветствую!
>А вот из Конституции-37 декларация, как составная часть, удалена. Поэтому позвольте мне считать, исходя из транзитивности, что Конституция-37 Декларацию-22 таки заменила.

Согласен, но "для полноты счастья":-) хотелось бы прочесть где-либо "Постановление 8-го Чрезвычайного съезда Советов Союза ССР об утверждении Конституции-37". Уж там всяко должна быть фраза типа:"считать положения Конституции-24 утратившими силу"
Вот тогда снимутся все вопросы.
И я полностью соглашусь с Вами, что:
а) Писатель Суворов неправомочно заявил, что Декларация-22 никогда не отменялась.
б) Нельзя поэтому ее брать за "основу внешней политики СССР" в 30-е годы.

Вам в сети не встречалось это Постановление? Я найти не смог.

С уважением,
УСТС
P.S. Еще один вопрос (чисто образовательного плана). Все время путаюсь (и немало нахожу подтверждений в справочной литературе, что я не один такой): "30-е годы" - это года с 1931 по 1939? Или же по аналогии с выражением "мужик на третьем десятке лет" - с 1921 по 1929?
Потому как часто встречаю и то, и другое?
Как правильно?
От Игорь Куртуков
К УСТС (31.03.2001 09:47:46)
Дата 31.03.2001 10:02:30

Re: Согласен. И

>Вам в сети не встречалось это Постановление? Я найти не смог.

В этом случае Вы можете либо поверить мне, что все так и было, либо, как я это в свое время проделал, поднять в библиотеке материалы чрезвычайного VIII съезда советов и найти там постановление о принятии конституции. Либо остаться при своем мнении, что Вы вероятнее всего и предпочтете проделать.

>P.S. Еще один вопрос (чисто образовательного плана).

Тут, извините, не помогу.
От УСТС
К Игорь Куртуков (31.03.2001 10:02:30)
Дата 31.03.2001 13:23:24

Куртукову

Приветствую!
>>Вам в сети не встречалось это Постановление? Я найти не смог.
>В этом случае Вы можете либо поверить мне, что все так и было, либо, как я это в свое время проделал, поднять в библиотеке материалы чрезвычайного VIII съезда советов и найти там постановление о принятии конституции. Либо остаться при своем мнении, что Вы вероятнее всего и предпочтете проделать.
Вероятнее всего, и не потому, что "не доверяю Вам" - пока у меня не было поводов усомниться в Вашей нечестности или передергивании фактов, а просто потому что считаю этот вопрос одним из ключевых в построении теории писателя Суворова (я тоже, как и он, считаю, что принятие Декларации-22 - это, де-факто, объявление войны всему остальному миру, плюс к этому - Суворов утверждает, что Декларация-22 вплоть до развала СССР не была отменена), я, если за выходные не найду это постановление в сети, схожу в Публичку, да и посмотрю. В крайнем случае "Известия" или "Правду" за 6 декабря 1937 года - уверен, что "Постановление..." там опубликовано.
Почему не сделал это ранее?
Не видел связи между двумя этими документами.
Спасибо Вам, Игорь, за то, что показали эту "связь".

С уважением,
УСТС
От Игорь Куртуков
К УСТС (31.03.2001 13:23:24)
Дата 31.03.2001 19:57:15

Re: Куртукову

>я тоже, как и он, считаю, что принятие Декларации-22 - это, де-факто, объявление войны всему остальному миру

Это довольно трудно вывести из текста Декларации. Но считать так Вы конечно вольны.
От УСТС
К УСТС (31.03.2001 13:23:24)
Дата 31.03.2001 13:24:54

"Вашей нечестности=Вашей честности".Сорри:-)(-)
От Игорь Куртуков
К УСТС (30.03.2001 18:24:48)
Дата 30.03.2001 18:54:29

Re: Хорошая постановка...

Vy nemnogo ne ponyali. U nas est' yavnoe dejstvie - ischeznovenie iz konstitucii vsej e'toj vsemirnorevolyucionnoj labudy. Yavnaya interpretaciya - otkaz ot idei. Esli vy predpolagaete nalichie skrytyh smyslov, e'to i nuzhno dokazyvat'.
От Капитан
К УСТС (30.03.2001 16:02:38)
Дата 30.03.2001 16:50:57

Еще какой геоид,


>Приветствую!
>Я спросил - Вы ответили (насчет "покажите мне такую страну")
>Спасибо!
>Теперь, пожалуйста, среди перечисленных назовите ту, в декларации (или ином документе) об образовании которой есть такие же (или похожие по смыслу) слова:

>"...оно [новое государство] послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую [Что там? Буркина-Фасо? В оригинале: Социалистическую Советскую Республику.]"

Ну например вот так:
Исходя из этих принципов и принципа свободного самоопределения народов, Республика предлагает тем заморским территориям, которые выражают желание присоединиться к ней, новые институты, основанные наобщем идеале свободы, равенства и братства и призванные служить их демократическому развитию.

"Республика может заключать соглашения с государствами, которые желают объединиться с ней с целью развития их цивилизаций".

(из конституции Франции)
От УСТС
К Капитан (30.03.2001 16:50:57)
Дата 30.03.2001 17:05:19

"Не получается!" (с) "Ирония судьбы"

Приветствую!
>>Теперь, пожалуйста, среди перечисленных назовите ту, в декларации (или ином документе) об образовании которой есть такие же (или похожие по смыслу) слова:
>>"...оно [новое государство] послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую [Что там? Буркина-Фасо? В оригинале: Социалистическую Советскую Республику.]"

>Ну например вот так:
>Исходя из этих принципов и принципа свободного самоопределения народов, Республика предлагает тем заморским территориям, которые выражают желание присоединиться к ней, новые институты, основанные наобщем идеале свободы, равенства и братства и призванные служить их демократическому развитию.
>"Республика может заключать соглашения с государствами, которые желают объединиться с ней с целью развития их цивилизаций".
>(из конституции Франции)
Спасибо! Этот текст я знаю.
Ну так " с целью... на общем идеале..." вижу.
А СУПРОТИВ кого?
И где - ВСЕ и в МИРОВУЮ?
"Не получается!" (с)
Не находите, что по смыслу это разные вещи?

С уважением,
УСТС
От Капитан
К УСТС (30.03.2001 17:05:19)
Дата 30.03.2001 17:23:46

А Вы попробуйте.


>А СУПРОТИВ кого?
>И где - ВСЕ и в МИРОВУЮ?
>"Не получается!" (с)
>Не находите, что по смыслу это разные вещи?

Видите ли - по убеждениям - я марксист, потому начну с цитирования основоположника:
"Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком с единообразием промышленного производство и соответствующих ему условий жизни.
Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата.
В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой.
Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой."

Как видите - учение Маркса всесильно. потому что оно как известно, верно :)
Еще раз обращаю Ваше внимание в настойчивом стремлении поставить знак равенства между "объединиться" и "завоевать". Почувствуйте разницу...
Посмотрите например на ЕЭС.. Улавливаете тенденцию?..
Прав-прав был товарищ Маркс :) Просто ребята нашли свой способ построения коммунизма - без диктатуры пролетариата - вот теперь и вынуждены "расширяться и объединяться" - "в мировую республику", а нежелающих - как и видим - образумляют бомбами.
От УСТС
К Капитан (30.03.2001 17:23:46)
Дата 30.03.2001 17:34:21

Пробую:-)

Приветствую!
>>А СУПРОТИВ кого?
>>И где - ВСЕ и в МИРОВУЮ?
>>"Не получается!" (с)
>>Не находите, что по смыслу это разные вещи?
>
>Видите ли - по убеждениям - я марксист, потому начну с цитирования основоположника:
>"Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком с единообразием промышленного производство и соответствующих ему условий жизни.
>Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата.
>В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой.
>Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой."

>Как видите - учение Маркса всесильно. потому что оно как известно, верно :)
>Еще раз обращаю Ваше внимание в настойчивом стремлении поставить знак равенства между "объединиться" и "завоевать". Почувствуйте разницу...
>Посмотрите например на ЕЭС.. Улавливаете тенденцию?..
>Прав-прав был товарищ Маркс :) Просто ребята нашли свой способ построения коммунизма - без диктатуры пролетариата - вот теперь и вынуждены "расширяться и объединяться" - "в мировую республику", а нежелающих - как и видим - образумляют бомбами.
Знаете, я противоположных с Вами убеждений, что, впрочем, не мешает мне ознакомиться с творчеством "основоположников":
"...Ни к чему так не чутки "обиженные" националы, как к чувсту равенства и к нарушению этого равенства... Мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне входим с ними в новый союз, "Союз Советских Республик Европы и Азии"

Прав, прав был товарищ Ульянов:-)
Здесь я не о "равенстве" республик, а о Союзе...

С уважением,
УСТС