От NV
К Pavel
Дата 30.03.2001 13:25:07
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Как же,

>Когда для совместного полета СОЮЗ-АПОЛЛОН подготовили 3 корабля(2 запустили),а амеры 1.

У них проблемы были с носителем. Не с Сатурном-5 а с Сатурном-1с (их просто не было). Эта ракета предназначалась для отработки Аполлона и могла его только на околоземную орбиту вывести. А пулять Сатурном-5 на околоземную орбиту Аполлон - это что-то типа из пушки по воробьям.

>>>Не понял.Я про амеров спрашивал, про наши и так знаю.Инфа есть на BURAN.RU
>>
>>Болтуны хреновы.
>Это Гофинский сайт(знаете такого коммерсанта, кстати бывший мой зам.нач.отделения, теперь Молнию распродает).А всетаки (если знаете) сколько у амеров было полноразмерных "не боевых) машин.Кстати, служба информации в ЦАГИ не плохо работала, переводили вражьи материалы довольно оперативно, с интересом читал.

1 штук (экономия !)

>>По одежке протягивай ножки. И у нас и у американцев можно было бы сократить численность вдвое без всякого ущерба для дела. Но это было невозможно по субъективным причинам - и у нас, и у них.
>Так вот ИМХО из-за разнице в заарплате и эффективность у нас получалась выще.Кстати, при обклейке Шаттлов рабочих набирали и увольняли по мере надобности.

ну мы еще и американский опыт учли, и плитка у нас делалась уже с учетом выявленных проблем (и вся на ЧПУ), ну тут как раз Михаил Иванович свою ручку приложил (считал себя большим героем).

>>
>>Может быть, мы даже в коридорах лбами сталкивались (в период где-то 85-90 г)
>Могет быть...


>>О, это очень интересный опыт, с 60-х по 80-е. Там, в Японии, наш (в смысле русский) нобелевский лауреат Леонтьев очень здорово поработал. Вот у кого надо было опыт перенимать, а не у М.Фридмана.
>Так и у нас его статьи печатали, но видно плохо читали.

Наверное, читали, но так как они не соответствуют единственно верному учению (неолиберальному), то их как-то игнорировали, а то что факты за Леонтьева - тем хуже для фактов ! (по-моему, выражение Фомы Аквинского)

>А вот интервью с И. Волком надеюсь не сомневаетесь в его компетенции.Могу добавить, что несмотря на свою позицию он просился на 1-й полет, видимо понимая, что он и последний.
>=====================

Волк на коммерции засыпался, сейчас с ним разбираются. У меня один товарищ (на курс старше) работал в ЛИИ, был у Волка типа офис-менеджера. Есть у Волка немножко мания величия.

> Проклятие советского «шаттла»
> Двадцать лет назад были набраны первые пять пилотов советского
> многоразового космического корабля. Сегодня в живых остался только один.
> Казалось, над летчиками висело проклятие...
> [Image]

>Игорь Волк. В 1984-м, сразу после приземления, его увезли в неизвестном
>направлении.

Это кому неизвестно, у него бы самого спросили... Посадили сразу за штурвал, чтобы реакцию поглядеть сразу после стресса посадочного.

> В цехе космической корпорации «Энергия» до сих пор возвышается
> красавец «Буран» - белоснежная громада, издалека похожая на
>присевшую передохнуть чайку. Вот только внутри он мертв: все, что могли
>снять - кабели, контакты, приборы, - сняли, вчистую выскоблив нутро. Другой
>«Буран» на вечном приколе в московском Парке имени Горького развлекает
>детишек. Еще несколько ржавеют на Байконуре.
>Официальная причина, по которой пять лет назад закрыли программу
>многоразового космического корабля, - отсутствие денег. Это наиболее
>удобное и простое объяснение. И, наверное, я, как и многие другие,
>продолжал бы в него верить, если бы на днях от первого пилота «Бурана»,
>космонавта, заслуженного летчика-испытателя СССР Игоря Петровича Волка,
>нынешнего замдиректора летно-исследовательского института - не услышал
>совсем другую версию. Он считает: у «Бурана» не было никаких шансов стать
>российским «шаттлом», даже если бы деньги на продолжение программы были.
>Этот гигантский проект, высосавший почти все соки из других наших
>космических программ, с самого начала был обречен на то, чтобы стать еще
>одним памятником эпохи очковтирательства.

Еще один борец с антинародным режимом...

>В Кремле надеялись
>на аварию
>- В 1988-м, когда было решено отправить «Буран» в первый полет в
>автоматическом режиме, у меня сложилось впечатление, что наверху очень
>хотели, чтобы он закончился неудачно, - жестко сказал Игорь Петрович.
>- Почему?! - растерялся я. - Ведь столько лет потрачено, чтобы поднять его
>в воздух!
>- Это был наиболее простой способ закрыть программу. На самом деле, я в
>этом уверен, никто не собирался создавать многоразовую космическую систему.
>Глушко (генеральный конструктор НПО «Энергия») делал ракету-носитель
>«Энергия». Лозино-Лозинский (генеральный НПО «Молния») - один из видов
>номенклатуры груза для этой ракеты - «Буран». Авиационная концепция самого
>корабля «Буран» совершенно не совпадала с концепцией Глушко. В комплексе
>многоразовую космическую систему не делали.

ТЗ на систему есть, там ясно написано что и как. Многоразовая без разговоров. Вон у ускорителей отсеки для парашютов. А у меня за стенкой сидели люди, шасси прикидывали для ускорителей.

> «Буран» везут на его первый и последний старт.
> Деталь: под «Буран» не создавались грузы! Ни на один спутник,
>который мог бы быть выведен с борта «Бурана», не было выдано даже
>технического задания! Зачем он тогда нужен?

Для военных целей, "звездных войн" так сказать. И вообще главной идеей многоразовых систем было не ВЫВЕДЕНИЕ, а СПУСК С ОРБИТЫ полезной нагрузки !!! Американцы для него нагрузку делали :)

>К тому времени, когда решили закрывать программу, ракета «Энергия» уже
>слетала, «Буран» слетал. Средства, выделенные на их создание, потрачены,
>награды получены. Дальше должна была начаться кропотливая работа с
>неизведанным результатом, а за нее браться никому не хотелось.

Ну уж никому не хотелось. Всем хотелось, и что получится - было ясно с самого начала. И получилось бы, никаких авантюрных технических решений там не было.

>- То есть вы считаете, что это был очередной проект из серии «догоним и
>перегоним Америку»?
>- Когда американцы
>в 1981-м взлетели на своем «шаттле», для нас это был шок. До той поры у нас
>вообще мало кто верил, что такую систему можно было создать, хотя проектные
>работы и испытания шли вовсю.

Тоже мне шок. Не в вакууме работы велись, все планировалось на годы вперед и этапы были известны заранее. Уже в конце 50-х, начале 60-х было принципиально все ясно, вон даже Королев успел картинок порисовать, и НИОКР шли вовсю.

>После американского полета все, кто занимался «Бураном», здорово получили
>по шапке от правительства.

У нас никто не получал по шапке, ни дирекция, ни местком :-)

Однако ускорить работы не удалось. Началась
>борьба между ведомствами, какую систему управления делать - полностью
>автоматическую или с разумным включением человека в контруправление. До
>смешного доходило...

Этим занималось 15 отделение ЦАГИ. Этих людей мы знаем :-)

Сколько сил и времени было потрачено на споры о том,
>как называть его - «космический корабль» или «космический самолет»?
>Тот первый и единственный полет «Бурана» в космос был показухой. Система
>управления, с которой он летал, совершенно не соответствовала тому, что
>необходимо было для полетов человека. Он не случайно сделал всего два
>витка, хотя поначалу думали, что «Буран» будет в космосе сутки. Пробудь он
>дольше, автоматика не смогла бы его посадить.

Ну вообще !!! нет слов...

>А потом - какая, к черту, это была многоразовая система? У американцев
>ракеты «шаттл» выносят, на Землю спускаются, кое-что в них ремонтируют,
>меняют блоки, молоточком что-то выпрямляют (тут я немного утрирую).

А потом у ускорителей прогорает стенка, и весь мир смотрит как корабль :-(

>ракеты снова готовы к запуску - ракета ведь самое дорогое! А у нас при
>нашем уровне ответственности кто бы подписал разрешение на новый запуск
>пяти ракет, которые уронили на Землю?

Самое дорогое - это многоразовый ЖРД. На все остальное наплевать и забыть. Дешевле сделать одноразовый бак, чем многоразовый и каждый раз его восстанавливать. К тому же у нас нет океана, куда более или менее мягко можно сажать ускорители. Тихий океан не предлагать, Морской Старт - тоже :)

Можешь себе такое представить?

Конечно, но не после первого полета.

>Значит, каждый раз бы заново собирали «Энергию» - получалась бы не
>экономия, а, наоборот, удорожание запуска!

А многоразовые системы того поколения экономически неэффективны изначально. Они не для удешевления делались, а чтобы спутники потенциального противника из космоса тырить :)

>Из пятерых погибли четверо

Лежат на центральном кладбище в Жуковском. Я, когда в гараж иду, прохожу мимо.

>- Игорь Петрович, - спросил я Волка. - Ровно двадцать лет назад была
>отобрана первая группа пилотов, которые должны были учить летать «Буран».
>Мне рассказывали, что летчики-испытатели неохотно соглашались переходить в
>отряд космонавтов ...
>- В 1978-м появилось постановление правительства о создании «Бурана». Я был
>назначен ее командиром. Поскольку создавалась она при
>Летно-исследовательском институте в Жуковском, мой заместитель в ЛИИ Толя
>Левченко тоже без всяких оговорок на это дело согласился. Еще из ЛИИ пришел
>Олег Кононенко. Его переход стал предметом для неприятных разговоров:
>почему взяли вертолетчика, а не истребителя? Но я считал: не важно, на чем
>человек летает, главное, что у него царь в голове есть, а навыки он
>получит.
>С остальными было сложнее. И дело не в заработках. Из пятисот летчиков,
>подавших заявления на «Буран», медкомиссию прошли только девять. Причем во
>время отбора некоторых по состоянию здоровья вообще списали с летной
>работы. Поэтому испытатели не очень стремились проходить комиссию. Мы
>своего рода фанатики. Полеты для нас - это как болезнь. Если простые
>летчики к определенному возрасту даже стремятся списаться, то я еще не знаю
>ни одного испытателя, который бы сознательно списывался с летной работы.
>Поэтому мало кто хотел лишний раз искушать судьбу.
>Вторая причина, которая останавливала в основном молодых, - беспокойство:
>не будет ли переход в этот отряд тормозом для дальнейшего профессионального
>совершенствования? В общем, мне пришлось ребят уговаривать, убеждать.
>- Таким образом в группу пришли еще два аса - Станкявичюс и Щукин?
>- Каждый из летчиков этой группы прежде всего был выдающейся личностью.
>Олег Кононенко вошел в историю как наиболее перспективный испытатель
>вертолетов. Мало того, он отрабатывал режимы для вертикально взлетающих
>самолетов, где достиг выдающихся результатов. Он - один из идеологов
>посадки вертолетов при отказавших двигателях. Олег быстро освоил полеты на
>истребителях и продолжал заниматься испытаниями.
>Римантас Станкявичюс пришел после боев. Он участвовал в конфликте, который
>тогда был с Израилем. Наши посылали летчиков, которые летали на стороне
>арабов. Римантас был весьма поэтической натурой, играл на аккордеоне,
>саксофоне и кларнете. У него я в первый раз услышал «Арлекино» Аллы
>Пугачевой.
>Александр Щукин - тоже очень оригинальный парень. Увлекался частотой звука.
>У него слух был такой, что он замечал любое отклонение, любую фальшь. Он
>все время настраивал аппаратуру, приближал ее к идеалу. У него комната была
>заставлена всякими эквалайзерами, усилителями.
>Все они жили в одном доме, только что построенном для летного состава.

Есть такой дом летчика, радом с центральным гастрономом в Жуковском :)

>Собирались мы всегда у Толи Левченко. Начинались посиделки разговорами, а
>заканчивались песнями. Пели авиационные песни, романсы, «Степь да степь
>кругом», «По диким степям Забайкалья» очень любили.
>- Как ваша группа готовилась к полету?
>- В системе было много серьезных недостатков для управления ею человеком.
>Например, скорости перекладки рулевых поверхностей были меньше, чем
>скорость реакции пилота. То есть ты быстро штурвал тянешь на себя, а машина
>реагирует с большим запаздыванием. Ты уже перекладываешь его в другую
>сторону, а она только до той доходит.

Так это на любой тяжелой машине. Там и техника пилотирования другая - двойными движениями. Сразу видно, что Волк - истребитель.

Получается раскачка.

Да, некоторые истребители никак не могут научиться летать на тяжелых самолетах. Не предрасположены.

>Нас, чтобы не переделывать технику, заставляли много летать на тренажерах.
>Мы не вылезали из НПО «Молния». Работали на разных стендах. Кроме того,
>проходили курс общекосмической подготовки в ЦПК. Помимо этого мы оставались
>летчиками-испытателями, и выполняли программы испытаний другой техники.
>- Но ведь это было опасно - готовится пилот для «Бурана» и при этом
>продолжает рисковать, осваивая другую технику...
>- Мы представляли ценность только в том случае, если обладали навыками,
>которыми обладает летчик-испытатель.
>- Первым погиб Олег Кононенко...
>- Да, это был 1980 год. Он отрабатывал взлет самолета с повышенной
>нагрузкой с борта авианосца. Самолет должен был взлететь не вертикально, а
>после разбега. В какой-то момент сопло двигателя должно было развернуться,
>и самолет должен был набрать высоту. Сопло не развернулось, и он упал в
>море. Олег не катапультировался...
>- Потом умер Левченко, погибли Щукин и Станкявичюс...
>- Толя Левченко в декабре 1987-го летал на станцию «Мир», он должен был
>быть одним из пилотов «Бурана». Но через пять месяцев после возвращения у
>него нашли опухоль головного мозга. Долго не могли понять, где ковырять
>череп. А когда сделали операцию, было уже поздно. Он очень быстро сгорел.
>Саша Щукин погиб 18 августа 1988-го - спустя двенадцать дней после смерти
>Толи. Он выполнял тренировочный полет на спортивном Су-26. Отрабатывал
>инерционное взаимодействие этого самолета. «Су» вошел почти в плоский
>штопор. Вывести его не удалось. Вполне возможно, что Саша попал в такой
>режим, при котором обычная методика выхода из штопора, которую мы
>применяли, не сработала. Такие случаи бывали.
>Спустя два года, в сентябре 1990-го, на летном поле аэроклуба «Сальгареда»
>под Венецией разбился Римантас. Это был показательный полет Су-27 для
>итальянцев. Я считаю, что в тот день ему не нужно было лететь, он не был
>готов психологически к этому полету. К этим выступлениям готовился другой
>летчик: но он полететь не смог. Тогда срочно вызвали Римантаса. Уже после
>взлета было несколько накладок. Над аэродромом он появился чуть с
>опозданием и начал наверстывать время. В результате - вошел в петлю
>Нестерова на небольшой высоте и ее не хватило, чтобы вывести самолет. Он
>взорвался на глазах у тысяч зрителей.
>- Летчики, как и космонавты, люди суеверные. Не кажется ли вам, что есть
>все-таки связь между судьбой «Бурана» и судьбами тех, кто учил его летать?
>Странно - становится ясно, что нет будущего у корабля, и один за другим
>уходят его пилоты...
>- В принципе, наверно, нас нужно было уводить из ЛИИ. Слишком разными были
>социальные условия. Военный летчик обмундирование получал, питание, ездил
>за счет государства в отпуск. Гражданский летчик - то же самое. Такие же
>льготы были и у нас. А вот у работавших в том же ЛИИ летчиков-испытателей,
>не задействованных в программе «Буран», ничего не было. Хотя их зарплата
>позволяла питаться в лучшем ресторане города и ездить в лучшие санатории,
>наше положение, конечно же, вызвало зависть, обиду.

Не хрен прибедняться. Помню, какие заказы продовольственные Волк получал. В одной очереди стояли... Может, это и было обидно - стоять в одной очереди с какими-то паршивыми начальниками отделений и секторов ? когда от сознания собственной крутизны голова кружится ?

>В какой-то момент на нас пошло наступление - не хотели давать полеты,
>использовать в серьезных программах. Тогдашний начальник Центра подготовки
>космонавтов Шаталов считал, что нам не надо летать в испытательные полеты,
>мы и так хорошо получаем.
>Но мы понимали, что дело с «Бураном» отодвигается все дальше и дальше.
>Можно было просто остаться без неба.
>В общем, началась подковерная борьба, которая радости не доставляла.
>Видимо, что-то за этим есть.
>- Вот вы в 84-м слетали в космос, а после приземления проводили уникальный
>эксперимент - сразу сели за штурвал самолета, а потом - в «МиГ», который
>нужно было посадить с выключенным двигателем. Очень рискованное дело. Если
>на это пошли, значит, все-таки на «Буран» была надежда...
>- А знаете, что меня не хотели пускать в космос? Начальник института и
>секретарь парткома ездили в Центральный Комитет на меня жаловаться. Не
>любят людей, имеющих собственное мнение и отстаивающих и доказывающих его.
>Но тут дело было в том, что уже попал в Систему, а она делает свои вещи
>независимо от многих обстоятельств. Я оставался ведущим летчиком «Бурана»,
>значит, должен был по документам пройти опыт полета в космос. Честно
>говоря, я до последнего не верил, что полечу.
>- Скажите, какие отношения у вас сложились с испытателями, которых стали
>набирать в группу в 1980-х?
>- Я не очень понимаю, зачем их набирали. К тому времени у «Бурана» уже были
>не очень ясные перспективы. Я это понимал, но ребятам ничего не говорил.
>Зачем расхолаживать?
>- Сегодня Магомед Толбоев - секретарь совбеза Дагестана и, наверное, о
>«Буране» не вспоминает. А как сложилась судьба остальных испытателей,
>влившихся в вашу группу, - Султанова, Заболотского, Тресвятского, Шеффера?
>- Они до сих пор официально находятся в отраслевой группе космических
>испытателей.
>- Как? «Буран» в парке детишек катает, а они все еще готовятся летать на
>нем?!
>- Я несколько раз официально просил: давайте закроем эту группу. Но никто
>наверху этим заниматься не хочет. Так о ней и забыли. Это не значит, что
>испытатели ждут очередного «Бурана». Виктор Заболотский сейчас специалист
>по авиации общего назначения. Все легкие самолеты, которые сейчас
>появляются, проходят через его руки. Сергей Тресвятский - начальник
>грузового терминала, продолжает летать, занимается исследованием взлета с
>трамплина. Урал Султанов подрабатывал инструктором, сейчас уехал в школу
>летчиков в Америку.
>[Image]

>Летчик-испытатель Олег Кононенко. Погиб 8 сентября 1980 года.
>[Image]

>Герой Советского Союза, заслуженный летчик-испытатель Анатолий Левченко.
>Умер 6 августа 1988 года.
>[Image]

>Заслуженный летчик-испытатель Римантас Станкявичюс. Погиб 9 сентября 1990
>года.
>[Image]

>Летчик-испытатель Александр Щукин. Погиб 18 августа 1988 года.

>Беседовал Александр МИЛКУС.
>Фото из архива автора и Н. С. МЕЛЬНИКОВА.

> [Домашняя страница]

>С уважением! Павел.

В общем, чем богаты... Чего вижу - о том пою

Виталий
От Pavel
К NV (30.03.2001 13:25:07)
Дата 30.03.2001 14:44:30

Re: Как же,

Доброго времени суток!


>У них проблемы были с носителем. Не с Сатурном-5 а с Сатурном-1с (их просто не было). Эта ракета предназначалась для отработки Аполлона и могла его только на околоземную орбиту вывести. А пулять Сатурном-5 на околоземную орбиту Аполлон - это что-то типа из пушки по воробьям.
Вроде Сатурн-1В (или1V) ,была, которая и применялась для доставки астронавтов на Скайлэб, двухступенчатая те Сатурн-5 ,без 1-ой ступени.

>1 штук (экономия !)
Так и я ж это говорил, а Вы вроде спорили.

>ну мы еще и американский опыт учли, и плитка у нас делалась уже с учетом выявленных проблем (и вся на ЧПУ), ну тут как раз Михаил Иванович свою ручку приложил (считал себя большим героем).
Ну уж это проходили, кстати Никитин вроде больше отличился.На ЧПУ-то на ЧПУ, а когда приходит из разных мест и начинают клеить то нестыковка получается (зазоры, ступеньки).А ТМЗовское начальство говорит клейте, надо план выполнять, зарплату рабочим платить, а вот придет изменение документации будем переклеивать.Все равно многое на коленке по месту делали Так, что не факт, что у нас лучше получилось.А программы постоянно менялись и получилось, что на правом крыле черные и белые вразнобой.Да тут много чего можно рассказать...

>Волк на коммерции засыпался, сейчас с ним разбираются. У меня один товарищ (на курс старше) работал в ЛИИ, был у Волка типа офис-менеджера. Есть у Волка немножко мания величия.
Сам-то я его не знаю, но один знакомый его сосед, говорит нормальный мужик.

>>Игорь Волк. В 1984-м, сразу после приземления, его увезли в неизвестном
>>направлении.
>
>Это кому неизвестно, у него бы самого спросили... Посадили сразу за штурвал, чтобы реакцию поглядеть сразу после стресса посадочного.
Так там дальше и пишут, это журналюги обстановку нагнетают.

>ТЗ на систему есть, там ясно написано что и как. Многоразовая без разговоров. Вон у ускорителей отсеки для парашютов. А у меня за стенкой сидели люди, шасси прикидывали для ускорителей.
Да это так: боковушки многоразовые должны быть в перспективе.А вообще следуя этой логике и "Восток" многоразовый.Гагарин после полета докладывал Хрущу: Корабль готов к повторному полету.

>Для военных целей, "звездных войн" так сказать. И вообще главной идеей многоразовых систем было не ВЫВЕДЕНИЕ, а СПУСК С ОРБИТЫ полезной нагрузки !!! Американцы для него нагрузку делали :)
Это понятно, что для военных.А много ли амеры чего спускали, а самоподрыв спутников.Чушь все это, напугали вояки Леню...

>Ну уж никому не хотелось. Всем хотелось, и что получится - было ясно с самого начала. И получилось бы, никаких авантюрных технических решений там не было.
Мне хотелось.Но больше хотелось работать по 9-а учитывая накопленный опыт.

>Тоже мне шок. Не в вакууме работы велись, все планировалось на годы вперед и этапы были известны заранее. Уже в конце 50-х, начале 60-х было принципиально все ясно, вон даже Королев успел картинок порисовать, и НИОКР шли вовсю.
Это опять атмосферу нагнетают.

>У нас никто не получал по шапке, ни дирекция, ни местком :-)
У нас тоже.Слышал байку, что один капитан в ЦУПЕ получил, когда не смог сразу доложить какой наш имеющийся на орбите спутник может уничтожить Шаттл.

>Этим занималось 15 отделение ЦАГИ. Этих людей мы знаем :-)
Наш "военпред" поставил на БТС-002 телекамеру, чтоб Волк не хватался за ручку при посадке, если говорит схватишь уберу тебя с машины.Недавно сам мне рассказывал.А всетаки по большому счету: нужна ли была автоматическая посадка?Амеры ведь тоже не дураки, и автоматика у них лучше, а ведь не стали делать?

>Ну вообще !!! нет слов...
Чушь, конечно собачья.

>А потом у ускорителей прогорает стенка, и весь мир смотрит как корабль :-(
Никто не застрахован.

>Самое дорогое - это многоразовый ЖРД. На все остальное наплевать и забыть. Дешевле сделать одноразовый бак, чем многоразовый и каждый раз его восстанавливать. К тому же у нас нет океана, куда более или менее мягко можно сажать ускорители. Тихий океан не предлагать, Морской Старт - тоже :)
И этот ЖРД у нас сделать не смогли или не захотели.
>
>>Значит, каждый раз бы заново собирали «Энергию» - получалась бы не
>>экономия, а, наоборот, удорожание запуска!
>
>А многоразовые системы того поколения экономически неэффективны изначально. Они не для удешевления делались, а чтобы спутники потенциального противника из космоса тырить :)
Ну, амеры об экономии много говорили, конечно может конгрессу лапшу вешали.

>Лежат на центральном кладбище в Жуковском. Я, когда в гараж иду, прохожу мимо.
Царствие небесное...

>Так это на любой тяжелой машине. Там и техника пилотирования другая - двойными движениями. Сразу видно, что Волк - истребитель.

>Получается раскачка.

>Да, некоторые истребители никак не могут научиться летать на тяжелых самолетах. Не предрасположены.
Вот телекамеру и ставили.

С уважением! Павел.
От NV
К Pavel (30.03.2001 14:44:30)
Дата 30.03.2001 15:54:13

Re: Как же,


>Доброго времени суток!


>>У них проблемы были с носителем. Не с Сатурном-5 а с Сатурном-1с (их просто не было). Эта ракета предназначалась для отработки Аполлона и могла его только на околоземную орбиту вывести. А пулять Сатурном-5 на околоземную орбиту Аполлон - это что-то типа из пушки по воробьям.
>Вроде Сатурн-1В (или1V) ,была, которая и применялась для доставки астронавтов на Скайлэб, двухступенчатая те Сатурн-5 ,без 1-ой ступени.

Да, она самая, 1V (это у меня очепятка была). Их был дефицит, Сатурны уже не делали, так что Скайлэб - это чтобы как-то ответить на "вызов русских" и с пользой потратить остатки былой лунной роскоши.


>>1 штук (экономия !)
>Так и я ж это говорил, а Вы вроде спорили.

В этом смысле и у нас только один летающий (для отработки посадки) аппарат, тот, что в ЛИИ стоит. Правда, он и взлететь своим ходом мог :)) Остальные, строго говоря, лишь массово-габаритные макеты (типа того что в парке Горького - для полетов не годились и не планировались изначально.

>Да это так: боковушки многоразовые должны быть в перспективе.А вообще следуя этой логике и "Восток" многоразовый.Гагарин после полета докладывал Хрущу: Корабль готов к повторному полету.

Да, строго говоря, есть повторно используемые элементы. Другое дело, что мало.

>>Для военных целей, "звездных войн" так сказать. И вообще главной идеей многоразовых систем было не ВЫВЕДЕНИЕ, а СПУСК С ОРБИТЫ полезной нагрузки !!! Американцы для него нагрузку делали :)
>Это понятно, что для военных.А много ли амеры чего спускали, а самоподрыв спутников.Чушь все это, напугали вояки Леню...

Планы были очень грандиозные. Не оправдались. У американцев в том числе.

>Наш "военпред" поставил на БТС-002 телекамеру, чтоб Волк не хватался за ручку при посадке, если говорит схватишь уберу тебя с машины.Недавно сам мне рассказывал.А всетаки по большому счету: нужна ли была автоматическая посадка?Амеры ведь тоже не дураки, и автоматика у них лучше, а ведь не стали делать?

Система была нужна. Не так она уж сложна и дорога, зато оригинальна. Американцы, конечно, авторитеты, но все же они и систему автоматической стыковки не сделали (а хотели). Если вообще посмотреть на наш стыковочный узел и на американский, то американский - это просто инженерный изыск какой-то. А у нас - прост как валенок. И надежен. Тут наш приоритет неоспорим, конечно, проблемы возникали, но и количество стыковок неизмеримо больше.

>>Самое дорогое - это многоразовый ЖРД. На все остальное наплевать и забыть. Дешевле сделать одноразовый бак, чем многоразовый и каждый раз его восстанавливать. К тому же у нас нет океана, куда более или менее мягко можно сажать ускорители. Тихий океан не предлагать, Морской Старт - тоже :)
>И этот ЖРД у нас сделать не смогли или не захотели.

Это вообще большой спорный вопрос о многоразовом ЖРД. Ладно сопло - а вот многоразовый ТНА... при тех оборотах и нагрузке, что он испытывает, может ну его этот ТНА на ... , а лучше сделать одноразовый в 20 раз дешевле и полегче малость. К тому же после полета его надо полностью разобрать, дефектовать, собрать... Может сразу новый сделать ? Космическая ведь техника - все на соплях, на пределе. Я лично не знаю, что лучше.

А вообще да, пора закругляться, мы сильно ушли в сторону от первоначальной темы.

Виталий
От Pavel
К NV (30.03.2001 15:54:13)
Дата 30.03.2001 16:39:39

Re: Как же,

Доброго времени суток!


и с пользой потратить остатки былой лунной роскоши.
О чем я с самого начала и говорил.


>В этом смысле и у нас только один летающий (для отработки посадки) аппарат, тот, что в ЛИИ стоит. Правда, он и взлететь своим ходом мог :))

А разве его "Гофинцы" в Австралию не продали за 12 лимонов?На BURAN.RU и фоторепортаж был.
Остальные, строго говоря, лишь массово-габаритные макеты (типа того что в парке Горького - для полетов не годились и не планировались изначально.
Так я и говорю НЕ ПЛАНИРОВАЛИСЬ!!!Сделаны были по авиационным традициям + еще в ЭНЕРГИЮ, для отработки старта итд.Но одно дело когда дальше планируется серия из сотен и более машин, а когда 2+3 это норально?
>
>Да, строго говоря, есть повторно используемые элементы. Другое дело, что мало.
Согласен МАЛО!


>Планы были очень грандиозные. Не оправдались. У американцев в том числе.
Вот вот, а мы еще "САЛЮТ" хотели спускать.

>
>Система была нужна. Не так она уж сложна и дорога, зато оригинальна. Американцы, конечно, авторитеты, но все же они и систему автоматической стыковки не сделали (а хотели). Если вообще посмотреть на наш стыковочный узел и на американский, то американский - это просто инженерный изыск какой-то. А у нас - прост как валенок. И надежен. Тут наш приоритет неоспорим, конечно, проблемы возникали, но и количество стыковок неизмеримо больше.
Есть чем гордиться.

>>И этот ЖРД у нас сделать не смогли или не захотели.
>
>Это вообще большой спорный вопрос о многоразовом ЖРД. Ладно сопло - а вот многоразовый ТНА... при тех оборотах и нагрузке, что он испытывает, может ну его этот ТНА на ... , а лучше сделать одноразовый в 20 раз дешевле и полегче малость. К тому же после полета его надо полностью разобрать, дефектовать, собрать... Может сразу новый сделать ? Космическая ведь техника - все на соплях, на пределе. Я лично не знаю, что лучше.
Да вопрос, конечно, не простой.Именно из-за межполетного обслуживания двигателей плитки итд ИМХО амеры не смогли получить желаемую и обещанную экономию.
>А вообще да, пора закругляться, мы сильно ушли в сторону от первоначальной темы.
Приятно было пообщаться, вспомнить лучшие годы, а то тут все танки, танки, хотя я по ВУСу сам танкист.
>Виталий
С уважением! Павел.
От NV
К Pavel (30.03.2001 16:39:39)
Дата 30.03.2001 17:38:15

Есть у меня предположение

> Остальные, строго говоря, лишь массово-габаритные макеты (типа того что в парке Горького - для полетов не годились и не планировались изначально.
>Так я и говорю НЕ ПЛАНИРОВАЛИСЬ!!!Сделаны были по авиационным традициям + еще в ЭНЕРГИЮ, для отработки старта итд.Но одно дело когда дальше планируется серия из сотен и более машин, а когда 2+3 это норально?

Уж очень накололись на плохой наземной проработке Н-1. Делали после этого все наверняка, перестраховывались. Может, излишне. Но все-таки эти наземные макеты не так дороги, как реальные аппараты, хоть внешне и похожи. Мое мнение - лучше сделать лишний опытный образец, если это позволит уменьшить риск "в серии". Даже если количество наземных и летных экземпляров близко.

Виталий
От Pavel
К NV (30.03.2001 17:38:15)
Дата 30.03.2001 17:59:13

Пожалуй Вы правы(-)
От Андю
К NV (30.03.2001 15:54:13)
Дата 30.03.2001 15:57:01

Может просто в корень перенесете, а ? Интересно про космос почитать ;))) (-)
От Pavel
К Pavel (30.03.2001 14:44:30)
Дата 30.03.2001 14:54:34

Вообще далеко мы от Резуна ушли! Как бы админы по шапке не дали (-)