|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Андрей Диков
|
|
Дата
|
30.03.2001 09:15:08
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
Re: Давайте ближе...
>Первое, я ИМХО никто не формулировал однозначное определение, что такое Вторая Мировая война.
Я Вам сформулировал. В чем несогласие?
>Второе, берем нейтральные страны, допустим. В союзах они не состояли и военные отношения с противоборствующими странами, уверяю вас, были не такими теплыми как у Германии с СССР.
Во всех опубликованных советских оперпланах Германия считается потенциальным противником. От теплоты отношений, я так понимаю.
>Бельгия не была союзником Британии - кому это помешало?
Бельгия присоединилась к коалиции; на ее территорию были введены войска Британии и Франции.
> Как угодно зовите - кострами, костерками - факт налицо, действовали мы аналогично немцам, синхронно и со схожими результатами.
Акула похожа на дельфина. Но они очень разные. Формальное внешнее сходство не причина проводить структурные параллели.
>Суть-то не в терминах, а в смысле.
Вот именно.
>Ок. 200 тыщ убитых, захват территорий - и не является.
Не является эпизодом Второй мировой. Также как скажем Аргентинско-Парагвайская война. А войной является.
>Боевые столкновения были, пленные польские были.
... а войны не было. Также как немецко-итальянской войны не было в 1943, хотя столкновения были, и пленные итальянские были. И англо-совестко-иранской войны в 1941 не было, хотя столкновения были и иранские пленные были.
Более того Вам скажу, даже войны Монголии и Манчжоу-Го не было, хотя на Халхин-Голе побились знатно.