>>Не понятно чем война Германии против Польши, Франции и Британии отличается от войны СССР против той же Польши и Финляндии. Это еще без аннексий прибалтийских стран и Бессарабии.
>
>Объясню. Вторая Мировая - это война Германии (и ее союзников) против Британии (и ее союзников).
Первое, я ИМХО никто не формулировал однозначное определение, что такое Вторая Мировая война.
Второе, берем нейтральные страны, допустим. В союзах они не состояли и военные отношения с противоборствующими странами, уверяю вас, были не такими теплыми как у Германии с СССР.
Бельгия не была союзником Британии - кому это помешало?
И опять же - о чем спор? Переводить его в спор о терминах? Смысл? Как угодно зовите - кострами, костерками - факт налицо, действовали мы аналогично немцам, синхронно и со схожими результатами.
Суть-то не в терминах, а в смысле.
>Поэтому война СССР против Финляндии не является полноценным эпизодом Второй Мировой - ни Финляндия ни СССР на тот момент не были союзниками ни одной из противоборствующих сторон.
Ок. 200 тыщ убитых, захват территорий - и не является.
>Войны СССР с Польшей в сентябре 1939 не было. Война была объявлена польским эмигрантским правительством в декабре 1939, но военных действий в этой войне не велось, и в августе 1941 заключили мир.
>Первое, я ИМХО никто не формулировал однозначное определение, что такое Вторая Мировая война.
Я Вам сформулировал. В чем несогласие?
>Второе, берем нейтральные страны, допустим. В союзах они не состояли и военные отношения с противоборствующими странами, уверяю вас, были не такими теплыми как у Германии с СССР.
Во всех опубликованных советских оперпланах Германия считается потенциальным противником. От теплоты отношений, я так понимаю.
>Бельгия не была союзником Британии - кому это помешало?
Бельгия присоединилась к коалиции; на ее территорию были введены войска Британии и Франции.
> Как угодно зовите - кострами, костерками - факт налицо, действовали мы аналогично немцам, синхронно и со схожими результатами.
Акула похожа на дельфина. Но они очень разные. Формальное внешнее сходство не причина проводить структурные параллели.
>Суть-то не в терминах, а в смысле.
Вот именно.
>Ок. 200 тыщ убитых, захват территорий - и не является.
Не является эпизодом Второй мировой. Также как скажем Аргентинско-Парагвайская война. А войной является.
>Боевые столкновения были, пленные польские были.
... а войны не было. Также как немецко-итальянской войны не было в 1943, хотя столкновения были, и пленные итальянские были. И англо-совестко-иранской войны в 1941 не было, хотя столкновения были и иранские пленные были.
Более того Вам скажу, даже войны Монголии и Манчжоу-Го не было, хотя на Халхин-Голе побились знатно.