От Василий Фофанов
К Venik
Дата 27.03.2001 20:54:52
Рубрики Современность; ВВС;

Каким образом? Звучит очень аутентично. (-)
От Venik
К Василий Фофанов (27.03.2001 20:54:52)
Дата 27.03.2001 21:16:23

Опыт

Много подобных заявлений читал. Из разговоров с настоящими пилотами (которые никогда трепать не будут, что Б-2 сопровождали) знаю что Ф-16 непобедим :-)

А потом ни один пилот, с которым я говорил, не брался обсуждать потери НАТО в югославской кампании. В лучшем случае ограничивались разговорами о положении дел в отдельно взятом эскадроне.

Да они в принципе не знают о возможных потерях выходящих за пределы конкретного эскадрона. Один пилот (Ф-15) сказал мне, что, хотя он и не верит информации на моем сайте, сокрытие потерь командованием теоретически возможно и особой сложности не составит.

Когда "пилот" начинает рассуждать на уровне главкома, это всегда вызывает подозрения.

Venik
От Василий Фофанов
К Venik (27.03.2001 21:16:23)
Дата 27.03.2001 21:43:31

...сын ошибок трудных...

Я буду танковыми аналогиями пользоваться, мне так ближе, окей? ;)

>Много подобных заявлений читал. Из разговоров с настоящими пилотами (которые никогда трепать не будут, что Б-2 сопровождали) знаю что Ф-16 непобедим :-)

Знаю и таких амеров, что считают абрашку непобедимым и непробиваемым, и таких, что считают что если всяких уля-улю посадить в абрамс они его угробят не позже картонной коробки. И однако в отношении обоих я абсолютно точно знаю что они служили ибо видел соответствующие фотографии. Соответственно и пилоты Ф-16 бывают наверняка разные. И уж особенно если данный пилот был в России, он заведомо будет "более разным".

>А потом ни один пилот, с которым я говорил, не брался обсуждать потери НАТО в югославской кампании. В лучшем случае ограничивались разговорами о положении дел в отдельно взятом эскадроне.

Угу. Танкистам ничто не мешало обсуждать потери коалиции в Буре в пустыне, далеко не ограничиваясь не только собственным бронекавским эскадроном, но даже и собственной дивизией. Дело веры знаете ли. Я также могу назвать многих РУССКИХ, которые по ВСЕЙ АРМИИ делали вывод исходя из собственной части - положительный ли, отрицательный ли. Обычное человеческое поведение.

>Да они в принципе не знают о возможных потерях выходящих за пределы конкретного эскадрона. Один пилот (Ф-15) сказал мне, что, хотя он и не верит информации на моем сайте, сокрытие потерь командованием теоретически возможно и особой сложности не составит.

Так Вам это сказал ОДИН пилот или все которых знаете? Это вопрос честности и критического подхода к пропаганде, а также еще желания обсуждать это с идеологическими противниками.

>Когда "пилот" начинает рассуждать на уровне главкома, это всегда вызывает подозрения.

Напрасно. Когда безвестный арткорректировщик начинает писать о действиях фронтов во время ВОВ, вызывает ли это сомнения, а был ли он корректировщиком? Отнюдь. Знаете такую поговорку, "Взгляд на войну из окопа"? С чего она взялась по-Вашему, если солдаты всегда якобы рассуждают максимум о собственной роте? Как раз наоборот, говорить "за всех" в природе любого человека, чувствующего себя частью большого дела.

Словом мне кажется Вы слишком критически настроены.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Venik
К Василий Фофанов (27.03.2001 21:43:31)
Дата 27.03.2001 22:00:11

Точно

>Словом мне кажется Вы слишком критически настроены.

Конечно возможно что вы правы, но в данном случае я настроен как-раз правильно, ибо у меня имеются весьма определенные подозрения относительно личности этого типа.

А вообще, за американскими пилотами я заметил одну характерную особенность - они редко пытаются судить выше сапога. Рассуждения о положении дел в ВВС и прочих пространных материях можно скорее встретить в разговоре с британскими пилотами.

Venik
От Александр Кузьмин
К Venik (27.03.2001 22:00:11)
Дата 28.03.2001 07:11:39

Re: Точно


>Конечно возможно что вы правы, но в данном случае я настроен как-раз правильно, ибо у меня имеются весьма определенные подозрения относительно личности этого типа.
Неужто TJ?
От Venik
К Александр Кузьмин (28.03.2001 07:11:39)
Дата 28.03.2001 16:39:30

Он самый (и просьба Кливеру)

>>Конечно возможно что вы правы, но в данном случае я настроен как-раз правильно, ибо у меня имеются весьма определенные подозрения относительно личности этого типа.
>Неужто TJ?

Боюсь что да. Пилоты Ф-16 сопровождавшие Б-2 1) не могли знать позицию бомберов 2) не могли их вести радаром или ИК искателем 3) не могли находится даже относительно близко к стэлсам и не имели визуального контакта 4) не могли знать что бомберы вернулись на базу 5) не имели радиоконтакта с Б-2

Основная задача самолетов сопровождения была довольно тривиальная: отвлечь огонь на себя, что они и делали с переменным успехом.

Категоричные утверждения нашего "пилота" и очевидная попытка играть публику своей "объективностью" выдает TJ с головой. Это его стиль.

(Кливер, если можешь, кикни этого летуна с форума по его IP или как там еще.)

Venik