От kcp
К Kazak
Дата 20.10.2004 17:00:31
Рубрики Современность;

А вот и нет

>А вот в том, что Горбачёва воспитывали согласно "сталинистким идеалам" - сомнений вроде нет?

по вашей логике Горбачёва воспитывали выкормыши царизма!!!
От Kazak
К kcp (20.10.2004 17:00:31)
Дата 20.10.2004 17:05:17

Несомненно.

Homo homini lupus est
>по вашей логике Горбачёва воспитывали выкормыши царизма!!!
Но воспитывали именно в "духе" иначе он бы никогда не стал генсеком.

Извините, если чем обидел.
От kcp
К Kazak (20.10.2004 17:05:17)
Дата 20.10.2004 17:21:01

Я именно дух царизма и имел ввиду

>>по вашей логике Горбачёва воспитывали выкормыши царизма!!!
>Но воспитывали именно в "духе" иначе он бы никогда не стал генсеком.

когда говорил кто и когда его воспитывал, так и причём тут тогда Сталин? Если конечно не воспринимать ваши слова в том смысле, что для того чтобы стать генсеком необходимо чтобы тебя воспитывали в духе царизма. Вот тут я с вами полностью согласен, Сталина то воспитывали тоже в этом духе и он, вот какое совпадение, тоже стал генсеком!!!! Если углубиться в историю, то скоро выясниться, что с царизмом мы погорячились и дух достался нам в наследство от эпохи феодальной раздробленности... Дальше больше....

В общем.....
Ура, мы построили непрерывную цепочку от Горбачёва до Адама.
От Kazak
К kcp (20.10.2004 17:21:01)
Дата 20.10.2004 17:26:31

У Вас разрыв в цепочке.

Homo homini lupus est

Если-бы Сталина воспитывали в "духе царизма" ( я правда не знаю, что это, но допустим), то он должен был стать не генсеком, а канцлером или епископом.
И вот если-бы он будучи канцлером устрил в 1917 году Октябрьский Переворот, тогда-да, у нас имелась бы аналогия:)


Извините, если чем обидел.
От kcp
К Kazak (20.10.2004 17:26:31)
Дата 20.10.2004 17:46:43

Re: У Вас...

>Если-бы Сталина воспитывали в "духе царизма" ( я правда не знаю, что это, но допустим), то он должен был стать не генсеком, а канцлером или епископом.
>И вот если-бы он будучи канцлером устрил в 1917 году Октябрьский Переворот, тогда-да, у нас имелась бы аналогия:)

Во первых канцлеры и цари (одна штука) воспитанные в духе царизма в 1917 были. И переворот тоже был, даже два.


Во вторых:
Вы знаете, построение подобных цепочек я вообще считаю довольно, как бы это поточнее выразиться, бредовой что ли идеей.....

В общем я привёл цепочку этих дурацких утверждений, чтобы показать куда могут завести утверждения о
> Горбачев иудой стал -
> Это Сталин воспитал!

Изначально эти строчки были приведены в качестве ироничной иллюстрации к
#########################################
"...Лишь танками в Беслане мгла взрычала,
и вздрогнула при мысли о конце
в той школе, в баскетбольном том кольце
подвешенная Сталиным взрывчатка."
Евгений ЕВТУШЕНКО
##########################################
и давайте в этом качестве их и оставим.
От Тов.Рю
К Kazak (20.10.2004 17:05:17)
Дата 20.10.2004 17:12:14

Самое неприятное для сталинистов...

>Но воспитывали именно в "духе" иначе он бы никогда не стал генсеком.

... так это то, что они, как правило, не могут указать НИ ОДНОГО человека за весь послесталинский период, который вполне мог бы стать ему заменой. Уже это одно о чем-то да говорит...
От Владислав
К Тов.Рю (20.10.2004 17:12:14)
Дата 21.10.2004 04:17:26

Вы высказали настолько умную мысль, что ее смысл от меня ускользает

>>Но воспитывали именно в "духе" иначе он бы никогда не стал генсеком.
>
>... так это то, что они, как правило, не могут указать НИ ОДНОГО человека за весь послесталинский период, который вполне мог бы стать ему заменой. Уже это одно о чем-то да говорит...

Знаете, французы тоже долго мечтали о замене Бонапартию. Долго ее искали методом проб и ошибок -- и что характерно, не нашли... Однако как-то не вымерли, обошлись другими лидерами.


С уважением

Владислав
От Тов.Рю
К Владислав (21.10.2004 04:17:26)
Дата 21.10.2004 11:09:50

По-моему, вы именно самую суть ухватили

>Знаете, французы тоже долго мечтали о замене Бонапартию. Долго ее искали методом проб и ошибок -- и что характерно, не нашли... Однако как-то не вымерли, обошлись другими лидерами.

Именно после Наполеошки французы, не найдя ему замены, но оставшись при своих амбициях, так и выпали в конце концов из статуса держав. Именно это и происходит в настоящее время с СССР/Россией. И именно это и является непереносимым для многих тутошних.

Между прочим, заявление о "невымирании" Франции звучит как-то по-другому, если сравнить ее народонаселение с хотя бы соседними немцами в конце 18 и начале 20 века соответственно...
От kcp
К Тов.Рю (20.10.2004 17:12:14)
Дата 20.10.2004 18:47:46

Re: Самое неприятное

>>Но воспитывали именно в "духе" иначе он бы никогда не стал генсеком.
>... так это то, что они, как правило, не могут указать НИ ОДНОГО человека за весь послесталинский период, который вполне мог бы стать ему заменой. Уже это одно о чем-то да говорит...

А как это ему заменой? Новым генсеком что ли?
От Тов.Рю
К kcp (20.10.2004 18:47:46)
Дата 21.10.2004 01:24:09

Если вы обратили внимание...

>>они не могут указать НИ ОДНОГО человека за весь послесталинский период, который вполне мог бы стать ему заменой.
>А как это ему заменой? Новым генсеком что ли?

... то помер он еще аж в 1953 году - да и до того несколько лет, по свидетельствам очевидцев, был не вполне адекватен (инсульты бесследно не проходят). Однако СССР развалился в 1991 году - беретесь ли назвать ХОТЬ ОДНОГО его соратника или воспитанника-последователя, сравнимого по масштабам и роли? А если так - то отчего так?
От kcp
К Тов.Рю (21.10.2004 01:24:09)
Дата 21.10.2004 11:29:59

Re: Если вы

>>>они не могут указать НИ ОДНОГО человека за весь послесталинский период, который вполне мог бы стать ему заменой.
>>А как это ему заменой? Новым генсеком что ли?
>... то помер он еще аж в 1953 году - да и до того несколько лет, по свидетельствам очевидцев, был не вполне адекватен (инсульты бесследно не проходят).

Старый и больной был, вот и помер. Чего же здесь масштабного? Потом, ему на замену, генсеком стал Хрущёв. В общем, что вы хотели сказать этой строчкой?

> Однако СССР развалился в 1991 году

Верно. Ну и причём же здесь масштаб роли Сталина. Он уже лет сорок как в кремлёвской стене лежал. Пять последователей его смениться успело.

> беретесь ли назвать ХОТЬ ОДНОГО его соратника или воспитанника-последователя, сравнимого по масштабам и роли? А если так - то отчего так?

Если бы я знал, что такое масштабы и роли и как они измеряются, я бы может и сказал бы вам что по существу.
Чего то такого особого в его деятельности я рассмотреть не могу. Идеи по индустриализации страны и укрупнению крестьянских хозяйств показали свою перспективность, но какими методами это было сделано, мама не горюй просто.... Вот если бы он смог построить процесс так, чтобы крови столько не лить, вот тогда можно было бы сказать, что он один из гениев эпохи и наилучший глава правительства. А так, жестокости человек был неимоверной. Других методов кроме как "нет человека, нет проблемы", похоже вообще не знал.