>1. каким образом более 3 млн. бойцов РККА оказались в плену в июле-сентябре
>1941 года (откуда такая армия в мирное время) (не считая убитых)
это один вопрос или два ? оказались - потому, что СССР проиграл пограничное сражение.
про численность армии в предвоенное время - вопрос к форуму.
>2. почему РККА отступала до Москвы 4 месяца, а вышла на границы СССР в
>контрнаступлении через 3 года, при этом, как некоторые утверждают, мы
>готовились к обороне, а немцы к началу войны не имели НИ КАКОГО
>превосходства ни в живой силе, ни в технике.
мммм.... качественное превосходство, "сыгранность" вермахта на всех уровнях, отлаженность всех элементов военной машины Германии как оценим ?
Кстати, что есть оборона в вашем понятии ?
>3. почему ЕДИНСТВЕННОЕ оборонительное сооружение вошло в историю ВОВ -
>Брестская крепость, да и то захваченная у поляков
в вашу историю, я так понимаю ?
>4. ГДЕ БЫЛА ОБОРОНА СТРАНЫ (пример Франции не приводить)
что такое оборона ?
и почему не приводить Францию ? А Голландия не пойдёт ? А Польша ? В чём принципиальная разница ?
>5. фамилии генералов готовивших страну к обороне до 1941 года и
>расстрелянных (а иначе бы Сталин и не поступил бы) в июле-октябре 1941 года
>(подсказка - Карбышев)
??? Вы к тому, что т. И. В. Сталин только так и руководил ? Исключительно расстрелами по его мнению виновных ? Как же СССР не обезлюдел-то, мама дорогая...
>6. списки расстрелянных разведчиков, не заметивших приготовление вермахта к
>нападению
вы о чём ? Извольте вначале обосновать тезис об обязательном расстреле виновных.
>7. сколько идейных предателей было среди американцев, англичан, французов.
>Где воевали сформированные из них соединения.
это тёмная тема. Но в процентах количество коллаборационистов во Франции сравнимо с СССР.
>Ни на один из поставленных вопросов нет ответа.
так ни один вопросительный тезис и не обоснован.
>Зато как "околонаучно установлено" - БТ исключительно оборонительный танк,
это просто танк.
>обеспечивший отступление РККА со скоростью, не то 70 не то 72 км/ч.
стёб неумен
>ну как? ответы требуются максимально документальными-т.е. хотелось-бы увидеть ссылку на документы и т.п.
тут месяца четыре назад один умник требовал предъявить ему "САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ДОКуМЕНТ" о том, что СССР не собирался захватывать Европу.
Оппоненту можно попытаться объяснить, что вопросы некорректны. И Допускают многозначные ответы. Или ответ будет мало-мало сложен для восприятия.