От Василий Фофанов
К Mikl
Дата 18.10.2004 22:50:50
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Вот это скорее кстати под миф о войне подходит

типа, были бы у наших солдат кучи фаустов/базук/пиатов, мы бы немцев порвали на тряпки.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (18.10.2004 22:50:50)
Дата 19.10.2004 02:16:27

Этот миф переплетается с мифом о бегущих вплотную за танками автоматчиках

>типа, были бы у наших солдат кучи фаустов/базук/пиатов, мы бы немцев порвали на тряпки.

Ведь как известно бежали они за танками для того что бы танки от связок гранат, ведер с бензином и прочих теллер-мин при пересечении теми линии окопов защитить. :-)

Правда же в том что эффективность тогдашних ПТ средств пехоты в борьбе с танками противоснарядного бронирования была весьма невысока... но она все же не была нулевой... и к тому же при наличии дистанционных ПТ средств (таких как ПТРы, гранатометы) наблюдался не только рост этой эффективности но и повышение моральной устойчивости пехоты.
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (19.10.2004 02:16:27)
Дата 19.10.2004 17:58:11

Re: Этот миф...

> и к тому же при наличии дистанционных ПТ средств (таких как ПТРы, гранатометы) наблюдался не только рост этой эффективности но и повышение моральной устойчивости пехоты.

То есть фашисты были менее устойчивы во времена теллер-мин чем во времена фаустов?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (19.10.2004 17:58:11)
Дата 20.10.2004 09:07:47

Re: Этот миф...

>> и к тому же при наличии дистанционных ПТ средств (таких как ПТРы, гранатометы) наблюдался не только рост этой эффективности но и повышение моральной устойчивости пехоты.
>
>То есть фашисты были менее устойчивы во времена теллер-мин чем во времена фаустов?

Наоборот - появившиеся фаусты восполняли упадок устойчивости пехоты.
Поначалу обходились теллер-минами.
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (20.10.2004 09:07:47)
Дата 20.10.2004 14:12:21

:)

>Наоборот - появившиеся фаусты восполняли упадок устойчивости пехоты.

Практика показывает что не хватило :) Есть мнение что не хватило бы и "Вампиров" :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (19.10.2004 02:16:27)
Дата 19.10.2004 10:36:58

Ты пребываешь в плену данного мифа

> Ведь как известно бежали они за танками для того что бы танки от связок гранат, ведер с бензином и прочих теллер-мин при пересечении теми линии окопов защитить. :-)

именно так, причем это явно прописано во многих документах, которые тобой упорно игнорируются.
Другое дело можно обсуждать термин "вплотную" и разумеется делать поправку что такая тактика нужна не всегда.
Но ты почему то выдумал "миф", что кто-то думает чт так было "всегда", и упрямо доказываешь что так не было "никогда".
Что разумеется - неверно.

> Правда же в том что эффективность тогдашних ПТ средств пехоты в борьбе с танками противоснарядного бронирования была весьма невысока... но она все же не была нулевой... и к тому же при наличии дистанционных ПТ средств (таких как ПТРы, гранатометы) наблюдался не только рост этой эффективности но и повышение моральной устойчивости пехоты.

Это да, правда.
От Kazak
К Алекс Антонов (19.10.2004 02:16:27)
Дата 19.10.2004 09:13:28

Ну вообсчето на поздних етапах войны

Хомо хомини лупус ест

... автоматчики бежали ПЕРЕД танками, что-бы защитить их от фаустпатронщиков.


Извините, если чем обидел.