От Исаев Алексей
К Кэп-БИУС
Дата 27.09.2004 10:58:05
Рубрики Армия; 1941; Военные игры;

Замечания/вопросы

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Текст довольно сумбурный. Лучше было бы построить изложение материала в хронологической последовательности:
а)что спроектировали/построили до войны
б)начальный период войны и состояние к "Барбароссе"
в)война с СССР
А то переходы вида "к началу войны с СССР" с последующим развитием абзаца на тему о "трофейных 76,2 мм пушках" выглядит странно.

>К числу тяжелых полугусеничных тягачей в вермахте относились 12-ти и 18-тонные машины. Как ни странно, к разработке первых приступили в начале 30-х годов по заказу РККА. В СССР эти машины планировалось передать в части тяжелой артиллерии

Нет. Мы ими собирались танки возить для экономии ресурса гусениц.

>История полугусеничных машин в немецкой армии была бы неполной без упоминания о созданной на базе грузовика повышенной проходимости «Маультир» фирмы «Опель» самоходной 10-ствольной установки для запуска 150-мм реактивных снарядов (армейское обозначение Sd.Kfz.4/1), а также машины подвоза боеприпасов (Sd.Kfz.4).

"Маультиры", для справки, входили в штат танковых дивизий. Именно в качестве грузовиков. Применение куда более массовое, чем ПУ для 15-см реактивных снарядом.

>Несмотря на неудачи с попытками создания боевых машин, в тыловых частях вермахта тягачи RSO пользовались заслуженной популярностью. Именно поэтому серийное производство этих машин продолжалось вплоть до капитуляции Германии в мае 1945 года.

Что за чушь? Это панцерягер абтайлунг - тыловая часть???

>Это к тому, что Германия была, мягко говоря, не менее развитым государством, чем Советский Союз. И, следовательно, также выпускала трактора как для хозяйственных, так и для военных нужд. Вот только на это мало кто смотрит. Кроме того, а как быть с чисто гусеничными тягачами, поскольку известно, что еще до оккупации Чехословакии в ее армии имелось некоторое количество таких машин. Поскольку этот вопрос исследователями, как правило, игнорировался, попробуем сами разобраться в этом достаточно простом вопросе.

"Простой ответ" в том, что вместо с/х тракторов в Вермахте использовались лошадки. По 2000+ голов на артполк.

С уважением, Алексей Исаев
От Кэп-БИУС
К Исаев Алексей (27.09.2004 10:58:05)
Дата 27.09.2004 12:37:28

Re: Замечания/вопросы

>
>
>Что за чушь? Это панцерягер абтайлунг - тыловая часть???
-Вообще-то это перевод Шпильбергера. Так что такие вопросы пожалуйста не ко мне. С другой стороны, ети машинки тоже не на передовой использовались. Конечно, танкоистребительный батальон - боевая часть. Однак и она имела службу снабжения.
>>Это к тому, что Германия была, мягко говоря, не менее развитым государством, чем Советский Союз. И, следовательно, также выпускала трактора как для хозяйственных, так и для военных нужд. Вот только на это мало кто смотрит. Кроме того, а как быть с чисто гусеничными тягачами, поскольку известно, что еще до оккупации Чехословакии в ее армии имелось некоторое количество таких машин. Поскольку этот вопрос исследователями, как правило, игнорировался, попробуем сами разобраться в этом достаточно простом вопросе.
>
>"Простой ответ" в том, что вместо с/х тракторов в Вермахте использовались лошадки. По 2000+ голов на артполк.
-Это зависело от ряда причин. Вы же не станете отрицать, что немцы не стремились к полной моторизации и механизации своих артчастей?
>С уважением, Алексей Исаев
-С уважением КЭП
От Исаев Алексей
К Кэп-БИУС (27.09.2004 12:37:28)
Дата 27.09.2004 12:58:51

Re: Замечания/вопросы

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>-Вообще-то это перевод Шпильбергера. Так что такие вопросы пожалуйста не ко мне.

Не надо за спину герра Шпильбергера прятаться :-)

>С другой стороны, ети машинки тоже не на передовой использовались. Конечно, танкоистребительный батальон - боевая часть. Однак и она имела службу снабжения.

Ну так они на передовой ездили.

>>"Простой ответ" в том, что вместо с/х тракторов в Вермахте использовались лошадки. По 2000+ голов на артполк.
>-Это зависело от ряда причин. Вы же не станете отрицать, что немцы не стремились к полной моторизации и механизации своих артчастей?

Не стремились. И дело было не в наличии/отсутствии с/х тракторов.

С уважением, Алексей Исаев
От Кэп-БИУС
К Исаев Алексей (27.09.2004 12:58:51)
Дата 27.09.2004 13:13:32

Re: Замечания/вопросы

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>-Вообще-то это перевод Шпильбергера. Так что такие вопросы пожалуйста не ко мне.
>
>Не надо за спину герра Шпильбергера прятаться :-)
-все равно, вопрос не по окладу, как говориться. Что вычитал, то и донес. Не хотите - настаивать не буду.
>>С другой стороны, ети машинки тоже не на передовой использовались. Конечно, танкоистребительный батальон - боевая часть. Однак и она имела службу снабжения.
>
>Ну так они на передовой ездили.
-Прям по окопам?
>>>"Простой ответ" в том, что вместо с/х тракторов в Вермахте использовались лошадки. По 2000+ голов на артполк.
>>-Это зависело от ряда причин. Вы же не станете отрицать, что немцы не стремились к полной моторизации и механизации своих артчастей?
>
>Не стремились. И дело было не в наличии/отсутствии с/х тракторов.
-А вот ето новость.
>С уважением, Алексей Исаев