От Кэп-БИУС
К Grizlik
Дата 27.09.2004 13:17:14
Рубрики Современность; ВВС; Военные игры;

Re: Rе: Откуда...

>Приветствую!
>>-И шо с того? Я, как автор сей писули, вам отвечаю, что про православие в момент написания сего дела и не думал. Так что не надо флеймить. Лутше бы оценку дали, критическую:-)))
>>КЭП
>
>Ну извините, ошибся, больно похоже. Как человек служивший в ПВО должен заметить что А-50 не будет выделятся своей мощью на фоне наземных РЛС, да и целеуказания комплекс С-300 получал бы скорее не от собственной РЛС, а от средств радиотехнических войск, у них средств обнаружения поболе будет, особенно в первой линии.
-Это почему? Что, уже физические законы отменили - чем ближе к источнику, тем "слышнее"? А насчет ЦУ С-300 может быть двояко - и от средств РЛР и собственными. Так что я выбрал второй вариант.
>С уважением.
-с уважением
От Grizlik
К Кэп-БИУС (27.09.2004 13:17:14)
Дата 27.09.2004 13:47:45

Re: Rе: Откуда...

Приветствую!
>-Это почему? Что, уже физические законы отменили - чем ближе к источнику, тем "слышнее"? А насчет ЦУ С-300 может быть двояко - и от средств РЛР и собственными. Так что я выбрал второй вариант.

Не, не потому, радиолокационное поле над территорией европейской части СССР и сран варшавского договора было сплошным, РЛС всякого вида были напиханы где тока можно, видели любую цель на любой высоте, даже в дежурном режиме, так что в предвоенный периюд, когда наверняка повключали-бы всё что есть в наличии, А-50 особо бы не выделялся. Да и вообще уничтожение А-50 мало что дало -бы американцам, над территорией ГДР мы и так всё прекрасно видели-бы. Конечно потом их здорово не хватало бы. А насчет целеуказания, может оно и верно, но у нас его получа не непосредственно с РЛС, а с АСУ (85Ж6 по моему, хотя могу и ошибаться).
С уважением.
От Aly4ar
К Grizlik (27.09.2004 13:47:45)
Дата 27.09.2004 15:05:39

А_в_F-117_А-50_-_primary_target_:)) (-)
От Кэп-БИУС
К Grizlik (27.09.2004 13:47:45)
Дата 27.09.2004 14:00:40

Re: Rе: Откуда...

>Приветствую!
>>-Это почему? Что, уже физические законы отменили - чем ближе к источнику, тем "слышнее"? А насчет ЦУ С-300 может быть двояко - и от средств РЛР и собственными. Так что я выбрал второй вариант.
>
> Не, не потому, радиолокационное поле над территорией европейской части СССР и сран варшавского договора было сплошным, РЛС всякого вида были напиханы где тока можно, видели любую цель на любой высоте, даже в дежурном режиме, так что в предвоенный периюд, когда наверняка повключали-бы всё что есть в наличии, А-50 особо бы не выделялся. Да и вообще уничтожение А-50 мало что дало -бы американцам, над территорией ГДР мы и так всё прекрасно видели-бы. Конечно потом их здорово не хватало бы. А насчет целеуказания, может оно и верно, но у нас его получа не непосредственно с РЛС, а с АСУ (85Ж6 по моему, хотя могу и ошибаться).
-Вашу мысль уловил. Знаете, тут вы пожалуй, правы. Потому как наша ПВО к тому моменту было в значительной степени централизована. А у меня - наоборот получилось. Спасибо за ЦУ:-)))
>С уважением.
-С уважением
От Hvostoff
К Кэп-БИУС (27.09.2004 14:00:40)
Дата 27.09.2004 15:00:09

Причем ПВО работает с огневыми средствами так(+)

Силами дежурного поля обнаруживается цель без сигнала, об этом оповещаются дежурные огневые средства, приводятся в готовность, получают ЦУ, осуществляют поиск своими средствами в заданном им секторе - и РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИСКА ВЫДАЮТ ВЕРХНЕМУ КП. И один зрдн работать не будет - будет работать вся группировка, приведенная в готовность.