От Евгений Путилов
К Dargot
Дата 24.09.2004 12:54:11
Рубрики Артиллерия;

А кто сказал, что будет легко? :-)))

> ЗРК и ЗА друг друга дополняют, а не заменяют. На зенитную пушку можно поставить сильно более мощную ЭОС, чем на ракету ПЗРК (или просто обойтись человеческим глазом). Снаряд не уходит на ловушки. Не сбивается с толку помехами.

Согласен, что ЗУР ПЗРК и сам комплекс сегодня недостаточно совершенны. Но перспектива за ними. МЗА как средство ПВО со временем сойдут на нет. А мы ведь именно о перспективах говорим. Кроме того, перспективах именно буксируемой ЗА.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Dargot
К Евгений Путилов (24.09.2004 12:54:11)
Дата 24.09.2004 13:01:07

Я указываю на принципиальные недостатки ПЗРК в сравнении с ЗАК.

Приветствую!

>Согласен, что ЗУР ПЗРК и сам комплекс сегодня недостаточно совершенны.

ГСН ПЗРК _никогда_ не будет настолько же хороша, как СУО ЗАК - потому, что к СУО ЗАК предъявляются значительно менее жесткие массо-габаритные требования. Соответственно, ПЗРК _всегда_ будут более подвержены помехам (которые тоже развиваются).

> Но перспектива за ними. МЗА как средство ПВО со временем сойдут на нет. А мы ведь именно о перспективах говорим. Кроме того, перспективах именно буксируемой ЗА.

В перспективе будут бластеры, желательно - имперские:))).

С уважением, Dargot.
От Евгений Путилов
К Dargot (24.09.2004 13:01:07)
Дата 24.09.2004 13:10:30

Re: Я указываю...

> ГСН ПЗРК _никогда_ не будет настолько же хороша,

Никогда не говори никогда (С) не знаю.
Ну это мелкий стеб. По сути:

>как СУО ЗАК - потому, что к СУО ЗАК предъявляются значительно менее жесткие массо-габаритные требования. Соответственно, ПЗРК _всегда_ будут более подвержены помехам (которые тоже развиваются).

И как это влияет на долгожительство буксируемой ЗА?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Dargot
К Евгений Путилов (24.09.2004 13:10:30)
Дата 24.09.2004 13:25:15

Re: Я указываю...

Приветствую!

>>как СУО ЗАК - потому, что к СУО ЗАК предъявляются значительно менее жесткие массо-габаритные требования. Соответственно, ПЗРК _всегда_ будут более подвержены помехам (которые тоже развиваются).
>
>И как это влияет на долгожительство буксируемой ЗА?
 Помехи и электроника ГСН/СУО развиваются вместе, следовательно помехи всегда будут иметь ненулевую эффективность, следовательно эффективность помех по ГСН ПЗРК из-за вышеупомянутых факторов всегда будет выше, чекм по СУО зенитного орудия, следовательно, зенитное орудие всегду будет иметь определенные преимущества над ПЗРК.
Да, еще. Крупнокалиберный пулемет дешевле ПЗРК, зенитная пушка - дешевле ЗРК...

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Евгений Путилов (24.09.2004 13:10:30)
Дата 24.09.2004 13:12:55

Re: Я указываю...

>>как СУО ЗАК - потому, что к СУО ЗАК предъявляются значительно менее жесткие массо-габаритные требования. Соответственно, ПЗРК _всегда_ будут более подвержены помехам (которые тоже развиваются).
>
>И как это влияет на долгожительство буксируемой ЗА?

Это влияет на долгожительство ЗА вообще. В которой у буксируемой остается своя "ниша"
От Евгений Путилов
К Дмитрий Козырев (24.09.2004 13:12:55)
Дата 24.09.2004 13:25:06

Re: Я указываю...

>Это влияет на долгожительство ЗА вообще.

Про "вообще" не спорю. Вопрос именно в долгожительстве ниши буксируемой МЗА.
ИМХО, в средней перспективе эта ниша останется только у бедных стран, а в остальных она перейдет к иным средставм ПВО.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru