От И.Пыхалов
К Глеб Бараев
Дата 10.09.2004 07:40:25
Рубрики 11-19 век; WWI;

Дополнительные пояснения

>Предлагаю одолжить у "соавтора" и выложить на форум расчеты Кара-Мурзы, на основании которых он заявлял цифры 2.4 и 1.4 для всеобщего обозрения. После чего продолжим.

Единственная моя с С.Г.Кара-Мурзой совместная публикация — это «Открытое письмо». В нём данные цифры не приводятся. Соавтором каких-либо других произведений Кара-Мурзы, в частности «Советской Цивилизации», я не являюсь. Адресуйте свой вопрос непосредственно Кара-Мурзе.

P.S. Я не считаю правильным, что С.Г.Кара-Мурза зачастую приводит в своих произведениях данные без ссылки на источник. Однако это беда очень многих современных авторов. В частности, Вы в своей пшенично-кукурузной «публицистике» тоже не указываете источники.

>Кроме того, Вам будет предоставлена возможность убедиться в том, что основную часть Вашего недовольства в моих расчетах вызвало как раз следование методике академика И.Д.Ковальченко, которую, как я уже сказал, я считаю несостоятельной.

В таком случае предлагаю окончание Вашей статьи, ссылка на которую помещена в корневом сообщении, изложить в следующей редакции: «среднегодовой прирост составит не 1.46%, а 5.6%. Этот абсурдный результат наглядно показывает несостоятельность методики академика И.Д.Ковальченко».
От Глеб Бараев
К И.Пыхалов (10.09.2004 07:40:25)
Дата 10.09.2004 08:03:20

Re: Дополнительные пояснения

>Вы в своей пшенично-кукурузной «публицистике» тоже не указываете источники.

Пока это сырые рабочие материалы, которые впоследствии будут снабжены ссылочно-справочным аппаратом. Когда тексты примут окончательный вид, они будут оформлены как полагается. Так что этот упрек я принять не могу.

>В таком случае предлагаю окончание Вашей статьи, ссылка на которую помещена в корневом сообщении, изложить в следующей редакции: «среднегодовой прирост составит не 1.46%, а 5.6%. Этот абсурдный результат наглядно показывает несостоятельность методики академика И.Д.Ковальченко».

У меня замышлено другое окончание, думаю, что оно также сможет доставить Вам удовольствие:-))
От И.Пыхалов
К Глеб Бараев (10.09.2004 08:03:20)
Дата 10.09.2004 08:44:22

Напрасно

>>Вы в своей пшенично-кукурузной «публицистике» тоже не указываете источники.
>
>Пока это сырые рабочие материалы, которые впоследствии будут снабжены ссылочно-справочным аппаратом. Когда тексты примут окончательный вид, они будут оформлены как полагается. Так что этот упрек я принять не могу.

Если бы это были черновики на Вашем столе или в Вашем компьютере, никто бы и слова не сказал. Но поскольку Вы эти тексты выкладываете в Интернете, они превращаются в публикации (пускай и сетевые). А значит к ним уже и подход будет как к публикациям. При этом отсутствие ссылок резко снижает их ценность, поскольку не даёт возможности оценить степень достоверности приводимой в них информации.
От Глеб Бараев
К И.Пыхалов (10.09.2004 08:44:22)
Дата 10.09.2004 09:03:17

Re: Напрасно

>Если бы это были черновики на Вашем столе или в Вашем компьютере, никто бы и слова не сказал. Но поскольку Вы эти тексты выкладываете в Интернете, они превращаются в публикации (пускай и сетевые). А значит к ним уже и подход будет как к публикациям. При этом отсутствие ссылок резко снижает их ценность, поскольку не даёт возможности оценить степень достоверности приводимой в них информации.

Позвольте мне самому судить о том, являются ли выложенные мною тексты публикациями или нет.
От И.Пыхалов
К Глеб Бараев (10.09.2004 09:03:17)
Дата 10.09.2004 10:30:02

Re: Напрасно

>Позвольте мне самому судить о том, являются ли выложенные мною тексты публикациями или нет.

Позвольте Вам не позволить:-) То, что выложено для всеобщего доступа, может быть подвергнуто критике со стороны без какой-либо скидки на степень «сырости» материала.