От Presscenter
К Denis23
Дата 07.09.2004 12:16:24
Рубрики Прочее; WWII;

По фильму "Диверсант" вопрос:

кто смотрел: а о чем последующие серии? Ведь после вчерашнего вопроса смершевца относительно того, как Рудольф Шнапс стал Бобриковым, фильм можно сворачивать: и его, и Галкина, и второго малыша-разведчика - как МИНИМУМ этих трех - должны КАК МИНИМУМ поставить к стенке. Без вариантов.
От negeral
К Presscenter (07.09.2004 12:16:24)
Дата 08.09.2004 21:10:19

Читайте Симонова

Приветствую
, как Рудольф Шнапс стал Бобриковым,


В солдатами не рождаются описан эпизод, когда наш командир, награждает немца по национальности, нашего разведчика пятой по счёту "отважной", так как это высшая награда, которой он может наградить не представляя выше, бо в противном случае начнут разбираться и могут не то, что награду отнять, но и вполне посадить за то, что он немец, пусть и поволжский.

Счастливо, Олег
От Паршев
К negeral (08.09.2004 21:10:19)
Дата 09.09.2004 01:52:26

Не посадить, а убрать из армии и выслать (-)
От negeral
К Паршев (09.09.2004 01:52:26)
Дата 09.09.2004 10:08:56

Синоним на ту пору

Приветствую
потому как выслали бы на спецпоселение в Алтайский край. Они там не на зоне, конечно были, но ряд моментов был серьёзно ограничен.
Счастливо, Олег
От VLADIMIR
К negeral (09.09.2004 10:08:56)
Дата 09.09.2004 10:11:12

Судя по воспоминаниям переживших - все верно (+)

Читал как-то воспоминания пережившего. Работал горняком в Красноярском крае. В принципе, почти что лагерь. Страшный голод, вплоть до каннибализма.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Максим Гераськин
К Presscenter (07.09.2004 12:16:24)
Дата 07.09.2004 23:15:35

Гы. Критики просрамлены ;-)

Пришел майор и осадил особиста. Который и не страшный особист оказался, а совсем даже неопытный.
От Кирилл Малышев
К Presscenter (07.09.2004 12:16:24)
Дата 07.09.2004 19:29:13

Диверсант - роман Азольского. Прикольный.Покруче фильма. (-)
От Кирилл Малышев
К Кирилл Малышев (07.09.2004 19:29:13)
Дата 07.09.2004 19:29:55

В Новом мире за 2002 год в 3 и 4 номере. почитайте. (-)
От Solo
К Кирилл Малышев (07.09.2004 19:29:55)
Дата 07.09.2004 22:43:13

лучше не читать - дрянная, отборно дрянная вещь!

пока фильм явно лучше рОмана, однако запашок уже пошел. ИМХО - дальше завоняет уже по полной программе :(
От wolfschanze
К Solo (07.09.2004 22:43:13)
Дата 08.09.2004 00:05:28

Судя по сценарию

>пока фильм явно лучше рОмана, однако запашок уже пошел. ИМХО - дальше завоняет уже по полной программе :(
--Завоняет, ой как завоняет. Начнется уже в третьей серии.
От 13
К wolfschanze (08.09.2004 00:05:28)
Дата 08.09.2004 08:12:33

Во второй серии...

... били намеки на грядущие массовые изнасиловая в Берлине :0)... Ау, где ты Бивор?
От wolfschanze
К 13 (08.09.2004 08:12:33)
Дата 08.09.2004 10:37:55

Re: Во второй

>... били намеки на грядущие массовые изнасиловая в Берлине :0)... Ау, где ты Бивор?
--Ну до Берлина они не дойдут))) И изнасилований не будет, но вонять будет хорошо.
От 13
К wolfschanze (08.09.2004 10:37:55)
Дата 08.09.2004 11:04:41

В журнальном варианте ...

Ну до Берлина они не дойдут))) И изнасилований не будет, но вонять будет хорошо.

Сексуальная тема имела свое продолжение... :0(
От Darkon
К Presscenter (07.09.2004 12:16:24)
Дата 07.09.2004 14:15:59

Re: По фильму...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Сегодня возил запись серии к Ивану Ивановичу Синилову бывшему фронтовому разведчику. Он сначал служил в поковой разведке, потом ушёл в армейскую. Закончил войну нач. разведки дивизии.
Его мнение:
1. - Весь фильм (пока) полная фантазия на тему разведки. Ничего общего в жизни не было и быть не могло.
По деталям:
- Полные непонятки с разведшколой.
Если это разведшкола готовит разведчиков, то из неё не выпускали младших сержантов. Разведшколы готовили "агетурщиков" профильных специалистов (радисты, шифровальщики, переводчики, взрывники, командиры груп, партизанских отрядов и проч.) для работы в тылу противника. И её выпускники в армейскую разведку не попадали
Если это курсы фронтовой разведки, то причём здесь школа и почему они так слабо обучены. А главное - почему они оказались в этой части? На курсы разведчиков отправляли УЖЕ проявивших себя разведчиков для повышения уровня и обмена мастерства и они всегда возвращались в свои части.
Конечно, за историю с подменом документов оба загремели бы под требунал. В лучшем случае в фильтрлагерь, где долго бы разбирались что почему и как было. Далее для того, кто отдал документы скорее всего - "шурочка" - штрафная рота, но даже если бы и простили, то из разведки 100% вышибли. Для другого - есть варианты. Если бы доказали, что типа на войну рвался...
Сцены с выходом в тыл немцев - вообще смех.
"Обучение" группы - смех. Как и состав - 3 человека. Это вообще - глупость.
Приказ на выход группы - идиотизм. Такого не было даже в полковой разведке. На каждую группу глубинной разведки заводилось специальное оперативное дело. Состав группы не меньше 8-12 человек. Обязательно шёл радист.
Перед выходом - двое, трое суток на подготовку. Работу с картами, тренировки, экипировку, наблюдение за противником и подготовку прохода через линию фронта.
Полтора суток на глубинную разведку - это откровенная лажа! 32 км. за линию фронта - это неимоверно сложная задача. Почти невозможная. Практически это глубина обороны армии. Где под каждым кустом - посты, опорные пункты, склады, расположения, позиции и проч. На такую задачу время вообще не определялось. Но стандартная автономность была - 3 - 5 суток. Тащить оттуда языка - практически невозможно. Основная информация - захват документов и наблюдение. Передача информации по радиосвязи.
Почему при наступлении в нашем тылу очкастый немец сидел у патефона - не понятно. Как непонятно, где его "цуг" - взвод. Одиночных солдат на войне просто так не бывает.
Историю с немецким майором - бессмысленно коментировать. Выдумка и глупость.
В общем, пока впечатление от фильма такое, что его авторам про войну рассказывали американские продюссеры.

С неизменным уважением
От Резяпкин Андрей
К Darkon (07.09.2004 14:15:59)
Дата 07.09.2004 19:29:00

Re: По фильму...

Одиночных солдат на войне просто так не бывает.

***в погоне за творчеством белорусских киноконсультантов пересмотрел "Побег из ГУЛАГА" и могу сказать: бывает, еще как бывает! Правда, дело уже после войны, но все равно! Комендант лагеря в погоне за беглым немцем с мыса Дежнева аж до иранской границы путешествует по индивидуальному маршруту.

***Кстати, по статистике что-то около 20 беглецов из Хабаровского края так и не нашли.

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника
От В. Кашин
К Darkon (07.09.2004 14:15:59)
Дата 07.09.2004 17:04:12

Гы ! Какие вообще правдивые фильмы про разведку можно назвать?

Добрый день!

Снять достоверный фильм про разведку (как агентурную, так и войсковую) может и можно технически. Только вот смотреть такой фильм никто не будет из-за невыносимой нудности и обилия различных деталей, которые для понимания надо просто разъяснять, непонятно каким способом.

С уважением, Василий Кашин
От К.Логинов
К В. Кашин (07.09.2004 17:04:12)
Дата 08.09.2004 13:30:25

Ага и еще никто стрелять там не будет

Ну в том случае если все должно закончиться хорошо.
"Первый выстрел разведгруппы - это начало ее конца", вдалбливалось постоянно.
От Дмитрий Козырев
К К.Логинов (08.09.2004 13:30:25)
Дата 08.09.2004 13:43:49

Ну вообще-то не совсем так

Войсковая разведка является одним из основных видов тактической разведки. Она ведется наблюдателями и наблюдательными постами, дозорными машинами (дозорными), боевыми разведывательными дозорами, разведывательными группами, а также подразделениями (группами), выделенными для проведения поисков, устройства засад и разведки боем.
Основными способами ведения войсковой разведки являются наблюдение, подслушивание, поиски, налеты, засады и разведка боем.
От Presscenter
К К.Логинов (08.09.2004 13:30:25)
Дата 08.09.2004 13:36:45

Да, нож - и все. Стрельба тока в самом крайнем случае (-)
От Сергей Зыков
К Presscenter (08.09.2004 13:36:45)
Дата 08.09.2004 14:23:40

Re: Да, нож...

ну а снайперская трёха (а и не снайперская тоже) с прибором брамит и дозвуковым патроном - совсем не хайтек в ВОВ но в кыно такого небыло еще
От Алексей Мелия
К В. Кашин (07.09.2004 17:04:12)
Дата 07.09.2004 18:50:49

Взгляд человека не понимающего в разведке

Алексей Мелия

Часть фильма "Долгая дорога в дюнах" посвященная попытке немцев получить от латвийской разведки информацию о частях Красной Армии на территории Латвии.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От ARTHURM
К В. Кашин (07.09.2004 17:04:12)
Дата 07.09.2004 17:38:35

IMHO полфорума полюбопытствует на ДОСТОВЕРНЫЙ фильм про разведку? :) (-)
От А.Никольский
К ARTHURM (07.09.2004 17:38:35)
Дата 07.09.2004 18:45:15

не про разведку , но про работу чекистов есть очень достоверный фильм

"Операция Трест" называется, сериал, где Артузова Джигарханян играет, еще 60-х годов. Якобы куски из фильма даже использовались как учебные иллюстрации.
С уважением, А.Никольский
От В. Кашин
К А.Никольский (07.09.2004 18:45:15)
Дата 07.09.2004 19:07:19

Ага, но все равно можно придраться что некие существенные детали

Добрый день!

их работы не показаны, а уж участники событий, если бы увидели, вообще бы неизвестно что сказали. Т.е. в любом фильме можно отобразить лишь отдельные стороны, опустив все остальные. В результате впечатление о той же "операции Трест", которое можно сформировать на основе просмотра фильма, будет сильно расходиться с мнением участников событий.
В общем от фильма нельзя требовать слишком многого.
С уважением, Василий Кашин
От 13
К В. Кашин (07.09.2004 19:07:19)
Дата 07.09.2004 21:33:29

"Трест", "Синдикаты", "Тарантелла" и др.

Весьма неоднозначные и запутанные мероприятия ... у меня есть подозрения, что с их помощью решали в том числе и внутрипартийные проблемы ... причем последствия "Синдиката-4" были явно весьма трагические...

Ну и конечно масса оперской МИФОЛОГИИ вокруг них...
Мне например, показывали окошко из которого тов. Сыроежкин (который не Электроник) учил летать некого персонажа :0)...
От Vatson
К Darkon (07.09.2004 14:15:59)
Дата 07.09.2004 14:39:24

Эта, вы извините, но сноски "по реальным событиям" я не видел

Ассалям вашему дому!
И что за манера пытаться разглядеть в худфильме черты документалистики или учебного фильма, и потом его за это лягать :о)) Натяги и ляпы есть В ЛЮБОМ фильме, а уж рассматривать фильм через лупу профессионального разведчика (летчика, врача, футболиста) - просто пустая трата времени. Покажите мне любой фильм про журналистов (или там лесорубов :о)) И я буду ржать над ним не переставая. Главное, чтобы фильм был интересный и "идеологически правильный". Ну и неплохо бы чтоб он художественными достоинствами обладал. А при таком дотошном подходе вы и хронику смотретьне сможете :о))
https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Kosta
К Vatson (07.09.2004 14:39:24)
Дата 07.09.2004 14:54:45

Re: Эта, вы...

>И что за манера пытаться разглядеть в худфильме черты документалистики или учебного фильма, и потом его за это лягать :о)) Натяги и ляпы есть В ЛЮБОМ фильме, а уж рассматривать фильм через лупу профессионального разведчика (летчика, врача, футболиста) - просто пустая трата времени.

А почему нет, собственно? Была же добрая традиция приглашать консультантов в фильмы на исторические темы. Что мешает, собтвенно, сценаристу показать текст более менее знающему человеку и исправить очевидные ляпы типа "32 км"? Что, сюжет от этого изменится? ИМХО только одно -- жадность и лень. Жалко даже минимальных денег заплатить и лениво рисовать сюжет в соотвествии хоть с какой-то "правдой жизни". И так, типа сойдет. Что ж, посмотрим как Шнапс уболтает особиста и выйдет сухим из воды.
От Денис Лобко
К Vatson (07.09.2004 14:39:24)
Дата 07.09.2004 14:50:52

Есть мнение.

Гамарджобат, генацвале!

Можно сделать интересный и зрелищный фильм, который даже специалисты не будут гнобить. Я понимаю, что мелочи - это не главное в фильме, но опять-таки, разве нанять хорошего консультанта --- это очень дорого? И будет сидеть старый разведчик перед экраном и рассказывать внуку: "Ну тут они конечно приукрасили малость, но в принципе всё правильно".

Пример --- "72 метра".

С уважением, Денис Лобко.
От Тезка
К Денис Лобко (07.09.2004 14:50:52)
Дата 07.09.2004 17:51:42

Re: Есть мнение.

Привет

>Пример --- "72 метра".

Вам сильно повезло, что не присутствовали на коллективном просмотре в Питере сего фильма. Озверевшие подводники (один из них КЭП-Биус) делали просмотр фильма невозможным. Они кричали, ругали и матерились, на вежливые просьбы "Ну дайте посмотреть-то спокойно" шумели еще больше.
Хорошо хоть дело было на квартире...

С уважением
От Исаев Алексей
К Тезка (07.09.2004 17:51:42)
Дата 09.09.2004 13:39:07

А претензии КЭПа тезисно можно изложить? (-)
От Vatson
К Тезка (07.09.2004 17:51:42)
Дата 08.09.2004 14:36:12

Как вы с Банзаем синхронно отстрелялись :о)) (-)
От Тезка
К Vatson (08.09.2004 14:36:12)
Дата 09.09.2004 12:02:50

Re: Как вы с Банзаем синхронно отстрелялись

Привет

А мы с ним просто вместе присутствовали на просмотре. Впечатления на всю жизнь ;-))

C уважением
От Banzay
К Денис Лобко (07.09.2004 14:50:52)
Дата 07.09.2004 17:49:18

Ты КЭПа не слышал во время просмотра.....

Приветствую!

Хорошо решили смотреть DVD а не идти в кино...
КЭП-БИУС брызгал ядовитой слюной на 2-3 метра...
От badger
К Banzay (07.09.2004 17:49:18)
Дата 07.09.2004 20:01:08

Re: Ты КЭПа...

>Хорошо решили смотреть DVD а не идти в кино...
>КЭП-БИУС брызгал ядовитой слюной на 2-3 метра...

А брызги сии на ВИФе или подводном форуме не запротоколированы?

А то очень интересно почитать, ссылочку бы?

Если нету - можно ли попросить ув. КЭПа рецензию для ВИФ написать небольшую?
От Андю
К Денис Лобко (07.09.2004 14:50:52)
Дата 07.09.2004 15:16:04

Денег на консультанта жалеют, ИМХО. (+)

Приветствую !

А выверенные мелочи -- это ещё и хорошая отечественная театральная традиция, ИМХО же.

За что наш театр и ругали и будут ругать (пока он будет оставаться русским) разного рода забугорные "неформалы", боготворящие "Волшебную флейту", сыгранную на стройке кучей переодетых в свадебных "цыган" полупьяных скоморохов.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Добрыня
К Денис Лобко (07.09.2004 14:50:52)
Дата 07.09.2004 15:11:44

Неудачный пример

Приветствую!

>Пример --- "72 метра".
Там косяков хоть отбавляй - притом таких, что напрочь фильм убивают. Плавают парни в ледяной воде в темноте - а тут аквапарк с подсветкой и Маковецким, кокетливо дышащим на ладошки :-) Да любой человек, нырявший в том же Баренцевом море, на смех сразу поднимет такую тему :-)

С уважением, Д..
От Дмитрий Козырев
К Darkon (07.09.2004 14:15:59)
Дата 07.09.2004 14:25:20

Re: По фильму...

>1. - Весь фильм (пока) полная фантазия на тему разведки. Ничего общего в жизни не было и быть не могло.

Ну врядли кто-то строит подобные иллюзии :)
От Presscenter
К Darkon (07.09.2004 14:15:59)
Дата 07.09.2004 14:21:49

О! Внушительно и емко! А то внизу бодягу развели... (-)
От Alex Medvedev
К Presscenter (07.09.2004 12:16:24)
Дата 07.09.2004 14:08:45

Вам действительно рассказать? :)

Или дождетесь вечера?
От Петров Борис
К Alex Medvedev (07.09.2004 14:08:45)
Дата 07.09.2004 15:10:36

Не-ет!!!!! А то буду драться! И лягаться тоже. До Вас не дотянусь - значит

Мир вашему дому
...достанется тем, кто рядом (а это - начальство) :-(

С уважением, Борис
От Presscenter
К Alex Medvedev (07.09.2004 14:08:45)
Дата 07.09.2004 14:14:04

Не вздумайте!:)))) (-)
От killme
К Presscenter (07.09.2004 12:16:24)
Дата 07.09.2004 13:57:37

Re: По фильму...

Мой дед с 1941 по 1945 был в разведке.После фильма он ругался долго, причем не только матом. Возврат разведки не показан, показали просто пешую прогулку. А это самое сложное, с "языком" линию фронта переползти.
Далее, у меня претензия - а с каких пор немецкая колея Ж/Д больше нашей? Я все жизнь считал что наша колея шире европейской. А в фильме немцы не используют Ж/Д по причине ее узкости. Это когда группа с языком на дрезине сваливала.
Далее, быт разведчика не показан. Дед и его группа все время тренировалась в ползании, маскировки и в броске ножей/лопаток. Если позволяла обстановка - то еще и в стрельбе.
От Mig
К killme (07.09.2004 13:57:37)
Дата 07.09.2004 16:21:56

Огроменная просьба!

>Мой дед с 1941 по 1945 был в разведке.После фильма он ругался долго, причем не только матом. Возврат разведки не показан, показали просто пешую прогулку. А это самое сложное, с "языком" линию фронта переползти.
>Далее, у меня претензия - а с каких пор немецкая колея Ж/Д больше нашей? Я все жизнь считал что наша колея шире европейской. А в фильме немцы не используют Ж/Д по причине ее узкости. Это когда группа с языком на дрезине сваливала.
>Далее, быт разведчика не показан. Дед и его группа все время тренировалась в ползании, маскировки и в броске ножей/лопаток. Если позволяла обстановка - то еще и в стрельбе.


Не могли бы Вы подробнейшим образом расспросить деда именно о тренировках, нюансах быта, снаряжения, отбора личного состава и проведения операций.
Понимаю, что задача трудная, но он - бесценный человек.

Возможно ли с ним встретиться?

С уважением,
Михаил Гуцул
(www.vrazvedka.ru)
От Никита
К Mig (07.09.2004 16:21:56)
Дата 07.09.2004 18:10:49

Я тоже присоединяюсь к просьбе. Может Вы бы записали что-либо и

выложили на Форум. Полагаю не один был бы безмерно благодарен.

С уваженеим,
Никита
От Presscenter
К Mig (07.09.2004 16:21:56)
Дата 07.09.2004 16:39:16

Добавлю:

Скоро ни одного человека из тех, кто сам все видел и прошел не останется. Увы:(

>Понимаю, что задача трудная, но он - бесценный человек.

>Возможно ли с ним встретиться?

>С уважением,
>Михаил Гуцул
>(www.vrazvedka.ru)
От Пассатижи (К)
К killme (07.09.2004 13:57:37)
Дата 07.09.2004 15:31:39

А Вы не могли бы поподробнее распросить вот про это

Здравствуйте,
>Дед и его группа все время тренировалась в ползании, маскировки и в броске ножей/лопаток.<

Вернее интересует метание ножей. Действительно ли метали? Для тренировки, или реально использовали для поражения противника? Какие именно ножи метались.


С уважением, Алексей.
От Максим Гераськин
К killme (07.09.2004 13:57:37)
Дата 07.09.2004 14:56:46

Ошибочка

>А в фильме немцы не используют Ж/Д по причине ее узкости.

В фильме немцы ее таки используют.

Хотя, сдается мне, факт использования будет опять повернут против фильма ;-)
От VVV
К killme (07.09.2004 13:57:37)
Дата 07.09.2004 14:05:57

Re: По фильму...


>Далее, у меня претензия - а с каких пор немецкая колея Ж/Д больше нашей? Я все жизнь считал что наша колея шире европейской. А в фильме немцы не используют Ж/Д по причине ее узкости. Это когда группа с языком на дрезине сваливала.
Действительно европейская колея уже российской но в россии всегда хватало т.н. узкоколееек например на торфоразработках.Они могли быть уже европейской колеи.
В данном случае ресчь идет об узкоколейке
С уважением
VVV
От killme
К VVV (07.09.2004 14:05:57)
Дата 07.09.2004 14:11:13

Re: По фильму...


>Действительно европейская колея уже российской но в россии всегда хватало т.н. узкоколееек например на торфоразработках.Они могли быть уже европейской колеи.
>В данном случае ресчь идет об узкоколейке

Может быть, но дело было на станции. А узкоколейки к станциям подводились? И тем более странно видеть узкоколейку между обычными путями.
От Алексей Мелия
К killme (07.09.2004 14:11:13)
Дата 07.09.2004 19:38:45

Re: По фильму...

Алексей Мелия


>Может быть, но дело было на станции. А узкоколейки к станциям подводились? И тем более странно видеть узкоколейку между обычными путями.

Если узкоколейка не сообщается с жд сетью на нее просто трудно доставить подвижной состав. Да же узкоколейный паровозик на лошадках тянуть неудобно.

А так узкоколейные паровозы и вагоны выгружают на соседний путь узкой колеи.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Петров Борис
К killme (07.09.2004 14:11:13)
Дата 07.09.2004 15:42:49

Re: По фильму...

Мир вашему дому

>Может быть, но дело было на станции. А узкоколейки к станциям подводились? И тем более странно видеть узкоколейку между обычными путями.

Под Питером:
г. Зеленогорск - узкоколейка, еще финская, от которой ходит дизель на Яппиля, Зеркальный
пос. Рябово (Тосненский р-н) - узкоколейка на торфоразработки выходит к депо, от которого есть обычная колея на Рябово.

С уважением, Борис
От Железный дорожник
К Петров Борис (07.09.2004 15:42:49)
Дата 07.09.2004 19:17:00

Re: По фильму...

Привет всем!
Фильм снимался так-же и в "Музее Кукушек" (очень правильное название для этого места), что в деревне Талицы Переяславского района - это узкоколлейный (750 мм) железнодорожный музей, при котором базируется ВИК РККА (технику этого клуба я в изобилии увидел в 1-ой серии) и в окрестностях - я хорошо знаю эти места. Кстати примыкание узкой колеи к широкой - было "как правило", так что вопросов у меня пока нет!
С ув., Роман.
От Железный дорожник
К Железный дорожник (07.09.2004 19:17:00)
Дата 07.09.2004 19:26:24

Re: По фильму...

Не считая того, что в начале на станции были в изобилии грузовые вагоны 80-х гг, санитарный поезд вполне соответствует, только не надо было крупно показывать новые тележки ;-)) и решётки консервационные с окон надо было снимать!
От Alex318i
К killme (07.09.2004 14:11:13)
Дата 07.09.2004 15:34:24

Re: Сам недавно видел узкоколейку между обычными рельсами на Вуоксе. (-)
От Дмитрий Козырев
К killme (07.09.2004 14:11:13)
Дата 07.09.2004 14:21:30

Re: По фильму...

>Может быть, но дело было на станции. А узкоколейки к станциям подводились?

Так самостоятельны ж/д были (и есть) со своими станциями

вот глянте
http://parovoz.com/narrow/RU71.php

http://parovoz.com/narrow/list.html
От Петров Борис
К Presscenter (07.09.2004 12:16:24)
Дата 07.09.2004 13:07:15

Кстати, схема внедрения "Шнапса"- вполне таки реалистична

Мир вашему дому
Если он конечно Шнапс, а не "наш, советсткий человек".
Блин, интересно, он Шнапс или нет???

С уважением, Борис
От Дмитрий Козырев
К Петров Борис (07.09.2004 13:07:15)
Дата 07.09.2004 13:11:48

Чем?

в этой схеме - он мог:
- погибнуть под обстрелом
- его мог "сдать" этот случайный напарник.

или наоборот - могли уцелеть все из машины - и что бы он делал?
От Петров Борис
К Дмитрий Козырев (07.09.2004 13:11:48)
Дата 07.09.2004 15:08:13

"На войне, знаете ли, стреляют"(с) Дим, эта схема не раз описана в мемуарах (-)
От Дмитрий Козырев
К Петров Борис (07.09.2004 15:08:13)
Дата 07.09.2004 15:10:08

Какая "такая"?

убить и завладеть документами - да.
Склонить к "сотрудничеству" другого военнослужащего - нет.
От Петров Борис
К Дмитрий Козырев (07.09.2004 15:10:08)
Дата 07.09.2004 15:30:20

Re: Какая "такая"?

Мир вашему дому
>убить и завладеть документами - да.
>Склонить к "сотрудничеству" другого военнослужащего - нет.
Можно убить, а можно и склонить, да и просто на дурака взять - доверия больше.

С уважением, Борис
От NikitOS
К Петров Борис (07.09.2004 15:30:20)
Дата 07.09.2004 17:46:39

Легенда правдоподобнее будет тогда. (-)
От Presscenter
К Дмитрий Козырев (07.09.2004 15:10:08)
Дата 07.09.2004 15:15:35

По-хорошему...

даже если б Шнапс в реале хотел стать разведчиком, то для этого ему все равно надо было б ликвидировать нечаянного напарника.
От Presscenter
К Дмитрий Козырев (07.09.2004 13:11:48)
Дата 07.09.2004 13:13:29

Re: Чем?

>в этой схеме - он мог:
>- погибнуть под обстрелом

Когда разведчики переходят линию фронта их завсегда тоже пришибить могут

>- его мог "сдать" этот случайный напарник.
>или наоборот - могли уцелеть все из машины - и что бы он делал?

А он бы мог всех пришить, а машину взорвать. И стал бы Бобриковым.
От Дмитрий Козырев
К Presscenter (07.09.2004 13:13:29)
Дата 07.09.2004 13:59:39

Re: Чем?

>Когда разведчики переходят линию фронта их завсегда тоже пришибить могут

ну свои к этому стараются не прилагать усилий - а тут немецкий обстрел

>А он бы мог всех пришить, а машину взорвать. И стал бы Бобриковым.

Тогда это уже совсем другая "схема".
От Presscenter
К Дмитрий Козырев (07.09.2004 13:59:39)
Дата 07.09.2004 14:12:59

Re: Чем?

>>Когда разведчики переходят линию фронта их завсегда тоже пришибить могут
>
>ну свои к этому стараются не прилагать усилий - а тут немецкий обстрел

Пока он на фронте он не может быть застрахован от "дружественного огня". опусти, работая в советском Ленинграде их разведчик мог попасть под артобстрел, а в Москве - под бомбу. Перешел линию фронта нормально, но что он сядет в ЭТУ машину - было не обязательно.


>Тогда это уже совсем другая "схема".

Так возможно, по ней и шел.
От Presscenter
К Петров Борис (07.09.2004 13:07:15)
Дата 07.09.2004 13:10:17

Re: Кстати, схема...


>Блин, интересно, он Шнапс или нет???

Ну что не Борбриков - однозначно:)

>С уважением, Борис
От Артем
К Presscenter (07.09.2004 12:16:24)
Дата 07.09.2004 12:49:46

Я могу ошибаться, но (+)

действие фильма разворачивается в 42 году, а СМЕРШ
был создан в 1943 году. так что он никак не мог
быть СМЕРШевцом...

И еще вопрос: что думают участники формума о сценене
прорыва из болота?
ИМХО их должны были перестрелять те, кто был на мосту и
слева на дороге....
... хотя тогда их огонб пришелся бы друг на друга...
От Presscenter
К Артем (07.09.2004 12:49:46)
Дата 07.09.2004 12:52:36

Re: Я могу...

>действие фильма разворачивается в 42 году, а СМЕРШ
>был создан в 1943 году. так что он никак не мог
>быть СМЕРШевцом...

Ну особист-особист. Просто СМЕРШевец после "Безымянной" как-то хорошо ложицца. И образ такой же - одно слово, людоед:)

>И еще вопрос: что думают участники формума о сценене
>прорыва из болота?

Да перестреляли б вместе с интендантом к едрене фене.

>ИМХО их должны были перестрелять те, кто был на мосту и
>слева на дороге....
>... хотя тогда их огонб пришелся бы друг на друга...

Да ладно! Те, кто были слева вполне должны были успеть погасить наших, как только те на дорогу выбрались (если еще не в болоте)
От Константин Дегтярев
К Presscenter (07.09.2004 12:16:24)
Дата 07.09.2004 12:27:39

СМЕРШ рулит!

>кто смотрел: а о чем последующие серии? Ведь после вчерашнего вопроса смершевца относительно того, как Рудольф Шнапс стал Бобриковым, фильм можно сворачивать: и его, и Галкина, и второго малыша-разведчика - как МИНИМУМ этих трех - должны КАК МИНИМУМ поставить к стенке. Без вариантов.

Нет, с вариантами. Могли также сварить живьем и посадить на кол. Или еще связать и посадить голыми на муравейник, стоять вокруг и страшным голосом хохотать. Серии на 3-4 можно растянуть.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Константин Дегтярев (07.09.2004 12:27:39)
Дата 07.09.2004 12:35:05

Это конечно смешно, но

вообще говоря - по крайней мере второго разведчика, который умышленно отдал документы своего убитого товарища неизвестному - да, именно так.

Галкин тут разумеется не причем.

Я сценарий намеренно не читал - потому все же мне представляется иное развитие сюжета.

Ведь немца этот Шнапс все же пырнул кортиком :)
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев (07.09.2004 12:35:05)
Дата 07.09.2004 12:47:51

Шнапс - наш человек

Сюжета не знаю, но уверен в этом стопроцентно.

Ставлю на Шнапса.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Presscenter
К Константин Дегтярев (07.09.2004 12:47:51)
Дата 07.09.2004 12:50:28

Так на кого еще ставить-та? Если сериал - так фильм о нем:)))) (-)
От Presscenter
К Дмитрий Козырев (07.09.2004 12:35:05)
Дата 07.09.2004 12:46:26

Re: Это конечно...

Вообще-то в те времена иной раз было достаточно "не разоблачить врага", чтобы оказаться с ним рядышком на нарах или в овраге. Так что Галкина вполне могут и под суд. Тем более, что явный признак саботажа (интенданта вместо артиллериста приволок) - налицо.

>Галкин тут разумеется не причем.

>Ведь немца этот Шнапс все же пырнул кортиком :)

Ну на что тока враг не идет, чтобы затереться в дверие честным людям:)))! А вообще безумно интересно, как герои (да и авторы фильма) из этой мертвой ситуации выкрутятся
От Добрыня
К Дмитрий Козырев (07.09.2004 12:35:05)
Дата 07.09.2004 12:45:10

Скорее всего, Шнапс (ну и фамильица)

Приветствую!
Какой-нибудь аферист, вставший на путь исправления. Или поволжский немец.
С уважением, Д..
От Presscenter
К Добрыня (07.09.2004 12:45:10)
Дата 07.09.2004 12:49:48

Щас! Немец он. У которого девушка уехала. Он к ней и стремится, небось:) (-)