От Цефа
К Sokrat
Дата 22.03.2001 13:35:49
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Может он просто дешевле ? (-)
От DIM
К Цефа (22.03.2001 13:35:49)
Дата 22.03.2001 15:04:29

Re: Может он...

С-300В - это фронтовой комплекс, лучше преспособлен к эксплуатации во время боевых действий, более мобилен. К тому же изначально предназначался для борьбы с тактическими БР.
От Said Aminov
К DIM (22.03.2001 15:04:29)
Дата 22.03.2001 15:23:31

Re: Может он...

Уважаемые коллеги!
>С-300В - это фронтовой комплекс, лучше преспособлен к эксплуатации во время боевых действий, более мобилен. К тому же изначально предназначался для борьбы с тактическими БР.

Он создавался как универсальный комплекс - как по самолетам, так и по ТБР.
Но у него два типа ракет, и соответственно, два типа СПУ, самоходных пуско-заряжающих установок, гораздо больше номенклатура радиотехнических средств обнаружения и наведения, чем в 300П.

С уважением, Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru , http://www.pvo.ru))
От DIM
К Said Aminov (22.03.2001 15:23:31)
Дата 22.03.2001 15:37:28

Re: Может он...

>Уважаемые коллеги!
>>С-300В - это фронтовой комплекс, лучше преспособлен к эксплуатации во время боевых действий, более мобилен. К тому же изначально предназначался для борьбы с тактическими БР.
>
>Он создавался как универсальный комплекс - как по самолетам, так и по ТБР.
>Но у него два типа ракет, и соответственно, два типа СПУ, самоходных пуско-заряжающих установок, гораздо больше номенклатура радиотехнических средств обнаружения и наведения, чем в 300П.
Естественно и по самолетам, просто в него еще на этапе проектирования закладывалась возможность борьбы с БР (в том числе это отразилось и на его ракетах).
Ну и у С-300 ПМУ не один тип ракет.
По моему мнению он лучше при работе по низковысотным целям.
У С-300 В(или 2500) - свои плюсы.
Допустим, если написанное о Ант. 2500 - правда, то он поражает одновременно большее кол-во целей. Более автономен.

>С уважением, Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru , http://www.pvo.ru))
От Sokrat
К Цефа (22.03.2001 13:35:49)
Дата 22.03.2001 13:42:09

Врядли... Не с чего ему дешевле быть ;) (+)

Хотя одну причину для выбора "Антея" я таки нашел - ПМУ есть у НАТО, грубо говоря, так что в некотором смысле "Антей" будет более трудной целью...

Хотя все равно не понятно ;)
От Said Aminov
К Sokrat (22.03.2001 13:42:09)
Дата 22.03.2001 14:11:00

Re: Врядли... Не...

Уважаемые коллеги!
>Хотя одну причину для выбора "Антея" я таки нашел - ПМУ есть у НАТО, грубо говоря, так что в некотором смысле "Антей" будет более трудной целью...
Но у НАТО (США) есть предшественник Антея-2500 Антей-500 или С-300В, правда в неполной комплектации, но уже давно. А потом С-300В тяжелее, он на же на гусеничном ходу, менее транспортабелен, чем С-300ПМУхх.

С уважением, Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru , http://www.pvo.ru))
От TsDV
К Said Aminov (22.03.2001 14:11:00)
Дата 22.03.2001 16:07:05

Как-то не согласен.

Приветствую...
Честно говоря, не пойму вашего заявления о "лучшести" "Волхова-М" над " Весной".
С уважением, TsDV.
От Said Aminov
К TsDV (22.03.2001 16:07:05)
Дата 22.03.2001 16:29:28

Re: Как-то не...

Уважаемые коллеги!
>Приветствую...
>Честно говоря, не пойму вашего заявления о "лучшести" "Волхова-М" над " Весной".
А Волхов-М и Весна это что? Я помню был Волхов в ЗРС С-75М, а Весну я не помню :-( и не помню где я делал такое заявление.

>С уважением, TsDV.
Взаимно
С уважением, Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru , http://www.pvo.ru))
От Марат
К Sokrat (22.03.2001 13:42:09)
Дата 22.03.2001 14:05:46

это не сть имхо причина...

Приветствую !

>Хотя одну причину для выбора "Антея" я таки нашел - ПМУ есть у НАТО,

В тоже есть вроде, так что причина отпадает пока...

>грубо говоря, так что в некотором смысле "Антей" будет более трудной целью...

более вероятны две причины:
1. иранская - усетаки В и П разные весчи (и создавались под разные ессно), и как бы Факелы, да Алмазы не доказывали, что ПМУ-1/-2 очень хорошо работают по ракетам, войсковой В имхо более предпочтителен с этой точки зрения... Тем более вспомните печальный иранский опыт "знакомства" с иракскими ОТР во время войны...

2. российская - Ефремов очень много спаивал иранцев на тусовках и в конце-концов "доказал" оным, что:
а) Антей-2500 - супер,.... когда будет полностью готов :)
б) "нужны денежки, чтобы его довести и вам польза и нам" :)

>Хотя все равно не понятно ;)

Cu
От Sokrat
К Марат (22.03.2001 14:05:46)
Дата 22.03.2001 14:15:21

Re: это не

>>Хотя одну причину для выбора "Антея" я таки нашел - ПМУ есть у НАТО,
>В тоже есть вроде, так что причина отпадает пока...

Да я не о том, что США купили - там не понятно, что продали и в каком состоянии/комплектности, я о Капрском комплексе - не верю я, что те же амы не могут с него нужную информацию получить...

>1. иранская - усетаки В и П разные весчи (и создавались под разные ессно), и как бы Факелы, да Алмазы не доказывали, что ПМУ-1/-2 очень хорошо работают по ракетам, войсковой В имхо более предпочтителен с этой точки зрения... Тем более вспомните печальный иранский опыт "знакомства" с иракскими ОТР во время войны...

Черт их знает... Сообщения о эффективности крайне противоречивы...

>2. российская - Ефремов очень много спаивал иранцев на тусовках и в конце-концов "доказал" оным, что:
>а) Антей-2500 - супер,.... когда будет полностью готов :)
>б) "нужны денежки, чтобы его довести и вам польза и нам" :)

С точки зрения "пользы для нас" я бы предпочел вложения в С-300ПМУ2/С-400... ИМХО реальней это...