От Валерий Мухин
К All
Дата 21.03.2001 23:09:12
Рубрики WWII; Танки;

Чобитку. О подвижности БТ.

Пока ты был в ссылке тут сосотоялась достаточно интересная дискуссия о подвижности и проходимости БТ. Кроме традиционных и совершенно безрезультатных прений о проходимости БТ на колесном ходу, были выявлены два интересных вопроса.

1. Скорость движения БТ на колесах.
Мною была найдена интересная цитата из армадовской монографии.

==============================
… во время проведения скоростного, безостановочного пробега танков БТ-5 по маршруту Харьков — Москва в период с 27 по 29.10.1933 г. все пять боевых машин своим ходом на колесах дошли до столицы. За 57 часов было пройдено 795 км, что явилось своеобразным рекордом и, безусловно, триумфом молодого отечественного танкостроения. Время чистого движения составило 22 часа 53 минуты. На отдельных участках колонна танков развивала скорость до 90 км/ч. Средняя скорость движения без учета остановок составила 35 км/ч.
============================

Как было замечено Гераськиным это несколько опровергает твою статью.
Я думаю пришло время провести расчеты и проверить как это утверждение, так и утверждения Исаева о «неудачной КПП» БТ.
Стало быть, вот у нас внешняя характеристика двигателя:



Расчетные скорости движения БТ-7 (по БТ-5 нет :-( ) при 1650 об/мин на гусеницах/на колесах:
I – 12.3/16.5
II – 24.8/34
III – 53.4/73.1
ЗХ – 10.5/14.9

Передаточные отношения КПП:
Конической передачи – 1.6:1
I – 2.43:1
II –1.18:1
III – 0.548:1
ЗХ – 2.9:1

Передаточное отношение гитары – 0.90Х (Х – цифра не пропечаталась предположительно 8)
Наружный диаметр ведущего колеса гусеничного хода – 634
То же колесного хода - 830

2. Вторая тема является продолжением первой. Глеб Бараев привел фрагмент из выступления некого воентехника в Кремле, который утверждал, что БТ является слишком узкой и высокой машиной, которая может легко опрокинутся при движении.
Я соответственно резонно указывал, что угол крена (как характеристика соотношения высоты ЦТ и ширины машины) у БТ составляет 30 градусов, что соответствует такому танку, как Т-80У которого уж ни как нельзя обвинить в излишней падучести. Я указывал, что скорее можно поверить в возможность бокового сноса БТ в повороте, чем в его опрокидывание. Твое мнение?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Глеб Бараев
К Валерий Мухин (21.03.2001 23:09:12)
Дата 22.03.2001 05:04:47

Гм

>2. Глеб Бараев привел фрагмент из выступления некого воентехника в Кремле,

путаете Вы знаки различия.Ветров - военинженер, т.е. носил шпалы, а воентехник - кубари))

Если, как Вы указывали, БТ склонен к боковому сносу, то не может ли опрокидывание быть вторичным эффектом?

С уважением, Глеб Бараев
От Валерий Мухин
К Глеб Бараев (22.03.2001 05:04:47)
Дата 22.03.2001 11:40:33

Re: Гм

>путаете Вы знаки различия.Ветров - военинженер, т.е. носил шпалы, а воентехник - кубари))

Склероз.

>Если, как Вы указывали, БТ склонен к боковому сносу,

Я такого не указывал. У нас нет объективных данных по критической скорости по боковому сносу. Я просто указал, что с учетом достаточно низкого ЦТ (не хуже чем у других, в том числе Т-80У), эта скорость, скорее всего ниже, чем критическая скорость опрокидывания. Эта закономерность действует для большинства машин и не в коей мере не означает «склонность» машины к боковому сносу.

>то не может ли опрокидывание быть вторичным эффектом?

Конечно, опрокидывание было вторичным эффектом и происходило при «улетание» в кювет. Однако высота ЦТ на которую указывал Ветров не имеет к этому ни какого отношения.
Кроме того, есть большие сомнения в том, что улетания происходили при движение на колесах.
Слабо верится, что на БТ можно так «заложит руль», что бы увести машину в занос. Скорее всего, машина с «заложенным рулем» продолжала бы движение по прямой, волоча управляющие колеса, примерно, так как это происходит с автомобилем на льду.
Скорее всего, срыв в боковое скольжение происходил при резком затягивание тормоза одного из бортов при движение на гусеницах.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Вадим Жилин
К Валерий Мухин (21.03.2001 23:09:12)
Дата 21.03.2001 23:54:58

Валерий, сорри, у меня Ваш картинк не взграмаздилси чёта. :) (-)
От Валерий Мухин
К Вадим Жилин (21.03.2001 23:54:58)
Дата 22.03.2001 00:05:09

А! Понял. (+)

Картинка слегка повреждена. Ее можно записать на диск и посмотреть каким-либо средством просмотра, отличным, от браузера.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (21.03.2001 23:09:12)
Дата 21.03.2001 23:42:46

Re: Чобитку. О...

Привет!

>==============================
>… во время проведения скоростного, безостановочного пробега танков БТ-5 по маршруту Харьков — Москва в период с 27 по 29.10.1933 г. все пять боевых машин своим ходом на колесах дошли до столицы. За 57 часов было пройдено 795 км, что явилось своеобразным рекордом и, безусловно, триумфом молодого отечественного танкостроения. Время чистого движения составило 22 часа 53 минуты. На отдельных участках колонна танков развивала скорость до 90 км/ч. Средняя скорость движения без учета остановок составила 35 км/ч.
>============================

>Как было замечено Гераськиным это несколько опровергает твою статью.

Совсем не опровергает. Думаю это будет понятно из следующей цитаты: "Я уже упоминал, что существует понятие максимальная частота вращения двигателя. Дело в том, что в принципе можно, при отсутствии достаточной нагрузки на двигатель, добиться вращения коленвала с большей частотой, чем предусмотрено ТТХ, но это допускается на очень короткий промежуток времени, т.к. двигатель, который работает на частотах выше эксплуатационных, быстро изнашивается и идет "вразнос". Почему не допустить, что действительно, на испытаниях, превысив максимальную частоту двигателя, добились скорости выше, чем должна быть по ТТХ машины?"

>Я думаю пришло время провести расчеты и проверить как это утверждение, так и утверждения Исаева о «неудачной КПП» БТ.
>Стало быть, вот у нас внешняя характеристика двигателя:

Что-то она не грузится.

>Расчетные скорости движения БТ-7 (по БТ-5 нет :-( ) при 1650 об/мин на гусеницах/на колесах:...

Принято. Потом, у меня еще и два техописания на БТ-7 уже есть, так что исходных хватает.

>2. Вторая тема является продолжением первой. Глеб Бараев привел фрагмент из выступления некого воентехника в Кремле, который утверждал, что БТ является слишком узкой и высокой машиной, которая может легко опрокинутся при движении.
>Я соответственно резонно указывал, что угол крена (как характеристика соотношения высоты ЦТ и ширины машины) у БТ составляет 30 градусов, что соответствует такому танку, как Т-80У которого уж ни как нельзя обвинить в излишней падучести. Я указывал, что скорее можно поверить в возможность бокового сноса БТ в повороте, чем в его опрокидывание. Твое мнение?

Тут вопрос спорный. Если предположить движение на высоких скоростях (ну там 70-80) на дороге с твердым покрытием (например асфальт) то при РЕЗКОМ повороте опрокидывание очень вероятно.

В принципе для Т-72 опрокидывание на высоких скоростях бывает. Но это из-за системы поворота и при определенном стечении обстоятельств - неопытный водитель дернул резко рычаг, танк вошер в занос и пошел юзом, гусеница зацепилась за препятствие (например пенек). Тогда точно переворот обеспечен.

С моего курса один чувак перевернулся. Правда он совместил поворот с движением по косогору.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (21.03.2001 23:42:46)
Дата 22.03.2001 00:00:41

Re: Чобитку. О...

>Что-то она не грузится.

Сегодня не удачный для моей работы с Копилкой день :-). Послал по почте.

>Принято. Потом, у меня еще и два техописания на БТ-7 уже есть, так что исходных хватает.

А какие? У меня есть «Танк БТ-7. Руководство службы. 1941.» + руководство по М-17ф.

>Тут вопрос спорный. Если предположить движение на высоких скоростях (ну там 70-80) на дороге с твердым покрытием (например асфальт) то при РЕЗКОМ повороте опрокидывание очень вероятно.

Это так можно, что угодно перевернуть, включая легковушки.

>В принципе для Т-72 опрокидывание на высоких скоростях бывает. Но это из-за системы поворота и при определенном стечении обстоятельств - неопытный водитель дернул резко рычаг, танк вошер в занос и пошел юзом, гусеница зацепилась за препятствие (например пенек). Тогда точно переворот обеспечен.

Ну, тут причина все же не в высоком ЦТ, а в срыве в боковое скольжение.

>С моего курса один чувак перевернулся. Правда он совместил поворот с движением по косогору.

Что вообще не рекомендуется руководствами по вождению танков.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (22.03.2001 00:00:41)
Дата 22.03.2001 00:16:43

Re: Чобитку. О...

Привет!
>>А какие? У меня есть «Танк БТ-7. Руководство службы. 1941.»

Этот и еще "Танк БТ-7. Наставление автобронетанковых войск РККА. 1938"

Кстати, есть хохма: в первом про колесный ход вообще не говорится (в смысле про порядок перехода), а во втором в обе стороны хорошо расписано.

>Это так можно, что угодно перевернуть, включая легковушки.

Ну я привел экстремальный случай. Нам неизвестно что именно говорилось про переворот и при каких условиях. Может при повороте образовывался крен, что приводило к бОльшей переворачиваемости... ну и т.д.

>>В принципе для Т-72...

>Ну, тут причина все же не в высоком ЦТ, а в срыве в боковое скольжение.

Но этот срыв хоть и не из-за ЦТ, а причина все-равно в конструкции - в конструкции МП.

>>С моего курса один чувак перевернулся. Правда он совместил поворот с движением по косогору.
>
>Что вообще не рекомендуется руководствами по вождению танков.

Хе, это был вынужденный маневр, иначе получалась лобовая атака :)))

Потом про этот случай расскажу.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (21.03.2001 23:42:46)
Дата 21.03.2001 23:56:37

Да, эта характеристика у меня есть. (-)
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (21.03.2001 23:56:37)
Дата 22.03.2001 00:02:57

Re: Да, эта...

Понятное дело. Это Свирин в свое время запостил.
Просто я обобщил все необходимые данные для начала работы.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru