От Василий(ABAPer)
К СОР
Дата 16.07.2000 23:34:13
Рубрики Прочее;

Re: Интересно однако...

Мое почтение.

>Я честно не понимаю что от меня нужно. Я написал что теоретически Россию победить нельзя, а практически можно.
Именно это и нужно. Теоретически - это значит - в соответствии с теорией. Вот я и хочу эту теорию узнать. Ну не томите, пожалуйста.

>Что собственно в этом не нравится, и что в этом неверно? Если я говорю о России, то почему я должен высказывание в ее адрес растягивать на весь земной шар?
Вы говорите не о единичном феномене и его феноменологическом описании. Вы говорите о теории. Теория должна описывать класс объектов.
Ладно пусть у Вас есть особая теория для единичной России и вы в ней доказываете уникальность именно России как отдельного класса с уникальным представителем.
Ну давайте ее, не томите.

Вообще-то теория должна либо подтвержаться практикой, и тогда она истинная теория. Либо опровергаться практикой, и тогда она ложная.
Вот я и хочу посмотреть на теорию, сам автор которой изначально считает ее ложной.
теоретически нельзя, а практически можно

С уважением,
Василий.
От СОР
К Василий(ABAPer) (16.07.2000 23:34:13)
Дата 17.07.2000 05:10:48

Ответ

Моя теория проста. Есть старая истина - Пока мы едины мы непобедимы. Пока в России населяющие ее население осознает необходимость существования своего государства и готово его отстаивать, до тех пор победить в войне Россию нельзя, к сожалению для недругов она слишком большая слишком богатая и народ ее умом не обижен. То объединение сил направленных против России в прошлом, было явно недостаточно для победы над Россией, и как мне кажется в военном аспекте такая сила не появится в ближайшем будущем. А большинство проигранных Россией воин идут от внутренних смут, недосмотра, и шатаний. И как следствие следует внешнее вмешательство. Главный враг России находится не во вне ее а внутри.
От quest
К СОР (17.07.2000 05:10:48)
Дата 18.07.2000 00:58:17

Это нечто!

Hi!

>Моя теория проста. Есть старая истина - Пока мы едины мы непобедимы. Пока в России населяющие ее население осознает необходимость существования своего государства и готово его отстаивать, до тех пор победить в войне Россию нельзя, к сожалению для недругов она слишком большая слишком богатая и народ ее умом не обижен. То объединение сил направленных против России в прошлом, было явно недостаточно для победы над Россией, и как мне кажется в военном аспекте такая сила не появится в ближайшем будущем. А большинство проигранных Россией воин идут от внутренних смут, недосмотра, и шатаний. И как следствие следует внешнее вмешательство. Главный враг России находится не во вне ее а внутри.

Сильно! И главное: любое поражение, да что там поражение - любую пакость, можно по этой теории оправдать наличием среди "населяющего населения" разброда, шатаний и недосмотра (надо полагать начальства). Кроме того: из теории СОР следует, что разброд, шатание и недосмотр надо прекратить. Это случаем не из "Майн кампфа" Адольфа Алоизовича?

Best regards, Quest.
От quest
К quest (18.07.2000 00:58:17)
Дата 18.07.2000 01:09:30

Поправка.

Hi!
>Это случаем не из "Майн кампфа" Адольфа Алоизовича?

Вспомнил! Это сперто из прожекта: "О введении единомыслия в России" (с) К.Прутков.

Best regards, Quest.
От СОР
К quest (18.07.2000 01:09:30)
Дата 18.07.2000 05:11:42

Юноша! Учите историю!

>Hi!
>>Это случаем не из "Майн кампфа" Адольфа Алоизовича?
>
>Вспомнил! Это сперто из прожекта: "О введении единомыслия в России" (с) К.Прутков.

>Best regards, Quest.

Стукнитесь головой об стену может Россию ненавидеть перестанете.


От quest
К СОР (18.07.2000 05:11:42)
Дата 18.07.2000 05:39:42

Да не волнуйтесь так - это пройдет!
От СОР
К quest (18.07.2000 05:39:42)
Дата 18.07.2000 06:32:15

У вас уже не пройдет(-)
От quest
К СОР (18.07.2000 06:32:15)
Дата 18.07.2000 06:38:24

Опять протекло?
От Администрация (Novik)
К quest (18.07.2000 06:38:24)
Дата 19.07.2000 10:16:39

Re: Прекращайте личные наезды (-)
От СОР
К Василий(ABAPer) (16.07.2000 23:34:13)
Дата 17.07.2000 00:29:44

А я как раз не указываю исключительность России

>Мое почтение.

>>Я честно не понимаю что от меня нужно. Я написал что теоретически Россию победить нельзя, а практически можно.
>Именно это и нужно. Теоретически - это значит - в соответствии с теорией. Вот я и хочу эту теорию узнать. Ну не томите, пожалуйста.

>>Что собственно в этом не нравится, и что в этом неверно? Если я говорю о России, то почему я должен высказывание в ее адрес растягивать на весь земной шар?
>Вы говорите не о единичном феномене и его феноменологическом описании. Вы говорите о теории. Теория должна описывать класс объектов.
>Ладно пусть у Вас есть особая теория для единичной России и вы в ней доказываете уникальность именно России как отдельного класса с уникальным представителем.
>Ну давайте ее, не томите.

>Вообще-то теория должна либо подтвержаться практикой, и тогда она истинная теория. Либо опровергаться практикой, и тогда она ложная.
>Вот я и хочу посмотреть на теорию, сам автор которой изначально считает ее ложной.
>теоретически нельзя, а практически можно

>С уважением,
>Василий.

Я с вами абсолютно согласен, только незнаю в чем, но согласен это точно.))) Я просто не говорю о других странах)))

Несколько позднее продолжу.
От quest
К Василий(ABAPer) (16.07.2000 23:34:13)
Дата 16.07.2000 23:40:21

Теория есть нечто осмысленное, а здесь ... :-)
От СОР
К quest (16.07.2000 23:40:21)
Дата 17.07.2000 00:31:13

Re: Теория есть нечто осмысленное, а здесь ... :-)

Просто вы еще не доросли до понимания сложных вещей, начните с простого, хотя бы для начала изучите историю государства Российского)))
От quest
К СОР (17.07.2000 00:31:13)
Дата 17.07.2000 00:40:09

Объясняю.

Hi!

"Теоретически нельзя, а практически можно" - это БЕССМЫСЛЕННОЕ утверждение, к чему бы оно не относилось! К военной истории - в частности.
Здесь не историю изучать нужно, а элементарную логику. Вам.

Best regards, Quest.
От Игорь Скородумов
К quest (17.07.2000 00:40:09)
Дата 17.07.2000 12:00:05

Re: Объясняю.

Уважаемый guest!

Сразу скажу, что абсолютно согласен с Вашей точкой зрения. Мой комментарий касается высказывания:
>"Теоретически нельзя, а практически можно" - это БЕССМЫСЛЕННОЕ утверждение, к чему бы оно не относилось! К военной истории - в частности.

Это не бессмысленная фраза. В системологии (которая как самостоятельная наука а не как раздел кибернетики) выделяют четыре класса задач:
1) задача может быть описана и может быть решена
2) задача не может быть описана, но может быть решена
3) задача может быть описана, но не может быть решена
4) задача не может быть описана и не может быть решена.

Существуют определенные методики по определению можем ли мы описать и решить данную задачу или нет. При этом всегда надо помнить о теореме о неполноте.

Другой вопрос, что высказывание в духе я не знаю почему, но сделать могу говорят либо о том, что исследователь находится в начале пути (нашел факты, но не может их интерпретирвать) или о бессили исследователя как исследователя. В любом случае надо было найти хоть какое то обьяснение или сделать грамотную подборку фактов. Так что тубаретки народ здесь мечет не зря...

С уважением
Игорь Скородумов
От quest
К Игорь Скородумов (17.07.2000 12:00:05)
Дата 18.07.2000 00:22:44

Согласен, но

Hi!

>Сразу скажу, что абсолютно согласен с Вашей точкой зрения. Мой комментарий касается высказывания:
>>"Теоретически нельзя, а практически можно" - это БЕССМЫСЛЕННОЕ утверждение, к чему бы оно не относилось! К военной истории - в частности.
> Это не бессмысленная фраза. В системологии (которая как самостоятельная наука а не как раздел кибернетики) выделяют четыре класса задач:
>1) задача может быть описана и может быть решена
>2) задача не может быть описана, но может быть решена
>3) задача может быть описана, но не может быть решена
>4) задача не может быть описана и не может быть решена.

> Существуют определенные методики по определению можем ли мы описать и решить данную задачу или нет. При этом всегда надо помнить о теореме о неполноте.

Так т. СОР не об описании и решении задачи глаголит, а связывает в одном утверждении два противоположных. "Теоретически нельзя" - означает, что ему ведома некая теория, в которой ДОКАЗАНА невозможность. "Практически - можно" - означает, что существует пример ДОКАЗЫВАЮЩИЙ возможность. В полном виде знаменитая фраза СОРа бессмысленна постольку, поскольку закон исключенного третьего имеет смысл. Об этом и речь.

> Другой вопрос, что высказывание в духе я не знаю почему, но сделать могу говорят либо о том, что исследователь находится в начале пути (нашел факты, но не может их интерпретирвать) или о бессили исследователя как исследователя. В любом случае надо было найти хоть какое то обьяснение или сделать грамотную подборку фактов. Так что тубаретки народ здесь мечет не зря...

Именно зря, так как "находясь в начале пути", бессмысленно вещать о ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ невозможности. Теории-то нема...

Best regards, Quest.
От СОР
К Игорь Скородумов (17.07.2000 12:00:05)
Дата 17.07.2000 14:56:40

Подборка фактов

>Уважаемый guest!

>Сразу скажу, что абсолютно согласен с Вашей точкой зрения. Мой комментарий касается высказывания:
>>"Теоретически нельзя, а практически можно" - это БЕССМЫСЛЕННОЕ утверждение, к чему бы оно не относилось! К военной истории - в частности.
>
> Это не бессмысленная фраза. В системологии (которая как самостоятельная наука а не как раздел кибернетики) выделяют четыре класса задач:
>1) задача может быть описана и может быть решена
>2) задача не может быть описана, но может быть решена
>3) задача может быть описана, но не может быть решена
>4) задача не может быть описана и не может быть решена.

> Существуют определенные методики по определению можем ли мы описать и решить данную задачу или нет. При этом всегда надо помнить о теореме о неполноте.

> Другой вопрос, что высказывание в духе я не знаю почему, но сделать могу говорят либо о том, что исследователь находится в начале пути (нашел факты, но не может их интерпретирвать) или о бессили исследователя как исследователя. В любом случае надо было найти хоть какое то обьяснение или сделать грамотную подборку фактов. Так что тубаретки народ здесь мечет не зря...

>С уважением
>Игорь Скородумов

Два факта-
Великая Отечественная Война 1941-1945 г
Война с Японией 1905 г.

Если непоняли я невиноватый)))
От Shura
К СОР (17.07.2000 14:56:40)
Дата 18.07.2000 19:10:40

Re: Подборка фактов



Я тоже не понял:-). Но по японской, там выполнений Ваших условий больше, чем невыполнений. И по ВВ1.
Что там? "Нарушение деятельности государства"?- Революция 1905 после японской. 1917 после ВВ1.
"Армия и нация не хотела воевать"? - Массовое бегство с захватом Транссиба, усмирение карателями Ренненкампфа и Мюллера в 1905. "Декрет о мире" 1917.
"Противник не обращает внимания на русскую армию"? Между телинскими и сепингайскими позициями около 150 км. Японцы даже не преследовали. Выполнили все задачи и ждали мира, наблюдая разложение русской армии. В ВВ1 окупация немцами Естонии, Украины...
"Народ не сопротивляется оккупации"? В "Желтороссии" никто и не сопротивлялся. И в России согласились с потерей. В ВВ1 - гетман Скоропадский на Украине, Закавказье под турками. Прибалтика... Если бы не победа союзников над Германией, все так бы и осталось...



От Игорь Скородумов
К СОР (17.07.2000 14:56:40)
Дата 17.07.2000 15:20:30

Re: Подборка фактов

>
>Два факта-
>Великая Отечественная Война 1941-1945 г
>Война с Японией 1905 г.

ИМХО слишком маленький тренд времени. Если я правильно понял, Вы рассматриваете вопрос "Окончательной победы над Россией". Под окончательной победой Вы понимаете ПОЛНЫЙ контроль НАД всей территорией Росси, ее природными ресурсами и возможность их использования в своих целях?

С уважением
От СОР
К quest (17.07.2000 00:40:09)
Дата 17.07.2000 05:13:09

Re: Объясняю.

>Hi!

>"Теоретически нельзя, а практически можно" - это БЕССМЫСЛЕННОЕ утверждение, к чему бы оно не относилось! К военной истории - в частности.
>Здесь не историю изучать нужно, а элементарную логику. Вам.

>Best regards, Quest.
Если вы непонимаете, то так и скажите, зачем же других обвинять в собственной бессмысленности.