>>Речь о Т-28 и А9. Под мощностью имеется прежде всего фугасность ОФС, т.к. оба танка не затачивались под истребительную функцию.
>
>Подождите, а чего это вы сравниваете Т-28 - танк КАЧЕСТВЕННОГО усиления при прорыве особо укрепленных полос обороны и КРЕЙСЕРСКИЙ танк А-9? Потому, что у них равное число башен, или где?
Это не моя идея. Исаев написал, что Т-28 - плохо скомпанованый танк. Я ответил, что ИМХО нормальный многобашенник. Тогда он предложил сравнить с А9. Я в английских довоенных танках ориентируюсь плохо и возражать против такого сравнения не стал.
>Это не моя идея. Исаев написал, что Т-28 - плохо скомпанованый танк. Я ответил, что ИМХО нормальный многобашенник. Тогда он предложил сравнить с А9. Я в английских довоенных танках ориентируюсь плохо и возражать против такого сравнения не стал.
По какому параметру считаем Т-28 плохо скомпонованым? Если по полюбившейся многим высоте, то таки да, есть пример английского трехбашенного танка(А9), который получился ниже Т-28-го.
Почему так получилось? сть, как обычно, вагон и маленькая тележка причин, почему каждая из машин получилась именно такой. Точно так же, как и в случае с Тигером. Нет четкого "Айне колонне маршиерт...", есть многомероная реальность, которую формализовать чертовски трудно.