>Тем не менее, Вы даете ссылку на основании которой пытаетесь утверждать, что Союз готовился к нанесению удара первым: "Вот он, "мирный и пушистый" СССР"
Понимаете, вообще ссылки режко чего доказывают непримиримым оппонентам, так что теперь, ссылок не приводить?
>>Забавно. Опубликованные планы войны этому противоречат, с точки зрения, по крайней мере, некоторых историков.
>
>Какие планы
майские Соображения, например.
>и каких "историков"?
Мельтюхов, Данилов, Невежин.
>Планы, как известно, создаются на все случаи жизни
Мне это не известно. Покажите оборонительный план.
> были они кстати и у поляков и у французов в 39 году
Конечно, планы были у всех.
>Увы, не с моей точки зрения, а с точки зрения советской доктрины.
Ссылочку дайте на доктирину, на то, что элементарно разбиваем полностью отмобилизованного супустата, причем так легко, что это даже на начальный период войны не тянет.
>>>А потом, на мой взгляд, нельзя обосновывать вырваными из текста фразами советскую "угрозу миру".
>
>>Сов. "угроза миру", однако, была материализована как до 1941 так и после. Что, будем факты игнорировать?
>
>Ну что же, буду приводить факты в Вашей манере.
>На том же совещании, с которого Вы начали, Сталин заявил:
При чем здесь это? Речь о экспансии СССР перед и до войны.
>Так вот эти слова (по используемой Вами же логике) доказывают правильность моей
точки зрения
Да пожалуйста. Только точка зрения Ваша противоречит реальности. Смотрите на вещи в целом.