От Поручик Баранов
К Siberiаn
Дата 19.03.2001 14:26:03
Рубрики WWII;

Угу, Веллингтон - победитель, Наполеон - лузер.

Добрый день!

И кто такой вообще этот Наполеон? Выскочка Бонапартий?

С уважением, Поручик
От Исаев Алексей
К Поручик Баранов (19.03.2001 14:26:03)
Дата 19.03.2001 16:45:10

О лузерах

Доброе время суток,

>И кто такой вообще этот Наполеон? Выскочка Бонапартий?

Обсуждалось уже в свое время, как оценивать полководцев. сколько сражений выиграл/проиграл Веллингтон? Сколько выиграл/проиграл Наполеон? И сколько выиграли/проиграли Э.Манштейн и Г.Жуков? Есть итог войны, есть два полководца, в этой войне активно участвовавшие. И вклад Г.К.Жукова в выигрыш СССР, так же как и вклад Э.Манштейна в проигрыш Германии очевидны. А в мемуарах все любят пальцовки раскидывать.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дмитрий Адров
К Поручик Баранов (19.03.2001 14:26:03)
Дата 19.03.2001 16:28:00

Re: Угу, Веллингтон...

Здравия желаю!


>И кто такой вообще этот Наполеон? Выскочка Бонапартий?

Глупо так ставить вопрос. Нап был выдающимся полководцем. Но на фоне менее выдающихся. Везде, где он встречался с достойным противником, он проигрывал позорнейше. Маренго, Египет, практически все в Отечественной войне - еле ноги у нес, а затем и Ватерлоо.

К стати о Веллингтоне. Я слышал такое мнение одногостарого мудрого англичанина - Возможно, дюк был, как полководей не бог весть что, звезд с неба не хватал. Но войска его любили и верили ему. И слушали его беспрекословно. И он любил и верил войскам. А потому и побеждал.


Дмитрий Адров
От Поручик Баранов
К Дмитрий Адров (19.03.2001 16:28:00)
Дата 19.03.2001 18:04:38

Re: Угу, Веллингтон...

Добрый день!
>Здравия желаю!


>>И кто такой вообще этот Наполеон? Выскочка Бонапартий?
>
>Глупо так ставить вопрос. Нап был выдающимся полководцем. Но на фоне менее выдающихся. Везде, где он встречался с достойным противником, он проигрывал позорнейше. Маренго, Египет, практически все в Отечественной войне - еле ноги у нес, а затем и Ватерлоо.

>К стати о Веллингтоне. Я слышал такое мнение одногостарого мудрого англичанина - Возможно, дюк был, как полководей не бог весть что, звезд с неба не хватал. Но войска его любили и верили ему. И слушали его беспрекословно. И он любил и верил войскам. А потому и побеждал.

Уж как войска боготворили Наполеона - Веллингтону и не снилось.
Кстати, я совершенно не согласен с тем, чтоНаполеон был "выдающимся на фоне менее выдающихся". Кто в его эпоху был БОЛЕЕ ВЫДАЮЩИМСЯ? Уж не Кутузов ли с Веллингтоном?

Бонапартий проигрывал там и тогда, где недооценивал противника или когда его подводили/подставляли собственные подчиненные.

Это отнюдь не означает, что он был непогрешим, но в его время равного ему полководца не было.

С уважением, Поручик
От Rand
К Поручик Баранов (19.03.2001 18:04:38)
Дата 20.03.2001 02:35:00

Re: Угу, Веллингтон...

Приветствую!
>Добрый день!
>>Здравия желаю!
>

>>>И кто такой вообще этот Наполеон? Выскочка Бонапартий?
>>
>>Глупо так ставить вопрос. Нап был выдающимся полководцем. Но на фоне менее выдающихся. Везде, где он встречался с достойным противником, он проигрывал позорнейше. Маренго, Египет, практически все в Отечественной войне - еле ноги у нес, а затем и Ватерлоо.
>
>>К стати о Веллингтоне. Я слышал такое мнение одногостарого мудрого англичанина - Возможно, дюк был, как полководей не бог весть что, звезд с неба не хватал. Но войска его любили и верили ему. И слушали его беспрекословно. И он любил и верил войскам. А потому и побеждал.
>
>Уж как войска боготворили Наполеона - Веллингтону и не снилось.
>Кстати, я совершенно не согласен с тем, чтоНаполеон был "выдающимся на фоне менее выдающихся". Кто в его эпоху был БОЛЕЕ ВЫДАЮЩИМСЯ? Уж не Кутузов ли с Веллингтоном?

Суворов. А войска его боготворили не меньше и чудеса делали, до которых французам не подняться было. Например полутарасуточный марш к Теребии.



>Бонапартий проигрывал там и тогда, где недооценивал противника или когда его подводили/подставляли собственные подчиненные.

Его счастье, что с Суворовым не повстречался.
>Это отнюдь не означает, что он был непогрешим, но в его время равного ему полководца не было.

То, что Наполеон один из величайших никто не спорит, но превозносить его до неба и выше всё-таки грешно, а уж тем более русскому человеку.
>С уважением, Поручик
С уважением, Rand.
От Никита
К Rand (20.03.2001 02:35:00)
Дата 20.03.2001 10:15:49

Re: Угу, Веллингтон...

>Суворов. А войска его боготворили не меньше и чудеса делали, до которых французам не подняться было. Например полутарасуточный марш к Теребии.

K примeру мaрш Maссeны послe Риволи. Срaзу послe одой битвы в другую. Суворов у турок выигрaл при соотношeнии 1 к 5, a Нaполeон - 1 к 10. Итaльянскaя кaмпaния 1796, 1797, кaмпaния 1814 годa во Фрaнции - дeло бeспрeцeдeнтноe.


>Его счастье, что с Суворовым не повстречался.

Возможно, но под Нови был нe Нaполeон, a Жубeр (убит в сaмом нaчaлe) и Mоро. Битвa былa выигрaнa Суворовым при большом числeнном прeвошодствe с вeличaйшим трудом.


>То, что Наполеон один из величайших никто не спорит, но превозносить его до неба и выше всё-таки грешно, а уж тем более русскому человеку.

Ну учиться можно и нужно у всeх, кумиров дeлaть конeчно нeчeго.

С увaжнeиeм,
Никитa
От Поручик Баранов
К Rand (20.03.2001 02:35:00)
Дата 20.03.2001 09:35:30

Суворов - полководец донаполеоновской эпохи

Добрый день!

>То, что Наполеон один из величайших никто не спорит, но превозносить его до неба и выше всё-таки грешно, а уж тем более русскому человеку.

Истина не зависит от того, русский я или китаец.
Я не превозношу Наполеона, он был человек как и все, и слабостей и недостатков у него хватало. Но тактик и, в меньшей степени, стратег выдающийся, равных ему в ЕГО время (1792-1814 гг.) не было. Суворов - ничуть не меньшая величина, но его победы приходятся на более ранний период, хотя во времени они с Наполеоном и пересекаются, это разные эпохи.

С уважением, Поручик