>Ход за себя> Однако ни одна книжка из которой мы черпаем данные по запасу хода БТ не уточняет для какой скорости движения получены эти цифры. Есть очень большое подозрение что эти запасы хода получены для одной и той же скорости.
Есть подозрение, что запас хода определяется штатным запасом топлива и его расходом на САМОЙ экономичной скорости при выбранном способе движения.
Если цифры запаса хода получены для одной скорости, то при равном запасе топлива получается, что его расход при движении с одинаковой скоростью на гусеницах БОЛЬШЕ, чем при движении на колесах (800/700>1). Отсюда: после преодоления одного и того же расстояния расход моторесурса бодет больше, если двигались на гусенницах, ибо на колесах можно двигаться с той же скоростью. О чем спорить?
>Есть подозрение, что запас хода определяется штатным запасом топлива и его расходом на САМОЙ экономичной скорости при выбранном способе движения.
А какой смысл в таком способе измерения? Необходимо же получить некую расчетную величину для определения потребности в топливе при совершении маршей.
>О чем спорить?
То что при равной скорости движения на гусеницах расход топлива и моторесурса больше все согласны.
Расхождение есть в вопросе, наступает ли равенство расходов на колесах и гусеницах при движении на колесах со скоростями существенно большими, чем скорость движения на гусеницах.
Hi!
>>Есть подозрение, что запас хода определяется штатным запасом топлива и его расходом на САМОЙ экономичной скорости при выбранном способе движения.
>
>А какой смысл в таком способе измерения? Необходимо же получить некую расчетную величину для определения потребности в топливе при совершении маршей.
Аналогия. В судовождении есть такое понятие: "экономический ход".
>Расхождение есть в вопросе, наступает ли равенство расходов на колесах и гусеницах при движении на колесах со скоростями существенно большими, чем скорость движения на гусеницах.
Пока не установлено, что считать "существенно большим", спор беспредметен, ибо на гусенницах можно и стоять :-).