От Дмитрий Козырев
К tevolga
Дата 12.08.2004 11:36:24
Рубрики WWII;

Re: Вернемся к...

>1.Чемберлен упоминает в своем справочнике.
>2.Есть фото в "Сигнале" - правда не совсем ясно по дну ли?

>Какие еще есть источники? Желательно до автора-страницы-цитаты.

Источники или "источники"? Я в том смысле что оборот "форсировала по дну" - достаточно расхожий штамп.
Конкретно - есть например у П. Карелла. Но не растут ли "уши" из Сигнала?

>II/
>Всегда(!!!) при описании "ныряющих" и "плавающих" немецких танков упоминается, что они создавались ДЛЯ(!!!) операции "Морской лев"(высадка в Англии).
>Но ведь совершенно очевидно что эти танки не переедут по дну Ла-Манш и не переплывут его. Какой смысл тогда в них с точки зрения ЭТОЙ десантной операции? Преодоление "последнего дюйма" прибрежной полосы при высадке с транспорта?

Естественно. Транспорт не может подойти вплотную к берегу. Захвата порта надо ждать - а танки нужны в первой волне. Сответсвенно двушки плывут на поплавках, а трешки четверки и штуги сходят на дно по аппарелям

>III/
>Про попытки обратиться к немцам за миром осенью 41 через Болгарию слышал. А что есть про слух о такой же попытке весной 43 через Турцию?

А каков источник "слуха"? Вообще говоря не совсем понятно зачем "это" в 1943?
От tevolga
К Дмитрий Козырев (12.08.2004 11:36:24)
Дата 12.08.2004 11:50:30

Re: Вернемся к...


>>Какие еще есть источники? Желательно до автора-страницы-цитаты.
>
>Источники или "источники"? Я в том смысле что оборот "форсировала по дну" - достаточно расхожий штамп.
>Конкретно - есть например у П. Карелла. Но не растут ли "уши" из Сигнала?

Нужны любые. Сначала перечислим - потом перетрем:-))


>Естественно. Транспорт не может подойти вплотную к берегу. Захвата порта надо ждать - а танки нужны в первой волне. Сответсвенно двушки плывут на поплавках, а трешки четверки и штуги сходят на дно по аппарелям

Хорошо. Но есть ли где упоминания ИМЕННО о таких тренировках немецких танкистов?
Строились ли десантные баржи с такими аппарелями? Не кажется ли что примерно 160(дивизия) таких танков мало для десантной операции в Англию?
Может и Буг форсировали съезжая с аппарели в воду а не по дну?
Не миф ли это - ныряющие именно для Англии?

>>III/
>>Про попытки обратиться к немцам за миром осенью 41 через Болгарию слышал. А что есть про слух о такой же попытке весной 43 через Турцию?
>
>А каков источник "слуха"? Вообще говоря не совсем понятно зачем "это" в 1943?

Это какая-то газетка. Поэтому и спрашиваю.
В 43 худо бедно опять по Харькову получили и опять тряслись ожидая немецкого удара.

С уважением к сообществу.
От Чобиток Василий
К tevolga (12.08.2004 11:50:30)
Дата 12.08.2004 12:44:14

Re: Вернемся к...

Привет!

>Строились ли десантные баржи с такими аппарелями? Не кажется ли что примерно 160(дивизия) таких танков мало для десантной операции в Англию?

Союзники не считали, что плавающих Шерманов для первой волны высадки мало.



А их таки было совсем немного.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К tevolga (12.08.2004 11:50:30)
Дата 12.08.2004 11:55:35

Re: Вернемся к...

>Строились ли десантные баржи с такими аппарелями?

тут вот подсказывают что и краном можно сгружать.

Не кажется ли что примерно 160(дивизия) таких танков мало для десантной операции в Англию?

это не дивизия - это батальоны первого эшелона для непосредственной поддержки пехоты.
Их задача захватить портовые сооружения (в первую очередь - Дувр).
В любом случае для выгрузки танковых дивизий нужен оборудованный берег
Здесь идет речь только о первой волне, которая по определению высаживается на необорудованый.

>Может и Буг форсировали съезжая с аппарели в воду а не по дну?

Может быть. Но по дну то они точно шли :)

>Не миф ли это - ныряющие именно для Англии?

А Гальдер то в дневнике что пишет?