От Лис
К Виктор Крестинин
Дата 14.08.2004 11:17:36
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Re: Данке шон!

>Да, еще непонятно зачем танкистам такое мегаоружие в комплекте выживания, не проще ли АКС дать? А то так и до РПГ в укладке дойдет)))

Виктор, хихикать можно сколь угодно. А вы случаем в курсе, сколько калашей положено на экипаж танка? Отвечу: одна штука! И находится он где-то там в районе мехвода, если память не изменяет. У остальных -- ПМы и ручные гранаты. А все это по одной простой причине -- увы, в наших танках в боевом отделении, где командир с наводчиком сидят, их просто-напросто девать некуда! Мой хороший товарищ, одно время воевавший в Югославии на М-84, в честь этого был вынужден возить его в забашенном ящике ЗИП, что вовсе не есть хорошо... Так что тут без "комплектов выживания" никуда. Кстати, для спаренного с пушкой ПКТ таковой тоже разработан.
От Виктор Крестинин
К Лис (14.08.2004 11:17:36)
Дата 15.08.2004 19:25:15

Ты слишком серьезен;-) (+)

Здрасьте!
>Виктор, хихикать можно сколь угодно. А вы случаем в курсе, сколько калашей положено на экипаж танка? Отвечу: одна штука!
>И находится он где-то там в районе мехвода, если память не изменяет. У остальных -- ПМы и ручные гранаты. А все это по одной простой причине -- увы, в наших танках в боевом отделении, где командир с наводчиком сидят, их просто-напросто девать некуда!
Ну не уж-то АКСУ никуда нельзя приткнуть?
> Мой хороший товарищ, одно время воевавший в Югославии на М-84, в честь этого был вынужден возить его в забашенном ящике ЗИП, что вовсе не есть хорошо...
Конечно не хорошо. Однако, боюсь его все равно более реально прменить, нежели чем снимать тяжеленный зенитный пулемет.
>Так что тут без "комплектов выживания" никуда. Кстати, для спаренного с пушкой ПКТ таковой тоже разработан.
Ну он хотя бы легче немного, чем 12,7 мм пушка. Хотя, снимать его будет еще сложнее.
Виктор
От Лис
К Виктор Крестинин (15.08.2004 19:25:15)
Дата 15.08.2004 21:45:58

В подобных вопросах...

... лучше быть серьезным, чем мертвым.

>Ну не уж-то АКСУ никуда нельзя приткнуть?

Так, чтобы гарантированно под ногами/локтями не путался и в случае чего ни в какие подвижные части не попал -- некуда. А еще можешь натурный эксперимент произвести -- на Кубинке у ремонтников в боксе тот самый М-84 (сиречь наш Т-72А, но с другим прицелом) стоит. Вот в него-то имеет смысел заглянуть и убедиться.

>Конечно не хорошо. Однако, боюсь его все равно более реально прменить, нежели чем снимать тяжеленный зенитный пулемет.

Может и более реально. Если его, конечно, до того на каком-нибудь из привало не сопрет кто-нибудь. Все-таки это не место, оружие держать.

>Ну он хотя бы легче немного, чем 12,7 мм пушка. Хотя, снимать его будет еще сложнее.

То-то и оно, что сложнее не в пример.
От Иван Уфимцев
К Лис (14.08.2004 11:17:36)
Дата 15.08.2004 00:18:21

Re[2]: Данке шон!



Здравствуйте, Лис.

Вы писали 14 серпня 2004 р., 10:17:36:

Л> А вы случаем в курсе, сколько калашей положено на экипаж танка?
Л> Отвечу: одна штука! И находится он где-то там в районе мехвода,
Л> если память не изменяет.

И тот "окурок".

Л> У остальных -- ПМы и ручные гранаты. А все это по одной простой
Л> причине -- увы, в наших танках в боевом отделении, где командир с
Л> наводчиком сидят, их просто-напросто девать некуда!

Вот потому и нужно их PDW вооружать (конструкция PDW тема отдельного
разговора. Я лично вижу сразу три пути развития).

Л> Мой хороший товарищ, одно время воевавший в Югославии на М-84, в
Л> честь этого был вынужден возить его в забашенном ящике ЗИП, что
Л> вовсе не есть хорошо...

Можно возить на крышке люка.

Л> Так что тут без "комплектов выживания" никуда. Кстати, для
Л> спаренного с пушкой ПКТ таковой тоже разработан.

ЕМНИП, он разработан для _любых_ ПКТ. И в первую очередь даже не для
танка, а для всяческих БМП-3 (где их сразу два без дела болтаются),
БРДМ, тягачей (МТ-ЛБ) и САУ.

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Лис
К Иван Уфимцев (15.08.2004 00:18:21)
Дата 15.08.2004 11:25:58

Re: Re[2]: Данке...

>И тот "окурок".

Дык пракильно, ибо штатное место было под АКМС "заточено", а чутка более длинный АКС-74 туда уже не селится...

>Вот потому и нужно их PDW вооружать (конструкция PDW тема отдельного разговора. Я лично вижу сразу три пути развития).

Оно, конечно, можно. Но это должно быть такое PDW, которое можно непосредственно на себе таскать постоянно. Без ухудшения удобства размещения в машине... А то в танке все равно его девать некуда.

>Можно возить на крышке люка.

Э-э... Не понял. Это как? Снаружи? А по-боевому как?
От Иван Уфимцев
К Лис (15.08.2004 11:25:58)
Дата 16.08.2004 02:38:01

Re[4]: Данке...



Здравствуйте, Лис.

Вы писали 15 серпня 2004 р., 10:25:58:

>>И тот "окурок".
Л> Дык пракильно, ибо штатное место было под АКМС "заточено", а
Л> чутка более длинный АКС-74 туда уже не селится...

А просто надульник другой навернуть в голову никому не приходило?
Например, с РПК отвернуть или с укороченного, благо резьба одинаковая,
насколько мне склероз не изменяет. Хуже Ксюхи всё равно не будет.

>>Вот потому и нужно их PDW вооружать (конструкция PDW тема
>>отдельного разговора. Я лично вижу сразу три пути развития).
Л> Оно, конечно, можно. Но это должно быть такое PDW, которое
Л> можно непосредственно на себе таскать постоянно. Без ухудшения
Л> удобства размещения в машине...

Естественно. Посему длинна в сложенном состоянии ограничена эдак
30...35см. Такое хоть на бедро вешается, хоть в наплечную/"напузную"
кобуру.

Л> А то в танке все равно его девать некуда.

Угу. И в самолёте, и в кабине у "самоходчиков". Много кому автомат
деть некуда, а классического пистолета уже мало.

>>Можно возить на крышке люка.
Л> Э-э... Не понял. Это как? Снаружи?

Внутри. Но можно и снаружи, если совсем уж плохо, но тогда не на
крышке, а рядом, напротив петель.

Л> А по-боевому как?

А "по-боевому" автоматом не пользуются. :)

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru