От Dervish
К М.Свирин
Дата 18.03.2001 02:59:25
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

м-да, ответ Корифея в духе "... не до Вас Нам, Великим"

-
От М.Свирин
К Dervish (18.03.2001 02:59:25)
Дата 18.03.2001 03:32:55

Кстати, попробуйте сами ответить на вопрос:

Здравствуйте

"Если слон вдруг сцепится с носорогом, кто из них кого заборет?"
Так вот заданный вопрос из этой же области.

Отвечаю в очередной раз Я ЭТОГО НЕ ЗНАЮ И НИКОГДА НЕ УЗНАЮ. Повторяю ТАК БЫЛО УГОДНО СОЗДАТЕЛЮ потому так все и срослось. Все материалистические обяснения любых таких явлений мне абсолютно непонятны. И чем дальше - тем меньше я все это понимаю.

До свидания
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (18.03.2001 03:32:55)
Дата 18.03.2001 13:14:28

Re: Кстати, попробуйте...

Здравия желаю!
>Здравствуйте

>"Если слон вдруг сцепится с носорогом, кто из них кого заборет?"
>Так вот заданный вопрос из этой же области.

Вовсе нет. Вопро о конкретных поражениях в конкретных условиях.

>Отвечаю в очередной раз Я ЭТОГО НЕ ЗНАЮ И НИКОГДА НЕ УЗНАЮ.

Вот это - совсем другой разговор. Хотя бы честный ответ вместо обычных кривляний.

>Повторяю ТАК БЫЛО УГОДНО СОЗДАТЕЛЮ потому так все и срослось. Все материалистические обяснения любых таких явлений мне абсолютно непонятны. И чем дальше - тем меньше я все это понимаю.

Остается только выяснить, что же именно было угодно богу сделать такого, что иракские войска не свмогли воспользоваться мощью советского оружия.

>До свидания
Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (18.03.2001 13:14:28)
Дата 19.03.2001 03:06:50

Re: Кстати, попробуйте...

Здравствуйте

>>"Если слон вдруг сцепится с носорогом, кто из них кого заборет?"
>>Так вот заданный вопрос из этой же области.
>
>Вовсе нет. Вопро о конкретных поражениях в конкретных условиях.

Простите, это где же КОНКРЕТНЫЙ вопрос и при каких КОНКРЕНТНЫХ условиях? Вы что, знаете ПОЛНУЮ статистику по каждому танку? Сомневаюсь. А без нее все это - говно на палочке.

>>Отвечаю в очередной раз Я ЭТОГО НЕ ЗНАЮ И НИКОГДА НЕ УЗНАЮ.
>
>Вот это - совсем другой разговор. Хотя бы честный ответ вместо обычных кривляний.

Простите, я ИМЕННО ЭТО всегда и говорю. И еще раз повторю, что не знаю я этого. И ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ. И что из этого? Кто считает, что знает - кипящий чайник.

>Остается только выяснить, что же именно было угодно богу сделать такого, что иракские войска не свмогли воспользоваться мощью советского оружия.

А каждый имеет шанс в свое время (ежели желание не пропадет) задать этот вопрос лично. Только зачем пытаться казаться умнее создателя и заглянуть сегодня в завтра? Простите, но тогда вся жизнь смысл теряет.

До свидания
От Dron
К М.Свирин (18.03.2001 03:32:55)
Дата 18.03.2001 13:01:20

Re: Ну вот теперь все ясно, спасибо!

Здравствуйте!
>Здравствуйте
Вы мне ответили прямолинейно, что ж и я Вам скажу. Вот и я не понимаю и пытаюсь найти ответ. И думаю что любого кого история наших танков интересует хочет на него ответить. Здесь на Форуме я так понял знатоки собрались, в отличии от меня, чайника. Народ спорит о составах бензинов в 1941, проходимости БТ 7 на колесах, таблицах пробиваемости ОБПС , технологии изготовления пальцев гусеницы МТЛБ и т.д. Естественно на этом фоне обсуждение результата единственного боевого применения ОСНОВНОГО БОЕВОГО ТАНКА России в бою с настолько ОСНОВНЫМ БОЕВЫМ ТАНКОМ США настолько глупо, что его только ламер мог задать. ТАК БЫЛО УГОДНО СОЗДАТЕЛЮ, это же так очевидно, как же я раньше то не понял, . Спасибо Вам большое!
Простите если своим ламерским вопросом отвлек Вас от чего то более куда важного.





С уважением, Денис, с компьютера Андрея.
От Dervish
К М.Свирин (18.03.2001 03:32:55)
Дата 18.03.2001 04:12:49

Re: Кстати, попробуйте...

Знал бы военное дело - попробовал бы ответить...
Это же вполне конкретный вопрос - была война, известны количество техники, вооружение, ход действий. Почему одна из сторон проиграла с таким треском? Иракцы ведь использовали НАШЕ оружие! Или нашим военным и конструкторам все так же "по фигу", типа - "...ну проиграли и ладно, воля Аллаха..." И зачем тогда все эта академии, кб и нии? Ведь если будет Божья Воля - так и с трехлинейками одолеем супостата... Или нет?
Может надо бы проанализировать _причины_, по которым "абрамсы" шли через порядки т-72х как сталь сквозь масло?
От М.Свирин
К Dervish (18.03.2001 04:12:49)
Дата 19.03.2001 03:18:24

НАСЧЕТ КОНКРЕТНОГО ВОПРОСА

Здравствуйте
>Знал бы военное дело - попробовал бы ответить...
>Это же вполне конкретный вопрос - была война, известны количество техники, вооружение, ход действий.

Простите, ну дак ответьте. Сколько было техники в обеих руках? Какие поетри у обеих сторон? Какой был ход боевых действий? Не находите, что информация о той войне у всех нас односторонняя? А почему?

> Почему одна из сторон проиграла с таким треском?

С каким треском? Хуссейн у власти удержался. Руками НАТОвцев задушил восстание "горских народов". Упрочнил свои позиции в том мире. Проигралла ли? Я в этом не уверен. Простите, но продвижение Американцев не достигло даже тех рубежей, что им были отведены в планах Хуссейна в 1981.

> Иракцы ведь использовали НАШЕ оружие!

И что из этого? Вьетнамцы тоже использовали НАШЕ ОРУЖИЕ. Из этого вы поспешите делать вывод о победе НАШЕГО ОРУЖИЯ НАД АМЕРИКАНСКИМ? А я скажу, что это - вывод чайника, как и предыдущий. Возражайте.

>Или нашим военным и конструкторам все так же "по фигу", типа - "...ну проиграли и ладно, воля Аллаха..."

А может и так. Вы вспомните как те же наши воевали в Инраке с Ираном. Те же яйца и какой вывод? А никакого. Даже наоборот - скорее НАША СТРАНА ТОГДА от Ирака отвернулась. И сделала все, чтобы Хуссейн побыстрее проиграл. Или не так?

> И зачем тогда все эта академии, кб и нии? Ведь если будет Божья Воля - так и с трехлинейками одолеем супостата... Или нет?

А это как богу угодно будет. А насчет опыта войн... Да всегда о нем забывали до той порыЮ пока жареный петух в темечко не клевал.

>Может надо бы проанализировать _причины_, по которым "абрамсы" шли через порядки т-72х как сталь сквозь масло?

Я вот таких фактов не знаю. Это по словам американцев шли, а шли ли на самом деле - нам сие не говорят.

Но если хотите параллелей - вспомните почему в 1941 "вшивые трешки как нож сквозь масло шли через порядки Т-34 и КВ". Отсюда вы делаете вывод, что Т-34 и КВ - дерьмо и немецкое оружие выиграло?

До свидания
От tarasv
К М.Свирин (19.03.2001 03:18:24)
Дата 19.03.2001 04:21:49

А прозвучало хочу Б

>С каким треском? Хуссейн у власти удержался. Руками НАТОвцев задушил восстание "горских народов". Упрочнил свои позиции в том мире. Проигралла ли? Я в этом не уверен. Простите, но продвижение Американцев не достигло даже тех рубежей, что им были отведены в планах Хуссейна в 1981.

Михаил это от вас я уже не первый год слышу, и все как-то иносказательно, просветите, а?
От М.Свирин
К tarasv (19.03.2001 04:21:49)
Дата 19.03.2001 04:35:06

А что просветить-то?

Здравствуйте
>>С каким треском? Хуссейн у власти удержался. Руками НАТОвцев задушил восстание "горских народов". Упрочнил свои позиции в том мире. Проигралла ли? Я в этом не уверен. Простите, но продвижение Американцев не достигло даже тех рубежей, что им были отведены в планах Хуссейна в 1981.
>
> Михаил это от вас я уже не первый год слышу, и все как-то иносказательно, просветите, а?

Информация не моего поля. Я про ту войну ничего не знаю. Но план войны на два фронта у Хуссейна в 1981 г. был. Он немного освещался в "сборнике статей генерального штаба за 1992", где разбирали общий ход "бури в стакане воды". Но лучше это к тем, кто этим занимается и внимательно читает аналогичные сборники статей.
Я запомнил только то, что в плане предусматривалось, чтобы враг дошел до междуречья Тигра и Ефрата. А враг не дошел. Вот и все, что я из того сборника помню. Меня ведь современщина не интересует.

До свидания
От tarasv
К М.Свирин (19.03.2001 04:35:06)
Дата 19.03.2001 05:11:04

А ну если в таком аспекте...

>> Михаил это от вас я уже не первый год слышу, и все как-то иносказательно, просветите, а?
>
>Информация не моего поля. Я про ту войну ничего не знаю. Но план войны на два фронта у Хуссейна в 1981 г. был.
>Я запомнил только то, что в плане предусматривалось, чтобы враг дошел до междуречья Тигра и Ефрата. А враг не дошел.

А то в прошлы раз вас можно было понять так, что захват Кувейта и вобще все события, которые принято называть "бурей в пустыне", были запланированы за 10 лет до этого нашими военными советниками. А на поверку получается что было обычное генштабовское планирование на все случаи жизни. Ох и умеете вы туману напустить иногда:)
От М.Свирин
К tarasv (19.03.2001 05:11:04)
Дата 19.03.2001 05:34:54

Именно в таком. Вы ведь подробностей хочете

Здравствуйте

> А то в прошлы раз вас можно было понять так, что захват Кувейта и вобще все события, которые принято называть "бурей в пустыне", были запланированы за 10 лет до этого нашими военными советниками. А на поверку получается что было обычное генштабовское планирование на все случаи жизни. Ох и умеете вы туману напустить иногда:)

Простите, но вы опять чего-то не допоняли.
Во-первых, что вы называете "обычным генштабовским планированием"? Генштабовское планирование войны Ирака с Ираном и США в 1981?
Сценнарий этого вторжения действительно создавался с участием наших советников, от лица одного из которых и написан отмеченный труд в сборнике. И действительно создавался этот план за 10 лет до события. И развивался почти в соответствии. Но подробносей откуда взять? Помню только, что главным отличием были БОЛЬШИЕ потери и недоход НАТО до междуречья, что не позволило проверить вторую фазу операции. Остальное - фьють из головы. Зачем оно?
А может, потому и событие имело место быть, что сценнарий уже проработан был? Не задумывались над этим?

Так что постулаты-то неизменны остались, но еще раз повторю: ВЫ ЖАЖДЕТЕ ПОДРОБНОСТЕЙ, НО ПОДРОБНОСТЕЙ - ТО Я НЕ ПОМНЮ (ну и не моя это тема, чтобы голову ей засорять).

До свидания
От tarasv
К М.Свирин (19.03.2001 05:34:54)
Дата 19.03.2001 07:32:57

Re: Именно в таком.

>Простите, но вы опять чего-то не допоняли.

Теперь я достаточно хорошо вас понял. Одно дело когда военные просчитывают варианты и совсем другое дело когда строятся долгосрочные политические планы.

И ваших подробностей мне достаточно - дальше уже не очень интересно. Хотя упомянутый сборничек бы почитал с удовольствием.
От М.Свирин
К tarasv (19.03.2001 07:32:57)
Дата 19.03.2001 17:07:53

Сборничек, говорите?

Здравствуйте

> И ваших подробностей мне достаточно - дальше уже не очень интересно. Хотя упомянутый сборничек бы почитал с удовольствием.

Если у вас есть связь с Академией Жуковского, там он имел место быть в НЕСЕКРЕТНОЙ библиотеке, где я его и прочитал по диагонали в 1993. Просто соавтор той статьи - СНС Академии, преподаватель по РЭБ.

До свидания
От М.Свирин
К М.Свирин (19.03.2001 05:34:54)
Дата 19.03.2001 05:38:17

Поправка! Хуссейн планировал БОЛЬШИЕ СВОИ потери. Оказались меньше. (-)
От Х-55
К М.Свирин (19.03.2001 05:38:17)
Дата 19.03.2001 05:48:55

А кстати, американские потери в планах какие были? 3, 5, 20 человек? (:-)))) (-)
От Василий Фофанов
К Х-55 (19.03.2001 05:48:55)
Дата 19.03.2001 17:55:45

В планах они были пару десятков тысяч, судя по запасам мешков :) (-)
От Х-55
К Василий Фофанов (19.03.2001 17:55:45)
Дата 19.03.2001 19:13:51

Спaсибо, я знaю, но это в AMEРИKAНСKИХ плaнaх (+)

Приветствую!

A вопрос был об aмeрикaнских потeрях в ИРAKСKИХ плaнaх.

С уважением, Х-55.
От Василий Фофанов
К Х-55 (19.03.2001 19:13:51)
Дата 19.03.2001 19:34:53

Аааа. Ну это хрен его знает. (-)
От М.Свирин
К Х-55 (19.03.2001 05:48:55)
Дата 19.03.2001 17:30:22

Это вы бы у американцев узнали. (-)
От Х-55
К М.Свирин (19.03.2001 17:30:22)
Дата 19.03.2001 19:16:03

При чeм ЗДEСь aмeрикaнцы? (+)

Приветствую!

Вопрос был об aмeрикaнских потeрях в ИРAKСKИХ плaнaх.

С уважением, Х-55.
От М.Свирин
К Х-55 (19.03.2001 19:16:03)
Дата 20.03.2001 00:53:38

А при том...

Здравствуйте
>Приветствую!

>Вопрос был об aмeрикaнских потeрях в ИРAKСKИХ плaнaх.

Ну дак лично вы сообщите ПЛАНИРУЕМЫЕ потреи немцев в отражении их наступления в 1941 по нашим данным? Сообщите ПЛАНИРУЕМЫЕ потери немцев при отражении "Зеелове". Поняли разницу, или как?

До свидания
От М.Свирин
К М.Свирин (20.03.2001 00:53:38)
Дата 20.03.2001 00:54:39

А если супостат начал наступление ВДВОЕ БОЛЬШИМИ СИЛАМИ? Опять непонятно? (-)
От Х-55
К М.Свирин (19.03.2001 05:38:17)
Дата 19.03.2001 05:43:42

Меньше по сравнению с чем? С официально признанными Ираком потерями? (:-)))))

Приветствую!

Меньше по сравнению с чем? С официально признанными Ираком потерями? (:-)))))
Или хотя бы с теми, вполне реальными реальными кучами металлолома и десятками тысяч пленных?

С уважением, Х-55.
От М.Свирин
К Х-55 (19.03.2001 05:43:42)
Дата 19.03.2001 05:47:41

Этого я уже не помню. Для этого надо статью искать. (-)
От М.Свирин
К М.Свирин (19.03.2001 05:34:54)
Дата 19.03.2001 05:36:43

Re: Именно в... (-)
От Василий Фофанов
К Dervish (18.03.2001 04:12:49)
Дата 18.03.2001 18:54:50

Дервиш, ну какие "порядки т-72х"?! Сколько их там потеряли-то? (-)
От Dervish
К Василий Фофанов (18.03.2001 18:54:50)
Дата 19.03.2001 01:54:19

Так вот и интересно - сколько реально Т-72х и сколько Абрамсов... (-)

-
От М.Свирин
К Dervish (19.03.2001 01:54:19)
Дата 19.03.2001 17:10:21

Об то и речь! Ничего не знаем, а уже о "сокрушительном поражении оружия" говорим (-)
От СОР
К Dervish (18.03.2001 04:12:49)
Дата 18.03.2001 05:04:38

Re: Кстати, попробуйте...

>Знал бы военное дело - попробовал бы ответить...
>Это же вполне конкретный вопрос - была война, известны количество техники, вооружение, ход действий. Почему одна из сторон проиграла с таким треском? Иракцы ведь использовали НАШЕ оружие! Или нашим военным и конструкторам все так же "по фигу", типа - "...ну проиграли и ладно, воля Аллаха..." И зачем тогда все эта академии, кб и нии? Ведь если будет Божья Воля - так и с трехлинейками одолеем супостата... Или нет?
>Может надо бы проанализировать _причины_, по которым "абрамсы" шли через порядки т-72х как сталь сквозь масло?


По моему проигрыш Ирака заключается в отсутсвие взаимодействия войск с букетом других причин. Американцы ведь не одними Абрамсами воевали.
От Dervish
К СОР (18.03.2001 05:04:38)
Дата 18.03.2001 05:08:37

Во, нормальный ответ, спасибо... (-)

-
От СОР
К Dervish (18.03.2001 05:08:37)
Дата 18.03.2001 05:29:21

Это не ответ, это мое мнение)))(-)
От СОР
К М.Свирин (18.03.2001 03:32:55)
Дата 18.03.2001 03:45:37

100% или даже 150% слон завалит носорога!

>Здравствуйте

>"Если слон вдруг сцепится с носорогом, кто из них кого заборет?"

Незнаю на счет танков, но слон точно заборет носорога, тому есть документальные подверждения причем не только заборет но и прикончит. И может не одного а несколько за короткий промежуток времени. Главное что бы слон был отмороженный.))) Обычно слоны на носорогов не нападают, а носороги обычно уступают.

Предпочтительнее сравнивать акулу и крокодила, тигра и крокодила, итог малопредсказуем.)))
От Бродяга
К СОР (18.03.2001 03:45:37)
Дата 18.03.2001 14:28:57

А вот объясните ламеру...

День добрый всем!

Чего эта скотина не поделила то? :-)))

С приветом,
Бродяга
От СОР
К Бродяга (18.03.2001 14:28:57)
Дата 18.03.2001 23:55:26

Re: А вот

>День добрый всем!

>Чего эта скотина не поделила то? :-)))

>С приветом,
> Бродяга


Ну причину немного ниже написал, но сошлись на том что слон-сирота выросший без опеки старших не имет внутренних тормозов. Нападали слоны на носорогов просто так из любви к искуству. Носороги даже пытались убегать, догоняли)))
От Валерий Мухин
К СОР (18.03.2001 23:55:26)
Дата 19.03.2001 00:10:16

Re: А вот

>Ну причину немного ниже написал, но сошлись на том что слон-сирота выросший без опеки старших не имет внутренних тормозов. Нападали слоны на носорогов просто так из любви к искуству.

Не совсем так! Говорили, что тот случай имел сексуальную подоплеку. Сообщалось, что не имеющие правильного сексуального воспитания слоны, пытались насиловать носорогов, но по неумению, просто затаптывали.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Pavlik
К Валерий Мухин (19.03.2001 00:10:16)
Дата 19.03.2001 00:52:06

Re: А вот

Привет.
>>Ну причину немного ниже написал, но сошлись на том что слон-сирота выросший без опеки старших не имет внутренних тормозов. Нападали слоны на носорогов просто так из любви к искуству.
>
>Не совсем так! Говорили, что тот случай имел сексуальную подоплеку. Сообщалось, что не имеющие правильного сексуального воспитания слоны, пытались насиловать носорогов, но по неумению, просто затаптывали.

Да не так всё было! Что вы несёте! Сразу видно "резуноида":)
Во-первых не слоны, а слонихи!
Во-вторых, не неопытные, а сексуально развращённые.
В-третьих не было насилия! Всё по доброй воле! Развращённые слонихи и аморальные носороги! Носороги ценились за свой рог! Недаром он считается лучшим средством от импотенции!
А жертвы среди носорогов объясняются излишне большим усердием некоторых носорогов (кислородная недостаточность) и чрезмерной страстностью некоторых слоних (переломы шеи и травмы черепной коробки). Вот и всё.

Читайте Брэма!
Павликъ
От Kadet
К Pavlik (19.03.2001 00:52:06)
Дата 19.03.2001 00:54:18

Пришeл, блин, поручик, и всe опошлил. (-)
От Pavlik
К Kadet (19.03.2001 00:54:18)
Дата 19.03.2001 02:04:37

Ах, пардоньте! (-)
От Kadet
К СОР (18.03.2001 03:45:37)
Дата 18.03.2001 07:16:17

Re: 100% или...

Tигр крокодилa нa сушe нaвeрно нe побeдит, хотя смотря кaкой тигр, a кaкой кроkoдил. A в водe, eсли гaбaриты сопостaвимыe, то тигру однознaчно хaнa :-)
От СОР
К Kadet (18.03.2001 07:16:17)
Дата 18.03.2001 09:18:53

Re: 100% или...

>Tигр крокодилa нa сушe нaвeрно нe побeдит, хотя смотря кaкой тигр, a кaкой кроkoдил. A в водe, eсли гaбaриты сопостaвимыe, то тигру однознaчно хaнa :-)

Года 4 назад была передача по Дискавери там как раз было про бои))) между тиграми и крокодилами, показывали сюжет и тигр не хотел лезть в воду и дубасил крокодила по голове, а крокодил не желал вылазить на берег))) В родной стихии у каждого появляется преимущество. С акулами и крокодилами уже приводилось, но видимо таких свидетельств не мало в том что я видел был итог примерно равный.

А слоны носорогов лихо разделывали используя даже бревна. Причина слоны сироты, воспитывались людьми(тлетворное влияние))). Вот и начали бивни веером и вперед. Нашли выход привели старого слона он им бивни и загнул, после этого случаи нападения слонов на носорогов прекратились.

Жалко оффтоп а тема интересная.
От ThuW
К СОР (18.03.2001 03:45:37)
Дата 18.03.2001 04:15:56

Акулы против крокодилов(+)

Здравствуйте

>Предпочтительнее сравнивать акулу и крокодила, тигра и крокодила, итог малопредсказуем.)))
Давно, в журнале "Вокруг Света" читал случай боя акул с крокодилами. Акул вроде было штук 7-8, крокодилов несколько десятков. Потом обнаружили около 4 мертвых акул и около полутора десятка мертвых крокодилов.
От Василий(ABAPer)
К ThuW (18.03.2001 04:15:56)
Дата 19.03.2001 19:22:54

Re: Акулы против...

Мое почтение.

>>Предпочтительнее сравнивать акулу и крокодила, тигра и крокодила, итог малопредсказуем.)))
>Давно, в журнале "Вокруг Света" читал случай боя акул с крокодилами. Акул вроде было штук 7-8, крокодилов несколько десятков. Потом обнаружили около 4 мертвых акул и около полутора десятка мертвых крокодилов.

Сомнительно. Крокодил под водой не кусает. Инстинкт, видите ли. Если откроет под водой пасть, то больше уже не всплывет. Так что на суше крокодилы съедают всех акул, а вводе акулы съедают всех крокодилов. Ну кроме тех, кто успеет вовремя смыться.

С уважением,
Василий.
От СОР
К Василий(ABAPer) (19.03.2001 19:22:54)
Дата 19.03.2001 19:32:57

И рыбу крокодил ловит только на суше))) (-)
От den~
К СОР (19.03.2001 19:32:57)
Дата 19.03.2001 22:43:24

Дык он ее хвостом глушит (-)
От М.Свирин
К Dervish (18.03.2001 02:59:25)
Дата 18.03.2001 03:23:43

Во-первых, не корифея. Во-вторых, я ВСЕГДА так отвечаю. Что знаю - извольте...

Здравствуйте

Я, простите, слишком упрощенно воспринимаю мир. Чего нет у меня на столе - мне неинтересно. Что знаю - о том пою. А все "кажется", домыслы, фантазии и др. альтернативную историю - к любителям этих вещей. Я этого не люблю, не знаю и этим не интересуюсь.

Простите, голова уже и так работает плохо, чтобы засирать ее всяким мусором.

До свидания