От Максим Гераськин
К Константин Федченко
Дата 18.03.2001 14:39:51
Рубрики Суворов (В.Резун);

ответ

>танки с поплавком могли форсировать водные преграды? (да/нет)

нет. Ибо, чтобы этой конструкции достичь водной преграды, нужен грузовик. Грузовик в вопросе не фигурирует.

С уважением, Максим Гераськин
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (18.03.2001 14:39:51)
Дата 18.03.2001 18:17:12

Re: ответ

>>танки с поплавком могли форсировать водные преграды? (да/нет)
>
>нет. Ибо, чтобы этой конструкции достичь водной преграды, нужен грузовик. Грузовик в вопросе не фигурирует.

Максим, ты забыл! Еще экипаж в вопросе не фигурирует. А без экипажа уж точно никуда не доедет... И горючее в вопросе не фигурирует. И т.д.

Софистика или казуистика?
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (18.03.2001 18:17:12)
Дата 18.03.2001 22:33:42

Re: ответ

>Максим, ты забыл! Еще экипаж в вопросе не фигурирует. А без экипажа уж точно никуда не доедет... И горючее в вопросе не фигурирует. И т.д.

Дык. Казуистика это с самого начала, называть танк с понтоном полноценным плавающим танком. До места доехать - тягач нужен. Переехал речку - сбрось понтон, а обратно или дальше - "приплыли". А если в разведку послали - данные передать по радио, танк взорвать и своим ходом обрато вплавь, ну, круто.
Для высадку в Британии это устройство годится, конечно, а что - подплыли, выпустили танки с понтонами вместе с другим десантом, доплыли до берега - все, цель одноразовой плавучести достигнута. Эвакуация экипажа в случае неудачи - на общих основаниях.

Поля тактического использования нормального плавающего танка и танка с поплавком практически не пересекаются, поэтому сравнивать их нельзя.

С уважением, Максим Гераськин
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (18.03.2001 22:33:42)
Дата 19.03.2001 04:37:37

Re: ответ

>Дык. Казуистика это с самого начала, называть танк с понтоном полноценным плавающим танком.

Неправильность в этом есть, безусловно. Правда слово "полноценный" несколько коробит.

>Поля тактического использования нормального плавающего танка и танка с поплавком практически не пересекаются, поэтому сравнивать их нельзя.

А тут несогласен. Японцы выпускали "танк с понтоном" "поля тактического использования" которого было тем же что и у ПТ-76 или LVT-серии.

С лругой стороны "поле тактического использования" Т-37/38 сильно пересекалось с БА-64, хоть тот и не был плавающим, да и танком вобще не являлся.