ВИФ2 NE: Ветка : Ре: Ну да

От	объект 925
К	Алексей Мелия
Дата	11.08.2004 16:11:27
Рубрики	Униформа; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;

Ре: Ну да

Сведений о том, что Сапрыкин задержан всвязи с ранее возбужденому уголовным делом нет.
+++
Т.е. он задержан за административное правонарушение?...
Какое если не секрет.
Алеxей

От	Алексей Мелия
К	объект 925 (11.08.2004 16:11:27)
Дата	11.08.2004 16:43:03

Такой вариант наиболее вероятен.

Алексей Мелия

>Т.е. он задержан за административное правонарушение?...
>Какое если не секрет.

Такой вариант наиболее вероятен. Состав правонарушения - мелкое хищение. Видь размер похищеного пока не определен. Сделано этот будет только после досмотра.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	объект 925
К	Алексей Мелия (11.08.2004 16:43:03)
Дата	11.08.2004 17:36:51

Ре: Такой вариант...

>Такой вариант наиболее вероятен. Состав правонарушения - мелкое хищение. Видь размер похищеного пока не определен. Сделано этот будет только после досмотра.
***
Вы проиворечите сами себе. Если размер похищенного пока не определен, то откуда известно что оно мелкое?..
Алеxей

От	Алексей Мелия
К	объект 925 (11.08.2004 17:36:51)
Дата	11.08.2004 17:49:47

Про презумпцию невиновности слышали?

Алексей Мелия

>>Такой вариант наиболее вероятен. Состав правонарушения - мелкое хищение. Видь размер похищеного пока не определен. Сделано этот будет только после досмотра.
>***
>Вы проиворечите сами себе. Если размер похищенного пока не определен, то откуда известно что оно мелкое?..

Где здесь противоречие?

Есть подозрение в хищение кошелька. Но неизвестна стоимость похищенного. Соответственно есть основания подозревать в мелком хищении (есть факт хищения) и пока недостаточно оснований подозревать в краже (неизвестна достаточна ли стоимость похищенного для возбуждения уголовного дела).

Для выяснения обстоятельств Сапрыкина задерживают и производят личный досмотр. Пока досмотр не произведен и содержимое кошелька точно неизвестно нельзя уверенно судить о характере совершенного Сапрыкиным деяния. Сомнения же толкуются сами знаете в какую сторону.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	объект 925
К	Алексей Мелия (11.08.2004 17:49:47)
Дата	11.08.2004 17:58:08

Ре: Вы про "Покушение на преступление" слышали?

От	Алексей Мелия
К	объект 925 (11.08.2004 17:58:08)
Дата	11.08.2004 18:09:30

Зачем Жеглову так извращатся?

Алексей Мелия

Для подозрения в покушении на кражу также нужны дополнительные основания. То есть должна быть информация о том, что Сапрыкин знал что стоимость похищеного будет превышать минимальный предел уголовной отвественности за кражу.

Задержание по подозрению в совершении административного правонарушения наиболее простой и совершенно законный способ действий.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	объект 925
К	Алексей Мелия (11.08.2004 18:09:30)
Дата	11.08.2004 18:16:11

Ре: Он не извращается а действует как положено. Но поскольку он

по карманникам не работал, то и результат соответствующий. Т.е. мы видим действия непрофессионала.

>Для подозрения в покушении на кражу также нужны дополнительные основания. То есть должна быть информация о том, что Сапрыкин знал что стоимость похищеного будет превышать минимальный предел уголовной отвественности за кражу.
+++
Можете процитировать закон где ето говорится?...

>Задержание по подозрению в совершении административного правонарушения наиболее простой и совершенно законный способ действий.
+++
Если человек совершил уголовное преступление, задержание его за адмнинистративное правонарушение является незаконным.
Алеxей

От	Алексей Мелия
К	объект 925 (11.08.2004 18:16:11)
Дата	11.08.2004 18:20:46

Ре: Он не...

Алексей Мелия

>>Для подозрения в покушении на кражу также нужны дополнительные основания. То есть должна быть информация о том, что Сапрыкин знал что стоимость похищеного будет превышать минимальный предел уголовной отвественности за кражу.
>+++
>Можете процитировать закон где ето говорится?...

Где говорится что для подозрения нужны основания?

>Если человек совершил уголовное преступление, задержание его за адмнинистративное правонарушение является незаконным.

При условии если есть информация о совершении им уголовного преступления.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	объект 925
К	Алексей Мелия (11.08.2004 18:20:46)
Дата	11.08.2004 18:24:58

Ре: Он не...

>Где говорится что для подозрения нужны основания?
+++
Нет. Ваше второе предложение о "дополнительных основаниях".

>При условии если есть информация о совершении им уголовного преступления.
+++
Присутствие при совершение (покушнии на совершение) кражи не является таким основанием?

Алеxей

От	Алексей Мелия
К	объект 925 (11.08.2004 18:24:58)
Дата	11.08.2004 18:36:14

Ре: Он не...

Алексей Мелия

>>Где говорится что для подозрения нужны основания?
>+++
>Нет. Ваше второе предложение о "дополнительных основаниях".

Дополнительные к подозрением на совершение мелкого хищения.

>Присутствие при совершение (покушнии на совершение) кражи не является таким основанием?

Не является если нет достаточной информации о том что совершена кража (покушение на кражу).

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	объект 925
К	Алексей Мелия (11.08.2004 18:36:14)
Дата	11.08.2004 18:49:44

Ре: Он не...

>Дополнительные к подозрением на совершение мелкого хищения.
++
Если сумма похищенного не превышает необходимый минимум, то в соответствии с практикой (Постановлениями) ВС щитается, что в етом случае проис ходит покушение.

>Не является если нет достаточной информации о том что совершена кража (покушение на кражу).
+++
Т.е. Жеглов ЗАДЕРЖАЛ Кирпича не имея достаточных оснований?...
Ну я так далеко не иду в своих "претензиях".

Алеxей

От	Алексей Мелия
К	объект 925 (11.08.2004 18:49:44)
Дата	11.08.2004 19:10:28

Ре: Он не...

Алексей Мелия
>>Дополнительные к подозрением на совершение мелкого хищения.
>++
>Если сумма похищенного не превышает необходимый минимум, то в соответствии с практикой (Постановлениями) ВС щитается, что в етом случае проис ходит покушение.

Мне неизвестно как оно было в 1945 году.

Что касается положения дел в более близком нам 1999 году, то вот не закон, а статья по этому вопросу:

"Во-первых, практически невозможно привлечь к уголовной ответственной лиц, специализирующихся на совершении карманных краж, когда похищается чужое имущество на сумму менее одного минимального размера оплаты труда. Совершая данный вид кражи, виновный действует с неопределенным умыслом и согласен на завладение имуществом на любую сумму. Поэтому квалифицировать действия карманника при причинении собственнику ущерба менее 1МРОТ как покушение на кражу нельзя, так как покушение совершается только с прямым умыслом."
http://lawtech.agava.ru/pub/a158.htm

>>Не является если нет достаточной информации о том что совершена кража (покушение на кражу).
>+++
>Т.е. Жеглов ЗАДЕРЖАЛ Кирпича не имея достаточных оснований?...

Не имея достаточных оснований, что бы считать случившиеся покушением на кражу.

>Ну я так далеко не иду в своих "претензиях".

Не нужно передергиваить.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	объект 925
К	Алексей Мелия (11.08.2004 19:10:28)
Дата	11.08.2004 19:14:57

Ре: Он не...

>Мне неизвестно как оно было в 1945 году.
+++
Аналогия.

>"Во-первых, практически невозможно привлечь к уголовной ответственной лиц, специализирующихся на совершении карманных краж, когда похищается чужое имущество на сумму менее одного минимального размера оплаты труда. Совершая данный вид кражи, виновный действует с неопределенным умыслом и согласен на завладение имуществом на любую сумму. Поэтому <б>квалифицировать действия карманника при причинении собственнику ущерба менее 1МРОТ как покушение на кражу нельзя, так как покушение совершается только с прямым умыслом."
> http://lawtech.agava.ru/pub/a158.htm
+++
А ето бред. "Совершение кражи с НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ умыслом.

>Не имея достаточных оснований, что бы считать случившиеся <б>покушением на кражу.
+++
Отчего же?

Алеxей

От	Алексей Мелия
К	объект 925 (11.08.2004 19:14:57)
Дата	11.08.2004 19:27:07

Ре: Он не...

Алексей Мелия

>>"Во-первых, практически невозможно привлечь к уголовной ответственной лиц, специализирующихся на совершении карманных краж, когда похищается чужое имущество на сумму менее одного минимального размера оплаты труда. Совершая данный вид кражи, виновный действует с неопределенным умыслом и согласен на завладение имуществом на любую сумму. Поэтому <б>квалифицировать действия карманника при причинении собственнику ущерба менее 1МРОТ как покушение на кражу нельзя, так как покушение совершается только с прямым умыслом."
>> http://lawtech.agava.ru/pub/a158.htm
>+++
>А ето бред. "Совершение кражи с НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ умыслом.

С вполне определенным умыслом направленым на хищение имущества. Но без умысла похитить имущество определенной стоимости.

Автор статьи более менее известный юрист. Ему я доверяю больше, чем безадресным отсылам к постановлениям.

>>Не имея достаточных оснований, что бы считать случившиеся <б>покушением на кражу.
>+++
>Отчего же?

См. статью.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	объект 925
К	Алексей Мелия (11.08.2004 19:27:07)
Дата	11.08.2004 19:38:17

Ре: Он не...

>С вполне определенным умыслом направленым на хищение имущества. Но без умысла похитить имущество определенной стоимости.
+++
Нету такой формы умысла "неопределенный".

>Автор статьи более менее известный юрист.
+++
Скорее менее чем более.

Ему я доверяю больше, чем безадресным отсылам к постановлениям.
+++
А зря. Читайте КоАП и УК

Статья 7.27. Мелкое хищение
Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями ВТОРОЙ, ... Уголовного кодекса Российской Федерации,

Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
2. Кража, совершенная:
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем,

>См. статью.
+++
ч. комментарий.

Алеxей

От	Алексей Мелия
К	объект 925 (11.08.2004 19:38:17)
Дата	11.08.2004 19:50:20

Ре: Он не...

Алексей Мелия

>>С вполне определенным умыслом направленым на хищение имущества. Но без умысла похитить имущество определенной стоимости.
>+++
>Нету такой формы умысла "неопределенный".

Автор не утверждает что это одна из форм умысла, предуспетренная УК. Автор указывает на то, что размер похищеного умыслом не определен: "виновный действует с неопределенным умыслом и согласен на завладение имуществом на любую сумму."

>+++
>А зря. Читайте КоАП и УК

>Статья 7.27. Мелкое хищение
>Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями ВТОРОЙ, ... Уголовного кодекса Российской Федерации,

Один из признаков стоимость украденого имущества.

>Статья 158. Кража
>1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
>2. Кража, совершенная:
>г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем,

Ни какого противоречия с тем, что пишет автор статьи. И никаких ссылок на постановление ВС о корманниках.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	объект 925
К	Алексей Мелия (11.08.2004 19:50:20)
Дата	11.08.2004 19:55:36

Ре: Он не...

>>Статья 7.27. Мелкое хищение
>>Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями ВТОРОЙ, ... Уголовного кодекса Российской Федерации,
>
>Один из признаков стоимость украденого имущества.
+++
Расшифровываю- если есть признаки предусмотренные частью второй ст.158 УК (кража из кармана, сумки и т.д.) то такая кража не щитается мелкой.

>Ни какого противоречия с тем, что пишет автор статьи.
+++
Читайте вдумчивей.

Алеxей

От	Алексей Мелия
К	объект 925 (11.08.2004 19:55:36)
Дата	11.08.2004 20:12:28

Надеетись что у меня нет УК?

Алексей Мелия

Алексей Мелия

>Расшифровываю- если есть признаки предусмотренные частью второй ст.158 УК (кража из кармана, сумки и т.д.) то такая кража не щитается мелкой.

Боюсь что это предусмотрено Вами, а не ст. 158 УК.

Вот текст ст. 158

"Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
3. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. "

В части второй и да же третьей про "кражу из кармана, сумки и т.д" не упоминается.

>>Ни какого противоречия с тем, что пишет автор статьи.
>+++
>Читайте вдумчивей.

Вы хотя бы ссылайтесь вдумчивей.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	объект 925
К	Алексей Мелия (11.08.2004 20:12:28)
Дата	11.08.2004 20:20:44

Ре: А вы яндексом наберите

http://zakon.kuban.ru/uk96/st/158.shtml

Алеxей

От	Алексей Мелия
К	объект 925 (11.08.2004 20:20:44)
Дата	11.08.2004 20:34:33

Форум то исторический

Алексей Мелия

> http://zakon.kuban.ru/uk96/st/158.shtml

Это текст статьи после поправок 2002 года.
Вы же на его основе объвили бредом статью написаную в 1999 году, в котрой говорится о ситуации до принятия этих поправок:
http://lawtech.agava.ru/pub/a158.htm

Жеглов он до 2002 года действовал.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/