От Марат
К All
Дата 16.03.2001 20:39:20
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Я понять не могу, ув. израильтяне и россияне...

Приветствую !

...почему Иранская тема, которая так шумит последние несколько дней так Вами старательно обходится стороной?

Что Цефа всех во всем убедил уже? :))

При этом Россия хорошо так "прогибает" Штаты и опять никто не радуется? :)

Cu
От Вад
К Марат (16.03.2001 20:39:20)
Дата 18.03.2001 09:20:51

Re: Я понять

>Приветствую !

>...почему Иранская тема, которая так шумит последние несколько дней так Вами старательно обходится стороной?

>Что Цефа всех во всем убедил уже? :))

>При этом Россия хорошо так "прогибает" Штаты и опять никто не радуется? :)

>Cu

А чем она ее так прогибает,поставки танков,ПКР Яхонт,ПЛ Кило и даже С-300 представляют гораздо большую опасность для соседей Ирана-Ирака,Саудовской Аравии и эмиратов, Турции.А США от этих поставок ни холодно ни жарко,надо будет ,доставять на базы в Аравии еще крылатых ракет и подгонят еще пару АУГ да плюс продадут соседям побольше оружия. Тут больше проблема престижа.
От dys
К Марат (16.03.2001 20:39:20)
Дата 17.03.2001 00:08:16

Re: Я понять

Доброе время суток.

Что меня забавляет в шумихе вокруг поставок оружия Ирану, это то, что состав предполагаемых поставок никто толком не рассматривает. А он явно антиамериканский, причем именно направленный на срыв операций типа "Бури" или Косова. Смотрим: С-300 (и прочая ПВО) и Яхонты - отгонять АУГ подальше. Для этого же ракетные катера и Кило. При этом, что забавно, штатовская пропаганда поет о ядерных технологиях и ракетах (не уточняя, что о баллистических, но как бы подразумевая). Хотя реально такие вещи, в отличие от тех же Яхонтов им не угрожают.

Вообще, говоря о ПКР, Россия имеет великолепное средство для шантажа Штатов. Поскольку это то оружие, которое в ближайшие десятилетия просто не способно обернуться против самой России, по очевидным причинам. Следовательно, большая дубина в руках России, на случай всяких санкций: "а то продадим ПКР тем и этим, да еще и на ограничение дальности наплюем". Интересно, насколько эта ситуация уже просчитана.

Дмитрий
От Юрий Лямин
К dys (17.03.2001 00:08:16)
Дата 17.03.2001 12:03:52

Жалко, только что ограничения есть на дальность ракет

>Доброе время суток.

>Что меня забавляет в шумихе вокруг поставок оружия Ирану, это то, что состав предполагаемых поставок никто толком не рассматривает. А он явно антиамериканский, причем именно направленный на срыв операций типа "Бури" или Косова. Смотрим: С-300 (и прочая ПВО) и Яхонты - отгонять АУГ подальше. Для этого же ракетные катера и Кило. При этом, что забавно, штатовская пропаганда поет о ядерных технологиях и ракетах (не уточняя, что о баллистических, но как бы подразумевая). Хотя реально такие вещи, в отличие от тех же Яхонтов им не угрожают.

>Вообще, говоря о ПКР, Россия имеет великолепное средство для шантажа Штатов. Поскольку это то оружие, которое в ближайшие десятилетия просто не способно обернуться против самой России, по очевидным причинам. Следовательно, большая дубина в руках России, на случай всяких санкций: "а то продадим ПКР тем и этим, да еще и на ограничение дальности наплюем". Интересно, насколько эта ситуация уже просчитана.

>Дмитрий

Если я точно помню, то в соответствии с каким-то международным договором, запрещены продажи ракет дальностью больше 300 км.
От dys
К Юрий Лямин (17.03.2001 12:03:52)
Дата 18.03.2001 02:36:35

Re: Ну и есть чем угрожать

>Если я точно помню, то в соответствии с каким-то международным договором, запрещены продажи ракет дальностью больше 300 км.

То есть: вам (Штатам) плевать на договора, ну и мы можем кое-от чего отказаться.

Дмитрий
От Марат
К Марат (16.03.2001 20:39:20)
Дата 16.03.2001 21:13:51

вот например,

Приветствую !

>При этом Россия хорошо так "прогибает" Штаты и опять никто не радуется? :)

осенью прошлого года многие наверное помнят "американскую реакцию" на российское решение о снятиии с себя обязательств (по соглашению Гор-ЧВС) не заключать новых контрактов и не поставлять ВВТ Ирану с декабря 1999 года - статья «из России с наглостью» https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/43/43172 очень показательна в этом смысле была - всех собак вешали...

Потом пошел малый откат с американской стороны (решили, что сильно давить - будет хуже и уже "с собаками" поменьше было :)) - см. ниже статью из Вашингтон Пост

теперь похоже поняли, что ВТС Росси и Ирана это свершившийся факт

http://www.nytimes.com/2001/03/15/world/15DIPL.html

U.S. Mutes Criticism of Russia's Plans for Arms Sales to Iran
By JANE PERLEZ

WASHINGTON, March 14 — The Bush administration took a muted public approach today to Russia's decision to resume sales of conventional arms to Iran, using the arrival of Moscow's senior national security official to express concerns that fell short of sharp criticism.

Secretary of State Colin L. Powell said that the United States had to be "candid with the Russians" in telling them that they should not be "investing in weapons sales in countries such as Iran which have no future."

During the visit to Moscow on Monday of the Iranian president, Mohammad Khatami, the Russian government announced that it would resume sales of conventional arms to Iran and repeated its intention to help Iran complete a long-stalled nuclear power plant. Air-defense missile systems and up-to-date aircraft are reported to be among the items in the Russian package to Iran.

Russia's arms sales to Iran have long been a sore point between Washington and Moscow. Republicans in Congress were particularly critical of the Clinton administration, accusing it of not being tough enough on Russia for its sales of military hardware to Iran.


++++++++++++++++
Washington Post, December 5, 2000, Pg. 43

A Few Tanks For Iran

By Michael O'Hanlon

Early in November, Moscow informed Washington that it intended to withdraw from a 1995 U.S.-Russian agreement limiting sales of advanced conventional weapons to Iran. Under the terms of that accord, Russia had promised to stop exporting arms to Iran by the end of last year. In exchange, Washington agreed not to impose sanctions on Russia for its existing arms contracts with Iran. Now Moscow says that because the 1995 agreement was supposed to be secret, but has recently become public in the United States, Russia will no longer be bound by its terms.

That Russian argument is bogus, and U.S. policymakers are right to reject it. But Moscow will probably sell arms to Iran anyway. It is not surprising that a cash-strapped country such as Russia would continue to sell weapons abroad--and the United States is hardly beyond the temptation of making arms sales for largely economic reasons itself. So, rather than try to prevent all sales, Washington should focus on making sure that Russia does not sell Iran truly dangerous weaponry.

U.S. policymakers have correctly put a great deal of pressure on both Moscow and Beijing to curtail transfers of nuclear technologies to potentially dangerous countries, and they should continue doing so if necessary. Were such states to acquire nuclear weapons, even in very limited numbers, they could acutely threaten large numbers of American, Israeli or other allied citizens.

Next on the hierarchy of dangerous military materials are ballistic missiles, antiship cruise missiles, submarines and advanced sea mines. If Iran's hard-liners remain in control of the country's security institutions, and again become aggressive in the future, they could use relatively modest numbers of these types of assets to terrible effect. Iran could use ballistic missiles to strike Israeli or Saudi cities, or U.S. bases in the region. It could use submarines, antiship missiles and mines to sink ships in the Persian Gulf or Strait of Hormuz, and possibly even to attack U.S. warships in those waters. The region's stability, and secure global access to Persian Gulf oil supplies, could be put at serious risk.

However, most of the systems Russia is selling Iran are tanks, armored personnel carriers, artillery and related ground combat equipment. They are not particularly dangerous in limited numbers.
For example, although a single Iranian submarine might sink a U.S. warship, even a few hundred modern tanks would have a hard time seriously threatening American interests in the region. To do so, they would need to conduct a large-scale invasion of a country such as Kuwait or Saudi Arabia, opening themselves up to rapid and massive retribution from U.S. combat forces that remain nearby and that have already demonstrated their prowess in open-desert warfare.

Moreover, Iran's interest in strengthening its army and air force may be legitimate. Living next to Saddam Hussein, its government and people have sound reasons for wanting a strong defense. At present, even after the effects of the Persian Gulf War and a decade of sanctions, Iraq continues to have more military equipment than Iran. For example, Saddam's armed forces are equipped with some 2,200 tanks, 3,400 smaller armored vehicles (light tanks and armored personnel carriers) and about 320 combat aircraft. Iran is behind in all categories: It owns roughly 1,150 tanks, about 1,000 smaller armored vehicles and 290 combat aircraft. These "bean counts" do not prove that Iraq is militarily superior to Iran. But they do suggest that Tehran may have defensive motives when it buys tanks and similar weapons.

Nor have Tehran's recent arms purchases been egregiously large. Since 1992, Iran has imported about $5 billion worth of weapons--less than the totals for Egypt, Israel, Kuwait, the United Arab Emirates and of course Saudi Arabia.

Rather than hinge everything on convincing Russian president Vladimir Putin to stop all arms sales to Iran, U.S. policymakers need a fallback position. They should be prepared to tolerate limited sales of weapons that Iran may want for self-defense and save their fierce objections for destabilizing weapons that have little legitimate military purpose in the Persian Gulf context. Sales of a few tanks may not be such a bad thing.

Cu
От Василий Фофанов
К Марат (16.03.2001 20:39:20)
Дата 16.03.2001 20:57:29

А что обсуждать-то?

Начинайте, мы подхватим. ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Марат
К Василий Фофанов (16.03.2001 20:57:29)
Дата 16.03.2001 21:22:27

ну выше я положил американское видение...

Приветствую !
>Начинайте, мы подхватим. ;)

еще в качестве примеров про "влияние СМИ" (там ниже Сибиряк про армию говорил) показательно поведение российских СМИ - точнее отношение - произошло очень быстрое смещение акцентов:
если год-два-три назад "глазами СМИ" Иран виделся как "пособник терроризма, поддреживал чеченов, рассдник мусульманства" и говорить о ВТС России с Ираном не говорили //у Киселева спросите про террористов, а у Орлова (тот самый ПИР Центр), Фельгенгаура (Сегодня) и Уринсона (был такой :) спросите про ВТС - два последних очень болезненно воспринимали любые (не говоря о военных) российские контакты с любыми арабами//, то сегодня в прессе про "возобновление сотрудничества с Ираном" говорят в очень восторженных тонах почти все и в основном характеризуют положительно...

Cu
От NetReader
К Марат (16.03.2001 21:22:27)
Дата 16.03.2001 23:51:27

Re: ну выше

>если год-два-три назад "глазами СМИ" Иран виделся как "пособник терроризма, поддреживал чеченов, рассдник мусульманства" и говорить о ВТС России с Ираном не говорили //у Киселева спросите про террористов, а у Орлова (тот самый ПИР Центр), Фельгенгаура (Сегодня) и Уринсона (был такой :) спросите про ВТС - два последних очень болезненно воспринимали любые (не говоря о военных) российские контакты с любыми арабами//, то сегодня в прессе про "возобновление сотрудничества с Ираном" говорят в очень восторженных тонах почти все и в основном характеризуют положительно...

"Генеральная линия партии" имеет свойство извиваться, а СМИ всего лишь ей следуют (одни более, другие - менее). Кто, извините, сейчас имеет возможность громко заявлять, что в настоящий момент идет процесс пригревания азиатских змей за пазухой? Мосту - не до этого, а у остальных и раньше кишка была тонка.
Вот тут споры идут - почему перед войной получилось так, а не сяк. Да кризис потому что был, и хватались за соломинку, не всегда думая о последствиях (или наоборот, слишком далеко заглядывая). И сейчас - тоже самое. Сиюминутные решения плюс личные интересы. А лет через пятьдесят некто... Батый :) накатает эпос... Сапожник :) о том, как Россия позволила себя обуть, и пойдут точно такие же споры (но на китайском :)...
От А.Никольский
К Марат (16.03.2001 21:22:27)
Дата 16.03.2001 21:28:41

Ну. не знаю

>Приветствую !
>>Начинайте, мы подхватим. ;)
>
>еще в качестве примеров про "влияние СМИ" (там ниже Сибиряк про армию говорил) показательно поведение российских СМИ - точнее отношение - произошло очень быстрое смещение акцентов:
>если год-два-три назад "глазами СМИ" Иран виделся как "пособник терроризма, поддреживал чеченов, рассдник мусульманства" и говорить о ВТС России с Ираном не говорили //у Киселева спросите про террористов, а у Орлова (тот самый ПИР Центр), Фельгенгаура (Сегодня) и Уринсона (был такой :) спросите про ВТС - два последних очень болезненно воспринимали любые (не говоря о военных) российские контакты с любыми арабами//, то сегодня в прессе про "возобновление сотрудничества с Ираном" говорят в очень восторженных тонах почти все и в основном характеризуют положительно...

>Cu
+++
Просто П.Фельгенгауэр стал мало писать в русскояхычные СМИ, газетку "Сегодня" скоро закроют, а НТВ не забыло проехаться по визиту иранского президента. Вывод: те кто раньше писал негативно, так и продолжают это делать, гос.СМИ по определению не критикуют внешнеполитическую стратегию, а остальным по барабану, что Тасс написал, то и повторяют (в большиснтве случаев)
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (16.03.2001 21:28:41)
Дата 16.03.2001 21:29:47

Кстати, Иран нам предлагал военный союз сейчас!

И Приходько на закрытом брифинге так и сказал, что Россия вежливо уклоняется от предложения дружить на антиамериканской основе.
С уважением, А.Никольский
От Юрий Лямин
К А.Никольский (16.03.2001 21:29:47)
Дата 16.03.2001 21:32:19

Re: Кстати, Иран...

>И Приходько на закрытом брифинге так и сказал, что Россия вежливо уклоняется от предложения дружить на антиамериканской основе.
>С уважением, А.Никольский

Судя по всему, это мы приберегаем, на случай выхода США из ПРО
От Александр А
К Юрий Лямин (16.03.2001 21:32:19)
Дата 16.03.2001 23:54:53

Re: Кстати, Иран...

Приветствую,
В смысле политического ответа на ПРО Путин, кажется, сделал несколько хороших шагов:
Визит на Кубу, ессесно Китай, выбил у Ю.Кореи подпись под заявленим по ПРО, теперь Иран. Хоть республиканцы и уперлись рогом в ПРО, но никаких практических шагов еще не сделано.
Совсем от ПРО они уже не смогут отказаться-сами заварили кашу, но торопиться похоже тоже не будут, тем более, что в экономике спад наметился: есть основания лишний раз подумать, а Европа энтузиазма не проявила...

С уважением
Александр
От SVAN
К Марат (16.03.2001 20:39:20)
Дата 16.03.2001 20:42:36

Re: Я понять

А если Путин начитался Никитина "Ярость"-"Русские идут" и теперь вздумает прививать мусульманство?
Как там в классике: "Во-первых, это красиво!!!!"

СВАН


>Приветствую !

>...почему Иранская тема, которая так шумит последние несколько дней так Вами старательно обходится стороной?

>Что Цефа всех во всем убедил уже? :))

>При этом Россия хорошо так "прогибает" Штаты и опять никто не радуется? :)

>Cu
От Марат
К SVAN (16.03.2001 20:42:36)
Дата 16.03.2001 21:15:34

Извините - не понял...

Приветствую !

>А если Путин начитался Никитина "Ярость"-"Русские идут" и теперь вздумает прививать мусульманство?
>Как там в классике: "Во-первых, это красиво!!!!"

...в смысле?

"в смысле да здравствует разум, да сгинет маразм" ? (с) Особ. Нац. рыбалки :))

>СВАН

C u
От SVAN
К Марат (16.03.2001 21:15:34)
Дата 16.03.2001 21:33:50

Re: Извините -

Ну, если не поняли про Никитина, то у него есть интересная трилогия, про то, как в России для поднятия национального самосознания начали насаждать мусульманство. Интересно написано.

А если про "Во-первых, это красиво!!!", то это ответ старого еврея на глупый вопрос "Ну почему же вы всё-таки делаете обрезание?!".

СВАН

>>А если Путин начитался Никитина "Ярость"-"Русские идут" и теперь вздумает прививать мусульманство?
>>Как там в классике: "Во-первых, это красиво!!!!"
>
>...в смысле?

>"в смысле да здравствует разум, да сгинет маразм" ? (с) Особ. Нац. рыбалки :))

>>СВАН
>
>C u