От mpolikar
К All
Дата 06.08.2004 14:51:19
Рубрики Современность; Политек;

о "заводе заводов"


В разговоре (на работе) фактически был предложен следующий критерий самодостаточности экономики и принадлежности к клубу индустриально развитых держав, а именно способность создать "завод заводов"
- т.е. строить фактически любое производство с нуля своими силами. В том числе и в военной (оборонной/наступательной) промышленности.

So какие страны относятся к этому клубу?
США, Япония, Великобритания ...


ЗЫ, Смог ли СССР создать хоть какое-то производство автомобилей с нуля, на своем оборудовании ?
От Denis23
К mpolikar (06.08.2004 14:51:19)
Дата 06.08.2004 17:20:11

не невозможно в принципе.

Здравствуйте!

Завод заводов это как я понимаю станкостроение)))))))
В мире дохрена производств которые держит один отдельно взятый монополист и окупается производство лишь в том случае если у тебя 100 ну м.б. 50% рынка. В последнее время по запросу технологического оборудования куда ни ткнусь - ответ в мире 60% держит одна фирма, 38% вторая и еще 2% третья но они в ауте.

>ЗЫ, Смог ли СССР создать хоть какое-то производство автомобилей с нуля, на своем оборудовании ?
С уважением, Денис.
От loki
К Denis23 (06.08.2004 17:20:11)
Дата 09.08.2004 14:14:50

Re: не невозможно...


>В мире дохрена производств которые держит один отдельно взятый монополист и окупается производство лишь в том случае если у тебя 100 ну м.б. 50% рынка. В последнее время по запросу технологического оборудования куда ни ткнусь - ответ в мире 60% держит одна фирма, 38% вторая и еще 2% третья но они в ауте.

Живой пример: серьезные турбоагрегаты д. электростанций производили GE, Siemens и "Силовые машины". "Силовые машины" то ли отдали, то ли вот-вот отдадут Siemens'u.
Такие дела.
От mpolikar
К loki (09.08.2004 14:14:50)
Дата 09.08.2004 15:08:06

следите за действиями ФАСа



>
>Живой пример: серьезные турбоагрегаты д. электростанций производили GE, Siemens и "Силовые машины". "Силовые машины" то ли отдали, то ли вот-вот отдадут Siemens'u.

пока еще не решено
От Паршев
К mpolikar (06.08.2004 14:51:19)
Дата 06.08.2004 17:09:26

А зачем? Чтобы типа хвост растопырить?

штампы для кузовных деталей автомобильные заводы и США, и Японии заказывают у одной швейцарской фирмы.
То же и с оборудованием для часовых заводов.
И ткацкие станки современные имеют критичные узлы европейского пр-ва.
От mpolikar
К Паршев (06.08.2004 17:09:26)
Дата 09.08.2004 11:30:34

чтобы в дальнейшем для оборонки


не пришлось искать станки за бугром :((
От В. Кашин
К mpolikar (06.08.2004 14:51:19)
Дата 06.08.2004 16:38:18

Сейчас - никакие

Добрый день!

Сейчас ни одно действительно сложное изделие не создается из компонентов, произведенных только на территории одной страны. Иностранные компоненты используются почти всегда, а уж иностранное оборудование или техническая экспертиза - гарантированно всегда. Полностью исключить внешние связи может и можно, но это гарантированно сделает производство неконкурентоспособным.

С уважением, Василий Кашин
От СОР
К В. Кашин (06.08.2004 16:38:18)
Дата 06.08.2004 19:57:32

Re: Сейчас -...


Полностью исключить внешние связи может и можно, но это гарантированно сделает производство неконкурентоспособным.

Производство чего неконкурентноспособным?
От Алексей Мелия
К mpolikar (06.08.2004 14:51:19)
Дата 06.08.2004 15:58:08

Re: о "заводе...

Алексей Мелия

>В разговоре (на работе) фактически был предложен следующий критерий самодостаточности экономики и принадлежности к клубу индустриально развитых держав, а именно способность создать "завод заводов"
>- т.е. строить фактически любое производство с нуля своими силами.

Это не говорит о самодостаточности, так как раскрывает только технологический аспект, но не показывает самодостаточность в вопросах продовольствия и сырья. Тем более что самодостаточных экономик нет и можно говорить лишь о потенциальной возможности создания самодостаточных экономик на базе существующих. А что касается технологии, то прежде всего нужно обратить внимание на широту охвата всех направлений фундаментальной и прикладной наукой.

Лучшими кандидатами были СССР и США.



http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Паршев
К Алексей Мелия (06.08.2004 15:58:08)
Дата 06.08.2004 17:15:15

Всё ж таки

я бы сказал Англо-США и добавил бы Германию. По широте охвата уступает немного, а вот поиск вариантов самодостаточности там был активный и успешный.
От loki
К mpolikar (06.08.2004 14:51:19)
Дата 06.08.2004 15:52:43

Re: о "заводе...

>ЗЫ, Смог ли СССР создать хоть какое-то производство автомобилей с нуля, на своем оборудовании ?

В СССР и раннем РСФСР-е навскидку вспоминается.
На 100% на своем оборудовании и своей конструкции выпускались в СССР мелкосерийные "НАТИ-1", "Руссо-Балт", грузовики серии "ЯГ", двигатели к ним маломощные бензиновые и мелкосерийный "КоДжу" .
И "адаптированные американцы" - лимузин Л-1, грузовики "Уайт".
"АМО" тоже, однако, хоть и с изрядной примесью завалявшегося на складах вражеского оборудования, но в основном на своей технике и из своих материалов (конструкция, правда - основательно переработанный ФИАТ 15 года).
Полностью подготовленная к производству на своем оборудовании и полностью самостоятельно сконструированная "КИМ" в серию не пошла, война и все такое. После войны выбрали легкий путь штампования под этим именем немецкого "Опеля".
Ну я думаю любитель автотехники ишшо примеров надыбает.
Так что вполне себе завод заводов.

Ваши табуретки?
От Denis23
К loki (06.08.2004 15:52:43)
Дата 06.08.2004 17:25:49

Отот...с каких это пор КИМ стал полностью советским

Здравствуйте!
Какой то английский Форд это был. Не помню названия


С уважением, Денис.
От loki
К Denis23 (06.08.2004 17:25:49)
Дата 07.08.2004 16:40:25

Re: Отот...с каких...


>Здравствуйте!
>Какой то английский Форд это был. Не помню названия

Если верить достаточно фундаментальной книженции "Развитие автомобильного транспорта в России и ССР" - таки от "Форда" там был аллигаторный капот, форма передних крыльев и еще чего по мелочи. Это касается "КИМ-1", который в серию рпактически не пошел, а уж "КИМ-2" - "цельнотянутый" вместе с оборудованием производства "немец". А вообще, как извесно, в автомобильной прломышленности совершенно независимых разработок не бывает по определению, "подвеска Мак-Ферсон", "блок цилиндров типа Форд" и т.д.
От Сергей Зыков
К loki (07.08.2004 16:40:25)
Дата 07.08.2004 17:26:22

Re: Отот...с каких...


>>Здравствуйте!
>>Какой то английский Форд это был. Не помню названия
>
>Если верить достаточно фундаментальной книженции "Развитие

английский форд-префект с реконструированым кузовом оригинальный уж больно устарело выглядел
От loki
К Сергей Зыков (07.08.2004 17:26:22)
Дата 09.08.2004 14:11:27

Re: Скажем так


>английский форд-префект с реконструированым кузовом оригинальный уж больно устарело выглядел

Был прототипом в 0-м приближении. В КИМ-е от него шибко мало чего осталось.
Аргументированнее написать с ходу не могу, какая-то добрая душа недавно зачитала 1-й том "Развития автомобилестроения ..."
"Знав би кто - вбив би" (с)
От mpolikar
К loki (06.08.2004 15:52:43)
Дата 06.08.2004 16:36:20

а вот табуретки мы производим:)

ПРимеры увыыы как-то не впечатлили - у нас играют сейчас другие козыри:

>На 100% на своем оборудовании и своей конструкции выпускались в СССР мелкосерийные "НАТИ-1", "Руссо-Балт", грузовики серии "ЯГ", двигатели к ним маломощные бензиновые и мелкосерийный "КоДжу" .

Ключевое слово _мелкосерийные_ - мелкими сериями можно чего-то произвести и в Африке. "НАТИ-1" произведен ремастерской при НИИ, как пример помышленности не тянет
АФАИК "руссо-балт", переехав в Ярославль, как раз и стал "Ярославским грузовиком"

>"АМО" тоже, однако, хоть и с изрядной примесью завалявшегося на складах вражеского оборудования, но в основном на своей технике и из своих материалов (конструкция, правда - основательно переработанный ФИАТ 15 года).
АМО у нас ЕМНИП 1916 года издания?
И делали его итальянские инженеры на в основном итальянском же обрудовании.

>Так что вполне себе завод заводов.
скорее ремонтная мастерская:))

Интерсено, какой "%" оборудования длля танковой прромышленности в 30-е годы был произведен у нас?
От Сергей Зыков
К mpolikar (06.08.2004 16:36:20)
Дата 06.08.2004 19:26:28

ага :)



>Ключевое слово _мелкосерийные_ - мелкими сериями можно чего-то произвести и в Африке. "НАТИ-1" произведен ремастерской при НИИ, как пример помышленности не тянет

нифига! НАМИ-1 производил завод СПАРТАК, правда ввиду слабой технической оснащенности в кооперации с другими заводами. Выпущено около 500 экземляров. Авто было вполне на мировом уровне как "народный автомобиль" правда автор авто - К.Шарапов не угадал сам концепцию, а сдул у чешской "Татры" дополнив своими техническими решениями. Вот это слабое место у наших. Делают - как у ___ .
Производство НАМИ-1 и дальнейшее его развитие затоптали пром-боссы. Считалось что пуск ГАЗа и производство ГАЗ-А решит все проблемы.

>АФАИК "руссо-балт", переехав в Ярославль, как раз и стал "Ярославским грузовиком"
Ничего подобного - Р-Б переехал в подмосковные Фили - БТАЗ
Ярославский первенец Я-3 это рама-щасси американского "уайта" с двигателем АМО.
От loki
К Сергей Зыков (06.08.2004 19:26:28)
Дата 07.08.2004 16:47:25

Re: ага :)


>

>>Ключевое слово _мелкосерийные_ - мелкими сериями можно чего-то произвести и в Африке. "НАТИ-1" произведен ремастерской при НИИ, как пример помышленности не тянет
>
>нифига! НАМИ-1 производил завод СПАРТАК, правда ввиду слабой технической оснащенности в кооперации с другими заводами. Выпущено около 500 экземляров. Авто было вполне на мировом уровне как "народный автомобиль" правда автор авто - К.Шарапов не угадал сам концепцию, а сдул у чешской "Татры" дополнив своими техническими решениями. Вот это слабое место у наших. Делают - как у ___ .

Ну "сдул" он, кажется, тока хребтовую раму.

>Производство НАМИ-1 и дальнейшее его развитие затоптали пром-боссы. Считалось что пуск ГАЗа и производство ГАЗ-А решит все проблемы.

Дык не хватало ресурсов, увы.

>Ничего подобного - Р-Б переехал в подмосковные Фили - БТАЗ
Первые советские автомобили были "Руссо-Балты" легковые, выпущные малой серией частью из довоенного задела, частью из изготовленных на универсальных станках деталей году, кажись в 23-м.

>Ярославский первенец Я-3 это рама-щасси американского "уайта" с двигателем АМО.
От mpolikar
К Сергей Зыков (06.08.2004 19:26:28)
Дата 06.08.2004 19:56:57

Но в главном я прав?(С)

>
Спасибо за указанные неточности
(инфа была дана со слов сторонника теории "Завода заводов" )

Тем не менее,
1) БТАЗ отнести к заводам "отечественного производства" нельзя
2) мелкосерийное производство не впечатляет.




От Сергей Зыков
К mpolikar (06.08.2004 19:56:57)
Дата 06.08.2004 20:25:44

Re: Но в...


>Тем не менее,
>1) БТАЗ отнести к заводам "отечественного производства" нельзя
>2) мелкосерийное производство не впечатляет.

та же чехо-словакия гнала свои разработки мелкими сериями
От velfr
К mpolikar (06.08.2004 14:51:19)
Дата 06.08.2004 14:56:30

Re: о "заводе...


>ЗЫ, Смог ли СССР создать хоть какое-то производство автомобилей с нуля, на своем оборудовании ?

ИМХО, смог бы. Но это было бы дольше и дороже.
От kcp
К velfr (06.08.2004 14:56:30)
Дата 07.08.2004 15:36:46

Нет, не смогла бы.

Стремена нам были завезены с востока. Так что педали газа и тормоза это уже иностранные разработки на скопированном с иностранного оборудовании.