От Пассатижи (К)
К Feldmarshal
Дата 06.08.2004 10:32:00
Рубрики Современность;

Цель - создание неоднополярного мироустройства. Аудитория - не США. (-)
От Роман Алымов
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:32:00)
Дата 06.08.2004 10:50:50

Аудитория и так в курсе (+)

Доброе время суток!
США сильны не потому что их все любят и считают оплотом демократии - наоборот, их все ненавидят, даже союзники. Они сильны потому что в течении долгого времени имели работящий и образованный народ+довольно удачную политическую систему+удачное расположение+ситуацию в свою пользу. Поэтому и заняли ведущее положение. Если завтра на Америку упадёт тунгусский метеорит - все друзья мигом разбегутся, даже если они там Нельсона Манделлу президентом поставят.

С уважением, Роман
От Пассатижи (К)
К Роман Алымов (06.08.2004 10:50:50)
Дата 06.08.2004 11:07:09

Re: Аудитория и...

Здравствуйте,
>Они сильны потому что в течении долгого времени имели работящий и образованный народ+довольно удачную политическую систему+удачное расположение+ситуацию в свою пользу. Поэтому и заняли ведущее положение.<

Ну с этим никто и не спорит.

>Если завтра на Америку упадёт тунгусский метеорит - все друзья мигом разбегутся, даже если они там Нельсона Манделлу президентом поставят.<

Ну в принципе действия последней администрации до некоторой степени соответствуют.

>С уважением, Роман
С уважением, Алексей.
От Aly4ar
К Пассатижи (К) (06.08.2004 11:07:09)
Дата 07.08.2004 10:41:37

Как это никто?

>> Они сильны потому что в течении долгого времени имели работящий и образованный народ+довольно удачную политическую систему+удачное расположение+ситуацию в свою пользу. Поэтому и заняли ведущее положение.<
> Ну с этим никто и не спорит.

США сильны, потому что полторы сотни лет варились в собственном котле, ведя только внешние захватнические войны и грабя весь мир, пока Европа сама себя жгла во внутриусобных войнах.

Т.е. отсутствие сопреника-соседа по континенту и технически непреодолимая (на то время) преграда в виде Тихого и Атлантического океанов от внешних врагов.
От Kalash
К Aly4ar (07.08.2004 10:41:37)
Дата 08.08.2004 04:22:54

Re: Как это...


>США сильны, потому что полторы сотни лет варились в собственном котле, ведя только внешние захватнические войны и грабя весь мир, пока Европа сама себя жгла во внутриусобных войнах.

`Ага, "благородная" Европя жгет себя в войнах, понимаешь, в то время как некоторые штатские мир грабют...
Интересно когда это у Европы нашлось время прмежь бесконечных войн захватить весь мир и поделить его на колонии. Наверное Европе это удалось потому, что весь остальной мир был дочиста ограблен и обессилен этими злобными Штатами...
От Тов.Рю
К Пассатижи (К) (06.08.2004 11:07:09)
Дата 06.08.2004 11:54:34

В отличие от СССР, России и Китая...

>Ну в принципе действия последней администрации до некоторой степени соответствуют.

... амерам повезло с тем, что действия "последней администрации" продолжаются, в среднем, не более 4-8 лет.
От Kalash
К Тов.Рю (06.08.2004 11:54:34)
Дата 06.08.2004 17:45:38

Re: В отличие


>... амерам повезло с тем, что действия "последней администрации" продолжаются, в среднем, не более 4-8
лет.

Не вдаваясь в разговоры о "последней" администрации, возражу против термина "повезло". В мире любые последствия, плохие и хорошие, это результат не везения, а результат решений,. Неправильные решения приводят к плохим последствиям и наоборот. Так называемое "везение" США заключается в том, что основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствуетпроявлению человеком своего творческого потенциала. Отсюда и богатство и сила США.
От Feldmarshal
К Kalash (06.08.2004 17:45:38)
Дата 07.08.2004 09:44:23

Нация д'Артаньянов?

У аппарата...
Здравия желаю.

>Не вдаваясь в разговоры о "последней" администрации, возражу против термина "повезло". В мире любые последствия, плохие и хорошие, это результат не везения, а результат решений,.

А так же условий их принятия. Давайте не будем забывать об этом. Объективная реальность очень часто мешает реализовать самые умные решения, если они неадекватны этим самым условиям.

>Неправильные решения приводят к плохим последствиям и наоборот. Так называемое "везение" США заключается в том, что основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему,

Политическая система - это, конечно, хорошо. Но ее номер в списке важнейших факторов процветания США далеко не первый. Сама по себе политическая система не дает необходимых ресурсов для роста. Это просто принцип, идея. Приложи его к иным условиям - и ничего не будет. Прими сейчас Гвинея-Бисау американскую конституцию разве ж она превратится во вторую сверхдержаву? Пусть даже не немедленно, а через 50-100 лет? Как говаривал т. Сухов: "Эт'вряд ли". Кстати, политическая система США модифицировалась на протяжении целого столетия. К выборности, скажем, сенаторов отцы-основатели не имели никакого отношения, как и к всеобщему избирательному праву. Да и независимая судебная власть сформировалсь несколько позже.

>которая наиболее способствует проявлению человеком своего творческого потенциала. Отсюда и богатство и сила США.

А что французская конституция мешает проявлению творческого потенциала? Боюсь, Вы сильно переоцениваете значимость этого фактора и недооцениваете роль отсутствия соседей, огромных ресурсов и проч.

С уважением,
Честь имею
От Игорь Островский
К Kalash (06.08.2004 17:45:38)
Дата 07.08.2004 00:48:57

Re:

>>Так называемое "везение" США заключается в том, что основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствуетпроявлению человеком своего творческого потенциала. Отсюда и богатство и сила США.

- Таки Веймарская конституция была лучше. А чем кончилось?
От mpolikar
К Kalash (06.08.2004 17:45:38)
Дата 06.08.2004 18:22:00

Re: В отличие



>(...)Так называемое "везение" США заключается в том, что основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствуетпроявлению человеком своего творческого потенциала. Отсюда и богатство и сила США.

Я надеюсь, Вы писали эти строки стоя, а в мозгу у Вас звучал гимн США? :))
От Kalash
К mpolikar (06.08.2004 18:22:00)
Дата 06.08.2004 18:56:10

Re: В отличие



>>(...)Так называемое "везение" США заключается в том, что основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствуетпроявлению человеком своего творческого потенциала. Отсюда и богатство и сила США.
>
>Я надеюсь, Вы писали эти строки стоя, а в мозгу у Вас звучал гимн США? :))

Что то в моей фразе вверху неправда?. По моему нет. Тогда неважно как я это писал...
От Alex Medvedev
К Kalash (06.08.2004 18:56:10)
Дата 06.08.2004 19:15:46

Это вы про рабство? (-)
От Kalash
К Alex Medvedev (06.08.2004 19:15:46)
Дата 07.08.2004 03:07:13

Re: Это вы...

Рабство сдесь не при чем. Рабство США УНАСЛЕДОВАЛИ от прежнего режима. Оно настолько вплелось в экономику южных штатов, что отмена его привела бы к крушению экономики. Там были люди экономически умные и они на это не пошли сразу. К тому же отмена рабства означала бы немедленный раскол едва образовавшейся страны, т.к. плантаторы Юга на такой вариант не пошли бы. Кстати у нас в начале 90 попытались решать проблеммы экономики сразу , все , надеюсь, помнят результаты этих экспериментов. Так что я предпочитаю по китайски, не торопясь. Уничтожение рабства планировалось постепенно, к тому же, оно к тому времени стало экономически невыгодным. К сожалению(исторический пародокс!) изобретение хлопкоочистительной машины сделало труд рабов вновь рентабильным, что продлило рабство и в конце концов стоило стране кровопролитной войны.
От Alex Medvedev
К Kalash (07.08.2004 03:07:13)
Дата 07.08.2004 20:32:36

Я плакалъ!

>Рабство сдесь не при чем.

Как это не при чем? При возникновении данного государства оно изначально было рабовладельческим.

>Рабство США УНАСЛЕДОВАЛИ от прежнего режима.

Это от коренных индейцев что ли?

>Уничтожение рабства планировалось постепенно,

Можно посмотреть на документы такого планирования?


>к тому же, оно к тому времени стало экономически невыгодным.


Так может не нужно ставить телегу впереди лошади?

>К сожалению(исторический пародокс!) изобретение хлопкоочистительной машины сделало труд рабов вновь рентабильным, что продлило рабство и в конце концов стоило стране кровопролитной войны.

Сказок тут не нужно рассказывать.
От Гриша
К Alex Medvedev (07.08.2004 20:32:36)
Дата 07.08.2004 21:26:33

Тут только плакать и приходится...

>>Рабство США УНАСЛЕДОВАЛИ от прежнего режима.
>
>Это от коренных индейцев что ли?
Только если вы думаете что США образовалось из конфедерации индейских племен.
От Гриша
К Alex Medvedev (06.08.2004 19:15:46)
Дата 06.08.2004 21:39:22

Не в кассу (-)
От Андю
К Kalash (06.08.2004 18:56:10)
Дата 06.08.2004 19:14:32

Вот это неправда. (+)

Приветствую !


> ... основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствует проявлению человеком своего творческого потенциала.

Неправда 100%. Хотя, если добавить вначале "с моей точки зрения", после "создали" -- "для народа США", а "в истории Земли" просто зачеркнуть, то может быть и правдой. :-)

> Отсюда и богатство и сила США.

Это даже несмешно. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Kalash
К Андю (06.08.2004 19:14:32)
Дата 07.08.2004 03:00:04

Re: Вот это...




>> ... основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствует проявлению человеком своего творческого потенциала.
>
>Неправда 100%. Хотя, если добавить вначале "с моей точки зрения", после "создали" -- "для народа США", а "в истории Земли" просто зачеркнуть, то может быть и правдой. :-)

>> Отсюда и богатство и сила США.
>
>Это даже несмешно. :-)

Ну что же, назовите Ваш пример такой страны, "где так вольно дышит человек"...
От Андю
К Kalash (07.08.2004 03:00:04)
Дата 07.08.2004 03:18:28

Re: Вот это...

Приветствую !

>Ну что же, назовите Ваш пример такой страны, "где так вольно дышит человек"...

Причём здесь "вольно дышит" ? Разговор был об ином, ИМХО.

А лучше всего, ИМХО же, дышится в горах или в хорошем лесу после дождя, градусах так при 15-18 выше нуля. По Цельсию. ;-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Feldmarshal
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:32:00)
Дата 06.08.2004 10:46:30

Все сложнее

у аппарата...
А средства? Чисто технически как вы себе представляете газету, скажем, "Фигаро" или "Вельт" обрушивающуюся устами скажем Лаврова на столп демократии?
Попахивает самоубийством органа СМИ

Честь имею
От Пассатижи (К)
К Feldmarshal (06.08.2004 10:46:30)
Дата 06.08.2004 11:04:56

Re: Все сложнее

Здравствуйте,
>Попахивает самоубийством органа СМИ<

Пачиму?

С уважением, Алексей.
От Feldmarshal
К Пассатижи (К) (06.08.2004 11:04:56)
Дата 06.08.2004 11:19:09

Обисняйю


У аппарата...

>Здравствуйте,
>>Попахивает самоубийством органа СМИ<
>
>Пачиму?

Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия. Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей. Для общества потребления (мы ведь с Вами про Запад говорим, а не про Гвинею-Бисау?) все темы, связанные с идеологией a-priori малоинтересны. Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да, а борьба идей - nicht.

С уважением,
Честь имею.
От Игорь Куртуков
К Feldmarshal (06.08.2004 11:19:09)
Дата 06.08.2004 19:40:12

Ре: Обисняйю

>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия. Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей.

Вкусы у потребителей довольно разные.

> Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да,

Эти вкусы покрывают таблоиды.

> а борьба идей - nicht.

Есть потребитель и на борьбу идей. Зависимо от уровня глубины идей, этот спрос покрывается либо "серезными" газетами либо журнами (ежемесячными, а самые крутые интеклектульные запросы - ежеквартальными). Телевизор не смотрю, но думаю и там есть такое разграничение.
От Feldmarshal
К Игорь Куртуков (06.08.2004 19:40:12)
Дата 07.08.2004 08:48:59

Ре: Обисняйю

Здравия желаю, уважаемый Игорь!

>>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия. Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей.
>
>Вкусы у потребителей довольно разные.

Вы, безусловно, правы. Но речь-то, насколько я понимаю, идет о массовом потребителе. И о том, как эта жвачка для глаз должна отвращать его от штатских ценностей.

>> Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да,
>
>Эти вкусы покрывают таблоиды.

>> а борьба идей - nicht.
>
>Есть потребитель и на борьбу идей. Зависимо от уровня глубины идей, этот спрос покрывается либо "серезными" газетами либо журнами (ежемесячными, а самые крутые интеклектульные запросы - ежеквартальными).

Я в курсе. Как-то пришлось писать диплом на материалах "US News & World Report". Однако, и с этой категорией потребителей - не меньшие проблемы. Эти люди имеют, как и положено интеллектуалам, устоявшиеся ценностные ориентации, подходы и проч. И если какой-нибудь "Шпигель" займется пропагандой с нетрадиционного минарета, читатель от него отвернется. И всех делов.

>Телевизор не смотрю, но думаю и там есть такое разграничение.

Видимо, есть. Шоу "за стеклом" с одной стороны и политические ток-шоу с другой. Но и здесь они исходят из своих представлений, а отнюдь не из тех, что выше предлагается внедрять в их массовое сознание.
С уважением
Честь имею.
От Kalash
К Feldmarshal (06.08.2004 11:19:09)
Дата 06.08.2004 17:24:35

Re: Обисняйю



>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия. Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей.

Устаревшая картина. Приведу в пример медию США. В очень либеральном округе университета Беркли 12% избирателей голосуют за республиканцев. Представители прессы в целом по США , только 7%. Пресса США насквозь социализирована. Поэтому печатаются сообщения выгодные либералам-демократам-социалистам и замалчиваются сообщения, способные им повредить. Об этом явлении написаны уже книги. Последняя,- "Оружия массового искажения" (забыл фамилию... старею...). Происходит такая политика даже если это Экономически невыгодно прессе. Вот например, сейчас группа ветеранов вьетнамской войны, командиры катеров, служившие вместе с претендентом в президенты от демократов Керри, выпустили книгу "Непригоден к службе", выпустили телевизионный клип, в котором высказываются о его непригодности быть коммандиром(из 23 человек, только ОДИН поддерживает его). В былые времена пресса, журналисты сами разыскали бы этих людей, выудили бы у них всю информацию, в общем, проявили бы коммерческую инициативу... Сейчас они действуют в общем с вредом для себя. Если в 80е- 20% населения считалоЮ что средства масс.информации пристрастны, то сейчас 89! Люди отворачиваются от привычных средств масс медии, благо , появились альтернативные средства, это и интернет и радио и канал ФОКС на ТВ. Подобное было у нас при СССР, когда , например, выпускалась масса литературы, которая не пользовалась спросом, но все равно печаталась, из за идеологических причин. Либеральная пресса, сама роет себе могилу, забывая, что ее задача (прессы) сообщать правдивую информацию, а не проводить пропаганду.
От Андю
К Kalash (06.08.2004 17:24:35)
Дата 06.08.2004 19:08:52

Я просто разрыдался еще раз. :-) (+)

Приветствую !

>... забывая, что ее задача (прессы) сообщать правдивую информацию, а не проводить пропаганду.

Оооооо ! :-) ИМХО, задача любой "свободной прессы" -- обеспечить безбедное существование своим учредителям/владельцам и тем, кто в ней работает. Там, где кроме денежных, присутствуют ещё и политические/идеологические "стимулы", происходит их сращивание с интересами денежными. Естественно, что значение имеет ещё и целевая аудитория даной "медии" (с), но можно считать, что она уже сформирована в процессе основания газеты/канала и в первые годы их существования.

А задачу "сообщать правдивую информацию" (с) НИКТО и НИКОГДА, ИМХО, перед СМИ не ставил и ставить не будет. Разве что, при коммунизме. ;-) Но и там, в "Юном натуралисте", например, вряд ли напишут всю правду о размножении млекопитающих... ;-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Игорь Куртуков
К Андю (06.08.2004 19:08:52)
Дата 06.08.2004 19:35:38

Ре: Я просто...

>Оооооо ! :-) ИМХО, задача любой "свободной прессы" -- обеспечить безбедное существование своим учредителям/владельцам и тем, кто в ней работает.

Вы путаете "первичность" и "единственность". Естественно, получение прибыли в бизнесе первично, но не является его единственной задачей. Идеальный компонент тоже присутствует.

И второе - получение бизнесом прибыли обусловлено удовлетвоерением потребности. Так вот, та потребность за счет которoй существуют т.н. "серьезные" СМИ - это потребность в информации.
От Андю
К Игорь Куртуков (06.08.2004 19:35:38)
Дата 06.08.2004 19:49:55

Ре: Я просто...

Приветствую !

>Вы путаете "первичность" и "единственность". Естественно, получение прибыли в бизнесе первично, но не является его единственной задачей. Идеальный компонент тоже присутствует.

Я про это написал и согласен с вами.

>И второе - получение бизнесом прибыли обусловлено удовлетвоерением потребности. Так вот, та потребность за счет которoй существуют т.н. "серьезные" СМИ - это потребность в информации.

Не спорю -- это (информация) есть предмет "бизнеса" для СМИ.

Только в постинге моего ув. оппонента речь шла о правдивой информации. :-) С чем я совершенно НЕ согласен : даже если не говорить о прямой лжи или передёргивании, то и субъективно-идеологический взгляд и прямые недомолвки являются, я считаю, неотделимыми от самого понятия СМИ.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Игорь Куртуков
К Андю (06.08.2004 19:49:55)
Дата 06.08.2004 20:04:01

Ре: Я просто...

>Только в постинге моего ув. оппонента речь шла о правдивой информации. :-)

А информация не бывает "неправдивой". Для такого придумано название "дезинформация". :-)

> субъективно-идеологический взгляд и прямые недомолвки являются, я считаю, неотделимыми от самого понятия СМИ.

Ни субьективность, ни идеологическая окрашенность, ни тем более недомолки не делают информацию дезинформацией.
От Андю
К Игорь Куртуков (06.08.2004 20:04:01)
Дата 06.08.2004 20:25:01

"Не всегда" (с) :-) (+)

Приветствую !

>А информация не бывает "неправдивой". Для такого придумано название "дезинформация". :-)

:-) Я бы сказал иначе : "недоброкачественная информация", "неполная информация", "искажённая информация". И т.п. Вроде бы и не "дезо", но как-то всё равно неуютно.

>Ни субьективность, ни идеологическая окрашенность, ни тем более недомолки не делают информацию дезинформацией.

Они искажают её смысл и/или восприятие, добиваясь того, что диктуется, либо имущественными, либо идеологическими соображениями "подателей" этой, прошу за грубость :-), "информации".

Как сейчас помню заполошный голос ведущего дневных новостей на TF1 в начале "второй чеченской" : "Сегодня утром советские войска вторглись на территорию республики Чечня".

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Игорь Куртуков
К Андю (06.08.2004 20:25:01)
Дата 06.08.2004 20:55:14

Ре: "Не всегда"...

>>А <у>информация не бывает "неправдивой". Для такого придумано название "дезинформация". :-)

Вобще я тут не совсем прав. Это бытовое понимание слова "информация". Так что ваша фраза о "неправдивой информации" вполне корректна при более строгом подходе к термину.

> Они искажают её смысл и/или восприятие

На самом деле, они не искажают, а добавляют смысл. Например:

>Как сейчас помню заполошный голос ведущего дневных новостей на ТФ1 в начале "второй чеченской" : "Сегодня утром <у>советские войска вторглись на территорию республики Чечня".

В сообщении присутствует несколько слоев информации:
- фактический: действительно сегодня утром, действительно российские войска, действительно вторглись, действительно на территорию республики Чешня.
- оценочный: навешены отрицательные коннотаты на российские войска (втроглись - звучит плохо) и положительные на чеченцев (республика звучит хорошо)
- подстрочная: неаывно заявляется что республика Чечня имеет права на некую территорию, которую будет защишать от внешнего вторжения.
- эмоциональная: заполошный голос.

Т.е. просто в одном сообщении упакована достоверная информация, спорное мение и оценка. Информация не искажается, она дополняется.

> добиваясь того, что диктуется, либо имущественными, либо идеологическими соображениями "подателей" этой, прошу за грубость :-), "информации".

Или просто высказывают устоявшееся мнение. Все-таки СМИ как формируют, так и отражают общественное мнение.




От SerP-M
К Игорь Куртуков (06.08.2004 20:55:14)
Дата 06.08.2004 23:10:02

Вроде Андю процитировал "СОВЕТСКИЕ". И вроде не по ошибке... :)))) Так вот ..(+)

... и живут-поживают эти самые СМИ...
:)))
С.М.
От Андю
К Игорь Куртуков (06.08.2004 20:55:14)
Дата 06.08.2004 21:02:20

Но войска в устах диктора были всё-таки "советские". Эмоции били через край. :-) (-)
От Пассатижи (К)
К Feldmarshal (06.08.2004 11:19:09)
Дата 06.08.2004 11:43:44

Re: Обисняйю

Здравствуйте,

>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия.<

Не думаю, что есть существенная разница между нашими и иными СМЯми в плоскости финансирования их деятельности.

>Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей. Для общества потребления (мы ведь с Вами про Запад говорим, а не про Гвинею-Бисау?)<

А Запад это какой? Заокраинный? Насколько я могу судить на так называемом Западе противоречий, как экономических, так и геополитических с избытком.

>все темы, связанные с идеологией a-priori малоинтересны. Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да, а борьба идей - nicht.<

А это разве не сенсация и не скандал?

С уважением, Алексей.
От Feldmarshal
К Пассатижи (К) (06.08.2004 11:43:44)
Дата 06.08.2004 11:57:36

Различия

У аппарата...

>Здравствуйте,

>>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия.<
>
>Не думаю, что есть существенная разница между нашими и иными СМЯми в плоскости финансирования их деятельности.

Как раз они есть, и весьма существенные. У нас негосударственые СМИ (речь идет, прежде всего о печати, да и электронные тоже) не имеют собственной финансовой базы. Реклама и подписка не дают им достаточного количества средств, чтобы существовать независимо от ИБГ. У них медиаимперии - это не объект вложения денег ихними Березовскими и Потаниными, а вполне независимые и финансово, и тематически органы (правда, рычагов воздействия на них со стороны государства ли, ИБГ ли тоже хватает).

>>Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей. Для общества потребления (мы ведь с Вами про Запад говорим, а не про Гвинею-Бисау?)<
>
>А Запад это какой? Заокраинный? Насколько я могу судить на так называемом Западе противоречий, как экономических, так и геополитических с избытком.

Не стоит пероценивать их масштаб. Существующее положение западные элиты вполне устраивает. По крайней мере с головой кидаться в его разрушение никто не хочет. Культура-с, будь она не ладна...

>>все темы, связанные с идеологией a-priori малоинтересны. Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да, а борьба идей - nicht.<
>
>А это разве не сенсация и не скандал?

Бытовые сенсации и обыденные скандалы, типа М. Олбрайт - на самом деле мужчина. А там, где начинается идеологическая заумь, у нормального обывателя начинается зеленая скука.

С уважением,
Честь имею
От Пассатижи (К)
К Feldmarshal (06.08.2004 11:57:36)
Дата 06.08.2004 12:01:16

Re: Различия

Здравствуйте,
>Как раз они есть, и весьма существенные. У нас негосударственые СМИ (речь идет, прежде всего о печати, да и электронные тоже) не имеют собственной финансовой базы. Реклама и подписка не дают им достаточного количества средств, чтобы существовать независимо от ИБГ. У них медиаимперии - это не объект вложения денег ихними Березовскими и Потаниными, а вполне независимые и финансово, и тематически органы (правда, рычагов воздействия на них со стороны государства ли, ИБГ ли тоже хватает).<

Не буду спорить, хотя думаю можно было бы.

>Не стоит пероценивать их масштаб. Существующее положение западные элиты вполне устраивает. По крайней мере с головой кидаться в его разрушение никто не хочет. Культура-с, будь она не ладна...<

А вот с культурой - бальшой вопрос. Тут как раз очень большие различия.

С уважением, Алексей.
От Feldmarshal
К Пассатижи (К) (06.08.2004 12:01:16)
Дата 07.08.2004 09:02:59

Больше сходства

>Здравствуйте,

Здравия желаю, уважаемый Алексей!

>>Как раз они есть, и весьма существенные. У нас негосударственые СМИ (речь идет, прежде всего о печати, да и электронные тоже) не имеют собственной финансовой базы. Реклама и подписка не дают им достаточного количества средств, чтобы существовать независимо от ИБГ. У них медиаимперии - это не объект вложения денег ихними Березовскими и Потаниными, а вполне независимые и финансово, и тематически органы (правда, рычагов воздействия на них со стороны государства ли, ИБГ ли тоже хватает).<
>
>Не буду спорить, хотя думаю можно было бы.

Вы только себе попытайтесь прописать механизм НАШЕГО воздействия на ИХНИЕ СМИ - и все станет на свои места. Это что наши журналисты будут писать в ихние газеты? Кто их опубликует? В какую деревню ходишь - такую фуражку надевай. Придется подстраиваться под их культурный фон. А он при нынешнем уровне глобализации для европейцев и американцев - общий. Или почти общий. Сколько не поливай американцев грязью (пусть даже и вполне заслуженно) в западных (европейских) СМИ - эффект будет нулевой. Они для европейцев свои, родные. Мы - чужие. Совершенно бесполезно рисовать угрозу демократии со стороны США. Бюргер не поверит, а если и поверит, то испугается только, когда ему будет угрожать что-то предельно конкретное: лишение пенсии, пособий и проч.

>>Не стоит пероценивать их масштаб. Существующее положение западные элиты вполне устраивает. По крайней мере с головой кидаться в его разрушение никто не хочет. Культура-с, будь она не ладна...<
>
>А вот с культурой - бальшой вопрос. Тут как раз очень большие различия.

В чем же вы видите эти различия?

>С уважением, Алексей.

С уважение,
Честь имею.
От mpolikar
К Feldmarshal (06.08.2004 11:19:09)
Дата 06.08.2004 11:27:22

Там, как и здесь


есть структуры, которым можно заказать провести PR-кампанию - вопрос будет упираться в $$ и стоп-лист.
Там все учтут - как поджать проблемуи элите, и обывателю.

Прежде чем "опускать" Америку, неплохо было провести кампанию по улучшению имиджа РФ
- ибо он хуже, чем был у СССР.
От Kalash
К mpolikar (06.08.2004 11:27:22)
Дата 06.08.2004 18:00:46

Re: Там, как...



>Прежде чем "опускать" Америку, неплохо было провести кампанию по улучшению имиджа РФ
>- ибо он хуже, чем был у СССР.

Типично "блатная" психология,- что бы самому "подняться - "опусти" соседа... А самому, без пакостей своему ближнему не получиться?
"Люди первого сорта, окружают себя людьми первого сорта. Люди второго сорта, окружают себя людьми третьего сорта" или
"За окном бегают люди и слышны выстрелы. Внучка декабриста спрашивает у служанки, чего хотят эти люди. Та отвечает."Они хотят, что бы не было богатых". "Странно" - говорит внучка декабриста, "Мой ждедушка хотел, что бы не было бедных"
Особенность капитализма - поднять уровень всех. Особенность социализма - равномерно распределить нищету.
Так, что "опуская" США, передовую страну капитализа, неизбежно опустимся и сами...
От Stein
К Kalash (06.08.2004 18:00:46)
Дата 06.08.2004 21:08:43

Re: Там, как...



> Особенность капитализма - поднять уровень всех. Особенность социализма - равномерно распределить нищету.
Ха-ха-ха. "Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники....."(с)

>Так, что "опуская" США, передовую страну капитализа, неизбежно опустимся и сами...
Ха-ха-ха. "Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники....."(с)
От Kalash
К Stein (06.08.2004 21:08:43)
Дата 07.08.2004 03:13:33

Re: Там, как...



>> Особенность капитализма - поднять уровень всех. Особенность социализма - равномерно распределить нищету.
>Ха-ха-ха. "Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники....."(с)

>>Так, что "опуская" США, передовую страну капитализа, неизбежно опустимся и сами...
>Ха-ха-ха. "Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники....."(с)

А когда Вы в последний раз получили работу от бедного человека?
Посмотрите на огромное количество товаров в США. Мэйд ин Третий мир...
Ну станет США тоже бэдным, куда они будут свои шмотки продавать? Это всего лишь намек на пример. При капитализме богатые тянут за собой все остальное население и напрвление это --вверх, вся история 20 века тому примером.
От mpolikar
К Kalash (06.08.2004 18:00:46)
Дата 06.08.2004 18:18:44

Я, право, прослезился :)) (-)
От Андю
К mpolikar (06.08.2004 18:18:44)
Дата 06.08.2004 18:57:28

После того, как разрыдался... ;-) (-)
От Feldmarshal
К mpolikar (06.08.2004 11:27:22)
Дата 06.08.2004 11:36:07

Могит быть, могит быть...

Здравия желаю, уважаемый mpolikar!

>есть структуры, которым можно заказать провести PR-кампанию - вопрос будет упираться в $$ и стоп-лист.
>Там все учтут - как поджать проблемуи элите, и обывателю.

Я нисколько не сомневаюсь, что если будет финансирование, найдутся и щелкоперы. Но сей проект изначально обречен на провал. Ибо посягает на основы западного миропонимания. Бесполезно называть черным то, что люди привыкли считать белым (безотносительно к тому, какое оно на самом деле). Штаты со своим либерторианством уже превратились в архетип. И равать у них из рук знамя борьбы за свободу совершенно бесполезно.

>Прежде чем "опускать" Америку, неплохо было провести кампанию по улучшению имиджа РФ
>- ибо он хуже, чем был у СССР.

Это более важный проект. Но имиджмейкеры сломают на нем голову. Ибо Россия - похоже тоже архетип, отнюдь на позитивного свойства.

С уважением
Честь имею.
От Константин Дегтярев
К Feldmarshal (06.08.2004 11:36:07)
Дата 06.08.2004 12:37:57

Re: Могит быть,

>Бесполезно называть черным то, что люди привыкли считать белым (безотносительно к тому, какое оно на самом деле). Штаты со своим либерторианством уже превратились в архетип. И равать у них из рук знамя борьбы за свободу совершенно бесполезно.

Они превратились в такой архетип только в собственных глазах. В Европе к США относятся все более и более раздраженно, особенно во Франции и Германии.

>Это более важный проект. Но имиджмейкеры сломают на нем голову. Ибо Россия - похоже тоже архетип, отнюдь на позитивного свойства.

Да, это точно. Но и не надо говорить, что мы хорошие. Надо указывать, что США - плохие, а мы - не очень страшные и с нами вполне можно дружить против США.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Feldmarshal
К Константин Дегтярев (06.08.2004 12:37:57)
Дата 07.08.2004 09:16:49

Оценим масштабы?

У аппарта Фельдмаршал.
Здравия желаю, уважаемый Констатнтин!

>>Бесполезно называть черным то, что люди привыкли считать белым (безотносительно к тому, какое оно на самом деле). Штаты со своим либерторианством уже превратились в архетип. И равать у них из рук знамя борьбы за свободу совершенно бесполезно.
>
>Они превратились в такой архетип только в собственных глазах. В Европе к США относятся все более и более раздраженно, особенно во Франции и Германии.

Боюсь Вы переоцениваете масштабы этого раздражения. Судить в общем-то достаточно трудно, но попробуем. Кто раздражен-то? Антиглаболисты, пацифисты, борцы за национальную самость. Кто еще? Бюргеру - наплевать. Политическая и бизнес-элиты ни в коем случае не захотят менять сущствующее положение на мало-мальскую нестабильность. Да и Европа Францией и Германией не ограничивается. Остальные вполне лояльны, особенно вновь обращенные.

>>Это более важный проект. Но имиджмейкеры сломают на нем голову. Ибо Россия - похоже тоже архетип, отнюдь на позитивного свойства.
>
>Да, это точно. Но и не надо говорить, что мы хорошие. Надо указывать, что США - плохие, а мы - не очень страшные и с нами вполне можно дружить против США.

А зачем им дружить с нами? Что мы можем им дать, акромя проблем, связанных с американским раздрожением?

С уважением
Честь имею