От Пассатижи (К)
К All
Дата 06.08.2004 10:01:15
Рубрики Современность;

Пятница. Было бы интересным ходом в информационной войне дискредитировать США

Здравствуйте,

как оплот демократии. Развернуть компанию под лозунгом - "Америка - предатель вечных общечеловеческих ценностей, предатель демократии". В принципе, контент наличиствует.

С уважением, Алексей.
От В. Кашин
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:01:15)
Дата 06.08.2004 15:34:05

Все украдено до Вас

Добрый день!

Китайцы каждый год публикуют отчет о ситуации с правами человека в США, где подробно расписывают всевозможные нарушения на основе сообщений американской прессы и жалоб проживающих там китайцев в свое посольство.
Несмотря на относительное обилие фактуры результат этого действа околонулевой. Вспоминается история про турецкого астронома у Экзепюри.

С уважением, Василий Кашин
От Тов.Рю
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:01:15)
Дата 06.08.2004 11:48:32

А они вам ответят...

>Развернуть компанию под лозунгом - "Америка - предатель вечных общечеловеческих ценностей, предатель демократии".

... "золотой миллиард"-"бриллиантовый миллион" - и все пойдет по-старому. Главное, все с этим молчаливо согласны, кроме кучки пи...тых арабов.
От Роман Алымов
К Тов.Рю (06.08.2004 11:48:32)
Дата 06.08.2004 13:31:50

Арабы совсем не против общества потребления, потребляют за обе щеки (-)
От Feldmarshal
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:01:15)
Дата 06.08.2004 10:27:29

Аудитория?

>Здравствуйте,

Здравия желаю!

>как оплот демократии. Развернуть компанию под лозунгом - "Америка - предатель вечных общечеловеческих ценностей, предатель демократии". В принципе, контент наличиствует.

А контингент читателей/слушателей? Информационные мощности? Средства? А самое главное - цели?

Честь имею
От Пассатижи (К)
К Feldmarshal (06.08.2004 10:27:29)
Дата 06.08.2004 10:32:00

Цель - создание неоднополярного мироустройства. Аудитория - не США. (-)
От Роман Алымов
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:32:00)
Дата 06.08.2004 10:50:50

Аудитория и так в курсе (+)

Доброе время суток!
США сильны не потому что их все любят и считают оплотом демократии - наоборот, их все ненавидят, даже союзники. Они сильны потому что в течении долгого времени имели работящий и образованный народ+довольно удачную политическую систему+удачное расположение+ситуацию в свою пользу. Поэтому и заняли ведущее положение. Если завтра на Америку упадёт тунгусский метеорит - все друзья мигом разбегутся, даже если они там Нельсона Манделлу президентом поставят.

С уважением, Роман
От Пассатижи (К)
К Роман Алымов (06.08.2004 10:50:50)
Дата 06.08.2004 11:07:09

Re: Аудитория и...

Здравствуйте,
>Они сильны потому что в течении долгого времени имели работящий и образованный народ+довольно удачную политическую систему+удачное расположение+ситуацию в свою пользу. Поэтому и заняли ведущее положение.<

Ну с этим никто и не спорит.

>Если завтра на Америку упадёт тунгусский метеорит - все друзья мигом разбегутся, даже если они там Нельсона Манделлу президентом поставят.<

Ну в принципе действия последней администрации до некоторой степени соответствуют.

>С уважением, Роман
С уважением, Алексей.
От Aly4ar
К Пассатижи (К) (06.08.2004 11:07:09)
Дата 07.08.2004 10:41:37

Как это никто?

>> Они сильны потому что в течении долгого времени имели работящий и образованный народ+довольно удачную политическую систему+удачное расположение+ситуацию в свою пользу. Поэтому и заняли ведущее положение.<
> Ну с этим никто и не спорит.

США сильны, потому что полторы сотни лет варились в собственном котле, ведя только внешние захватнические войны и грабя весь мир, пока Европа сама себя жгла во внутриусобных войнах.

Т.е. отсутствие сопреника-соседа по континенту и технически непреодолимая (на то время) преграда в виде Тихого и Атлантического океанов от внешних врагов.
От Kalash
К Aly4ar (07.08.2004 10:41:37)
Дата 08.08.2004 04:22:54

Re: Как это...


>США сильны, потому что полторы сотни лет варились в собственном котле, ведя только внешние захватнические войны и грабя весь мир, пока Европа сама себя жгла во внутриусобных войнах.

`Ага, "благородная" Европя жгет себя в войнах, понимаешь, в то время как некоторые штатские мир грабют...
Интересно когда это у Европы нашлось время прмежь бесконечных войн захватить весь мир и поделить его на колонии. Наверное Европе это удалось потому, что весь остальной мир был дочиста ограблен и обессилен этими злобными Штатами...
От Тов.Рю
К Пассатижи (К) (06.08.2004 11:07:09)
Дата 06.08.2004 11:54:34

В отличие от СССР, России и Китая...

>Ну в принципе действия последней администрации до некоторой степени соответствуют.

... амерам повезло с тем, что действия "последней администрации" продолжаются, в среднем, не более 4-8 лет.
От Kalash
К Тов.Рю (06.08.2004 11:54:34)
Дата 06.08.2004 17:45:38

Re: В отличие


>... амерам повезло с тем, что действия "последней администрации" продолжаются, в среднем, не более 4-8
лет.

Не вдаваясь в разговоры о "последней" администрации, возражу против термина "повезло". В мире любые последствия, плохие и хорошие, это результат не везения, а результат решений,. Неправильные решения приводят к плохим последствиям и наоборот. Так называемое "везение" США заключается в том, что основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствуетпроявлению человеком своего творческого потенциала. Отсюда и богатство и сила США.
От Feldmarshal
К Kalash (06.08.2004 17:45:38)
Дата 07.08.2004 09:44:23

Нация д'Артаньянов?

У аппарата...
Здравия желаю.

>Не вдаваясь в разговоры о "последней" администрации, возражу против термина "повезло". В мире любые последствия, плохие и хорошие, это результат не везения, а результат решений,.

А так же условий их принятия. Давайте не будем забывать об этом. Объективная реальность очень часто мешает реализовать самые умные решения, если они неадекватны этим самым условиям.

>Неправильные решения приводят к плохим последствиям и наоборот. Так называемое "везение" США заключается в том, что основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему,

Политическая система - это, конечно, хорошо. Но ее номер в списке важнейших факторов процветания США далеко не первый. Сама по себе политическая система не дает необходимых ресурсов для роста. Это просто принцип, идея. Приложи его к иным условиям - и ничего не будет. Прими сейчас Гвинея-Бисау американскую конституцию разве ж она превратится во вторую сверхдержаву? Пусть даже не немедленно, а через 50-100 лет? Как говаривал т. Сухов: "Эт'вряд ли". Кстати, политическая система США модифицировалась на протяжении целого столетия. К выборности, скажем, сенаторов отцы-основатели не имели никакого отношения, как и к всеобщему избирательному праву. Да и независимая судебная власть сформировалсь несколько позже.

>которая наиболее способствует проявлению человеком своего творческого потенциала. Отсюда и богатство и сила США.

А что французская конституция мешает проявлению творческого потенциала? Боюсь, Вы сильно переоцениваете значимость этого фактора и недооцениваете роль отсутствия соседей, огромных ресурсов и проч.

С уважением,
Честь имею
От Игорь Островский
К Kalash (06.08.2004 17:45:38)
Дата 07.08.2004 00:48:57

Re:

>>Так называемое "везение" США заключается в том, что основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствуетпроявлению человеком своего творческого потенциала. Отсюда и богатство и сила США.

- Таки Веймарская конституция была лучше. А чем кончилось?
От mpolikar
К Kalash (06.08.2004 17:45:38)
Дата 06.08.2004 18:22:00

Re: В отличие



>(...)Так называемое "везение" США заключается в том, что основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствуетпроявлению человеком своего творческого потенциала. Отсюда и богатство и сила США.

Я надеюсь, Вы писали эти строки стоя, а в мозгу у Вас звучал гимн США? :))
От Kalash
К mpolikar (06.08.2004 18:22:00)
Дата 06.08.2004 18:56:10

Re: В отличие



>>(...)Так называемое "везение" США заключается в том, что основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствуетпроявлению человеком своего творческого потенциала. Отсюда и богатство и сила США.
>
>Я надеюсь, Вы писали эти строки стоя, а в мозгу у Вас звучал гимн США? :))

Что то в моей фразе вверху неправда?. По моему нет. Тогда неважно как я это писал...
От Alex Medvedev
К Kalash (06.08.2004 18:56:10)
Дата 06.08.2004 19:15:46

Это вы про рабство? (-)
От Kalash
К Alex Medvedev (06.08.2004 19:15:46)
Дата 07.08.2004 03:07:13

Re: Это вы...

Рабство сдесь не при чем. Рабство США УНАСЛЕДОВАЛИ от прежнего режима. Оно настолько вплелось в экономику южных штатов, что отмена его привела бы к крушению экономики. Там были люди экономически умные и они на это не пошли сразу. К тому же отмена рабства означала бы немедленный раскол едва образовавшейся страны, т.к. плантаторы Юга на такой вариант не пошли бы. Кстати у нас в начале 90 попытались решать проблеммы экономики сразу , все , надеюсь, помнят результаты этих экспериментов. Так что я предпочитаю по китайски, не торопясь. Уничтожение рабства планировалось постепенно, к тому же, оно к тому времени стало экономически невыгодным. К сожалению(исторический пародокс!) изобретение хлопкоочистительной машины сделало труд рабов вновь рентабильным, что продлило рабство и в конце концов стоило стране кровопролитной войны.
От Alex Medvedev
К Kalash (07.08.2004 03:07:13)
Дата 07.08.2004 20:32:36

Я плакалъ!

>Рабство сдесь не при чем.

Как это не при чем? При возникновении данного государства оно изначально было рабовладельческим.

>Рабство США УНАСЛЕДОВАЛИ от прежнего режима.

Это от коренных индейцев что ли?

>Уничтожение рабства планировалось постепенно,

Можно посмотреть на документы такого планирования?


>к тому же, оно к тому времени стало экономически невыгодным.


Так может не нужно ставить телегу впереди лошади?

>К сожалению(исторический пародокс!) изобретение хлопкоочистительной машины сделало труд рабов вновь рентабильным, что продлило рабство и в конце концов стоило стране кровопролитной войны.

Сказок тут не нужно рассказывать.
От Гриша
К Alex Medvedev (07.08.2004 20:32:36)
Дата 07.08.2004 21:26:33

Тут только плакать и приходится...

>>Рабство США УНАСЛЕДОВАЛИ от прежнего режима.
>
>Это от коренных индейцев что ли?
Только если вы думаете что США образовалось из конфедерации индейских племен.
От Гриша
К Alex Medvedev (06.08.2004 19:15:46)
Дата 06.08.2004 21:39:22

Не в кассу (-)
От Андю
К Kalash (06.08.2004 18:56:10)
Дата 06.08.2004 19:14:32

Вот это неправда. (+)

Приветствую !


> ... основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствует проявлению человеком своего творческого потенциала.

Неправда 100%. Хотя, если добавить вначале "с моей точки зрения", после "создали" -- "для народа США", а "в истории Земли" просто зачеркнуть, то может быть и правдой. :-)

> Отсюда и богатство и сила США.

Это даже несмешно. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Kalash
К Андю (06.08.2004 19:14:32)
Дата 07.08.2004 03:00:04

Re: Вот это...




>> ... основатели США создали самую лучшую в истории Земли политическую систему, которая наиболее способствует проявлению человеком своего творческого потенциала.
>
>Неправда 100%. Хотя, если добавить вначале "с моей точки зрения", после "создали" -- "для народа США", а "в истории Земли" просто зачеркнуть, то может быть и правдой. :-)

>> Отсюда и богатство и сила США.
>
>Это даже несмешно. :-)

Ну что же, назовите Ваш пример такой страны, "где так вольно дышит человек"...
От Андю
К Kalash (07.08.2004 03:00:04)
Дата 07.08.2004 03:18:28

Re: Вот это...

Приветствую !

>Ну что же, назовите Ваш пример такой страны, "где так вольно дышит человек"...

Причём здесь "вольно дышит" ? Разговор был об ином, ИМХО.

А лучше всего, ИМХО же, дышится в горах или в хорошем лесу после дождя, градусах так при 15-18 выше нуля. По Цельсию. ;-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Feldmarshal
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:32:00)
Дата 06.08.2004 10:46:30

Все сложнее

у аппарата...
А средства? Чисто технически как вы себе представляете газету, скажем, "Фигаро" или "Вельт" обрушивающуюся устами скажем Лаврова на столп демократии?
Попахивает самоубийством органа СМИ

Честь имею
От Пассатижи (К)
К Feldmarshal (06.08.2004 10:46:30)
Дата 06.08.2004 11:04:56

Re: Все сложнее

Здравствуйте,
>Попахивает самоубийством органа СМИ<

Пачиму?

С уважением, Алексей.
От Feldmarshal
К Пассатижи (К) (06.08.2004 11:04:56)
Дата 06.08.2004 11:19:09

Обисняйю


У аппарата...

>Здравствуйте,
>>Попахивает самоубийством органа СМИ<
>
>Пачиму?

Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия. Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей. Для общества потребления (мы ведь с Вами про Запад говорим, а не про Гвинею-Бисау?) все темы, связанные с идеологией a-priori малоинтересны. Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да, а борьба идей - nicht.

С уважением,
Честь имею.
От Игорь Куртуков
К Feldmarshal (06.08.2004 11:19:09)
Дата 06.08.2004 19:40:12

Ре: Обисняйю

>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия. Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей.

Вкусы у потребителей довольно разные.

> Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да,

Эти вкусы покрывают таблоиды.

> а борьба идей - nicht.

Есть потребитель и на борьбу идей. Зависимо от уровня глубины идей, этот спрос покрывается либо "серезными" газетами либо журнами (ежемесячными, а самые крутые интеклектульные запросы - ежеквартальными). Телевизор не смотрю, но думаю и там есть такое разграничение.
От Feldmarshal
К Игорь Куртуков (06.08.2004 19:40:12)
Дата 07.08.2004 08:48:59

Ре: Обисняйю

Здравия желаю, уважаемый Игорь!

>>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия. Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей.
>
>Вкусы у потребителей довольно разные.

Вы, безусловно, правы. Но речь-то, насколько я понимаю, идет о массовом потребителе. И о том, как эта жвачка для глаз должна отвращать его от штатских ценностей.

>> Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да,
>
>Эти вкусы покрывают таблоиды.

>> а борьба идей - nicht.
>
>Есть потребитель и на борьбу идей. Зависимо от уровня глубины идей, этот спрос покрывается либо "серезными" газетами либо журнами (ежемесячными, а самые крутые интеклектульные запросы - ежеквартальными).

Я в курсе. Как-то пришлось писать диплом на материалах "US News & World Report". Однако, и с этой категорией потребителей - не меньшие проблемы. Эти люди имеют, как и положено интеллектуалам, устоявшиеся ценностные ориентации, подходы и проч. И если какой-нибудь "Шпигель" займется пропагандой с нетрадиционного минарета, читатель от него отвернется. И всех делов.

>Телевизор не смотрю, но думаю и там есть такое разграничение.

Видимо, есть. Шоу "за стеклом" с одной стороны и политические ток-шоу с другой. Но и здесь они исходят из своих представлений, а отнюдь не из тех, что выше предлагается внедрять в их массовое сознание.
С уважением
Честь имею.
От Kalash
К Feldmarshal (06.08.2004 11:19:09)
Дата 06.08.2004 17:24:35

Re: Обисняйю



>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия. Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей.

Устаревшая картина. Приведу в пример медию США. В очень либеральном округе университета Беркли 12% избирателей голосуют за республиканцев. Представители прессы в целом по США , только 7%. Пресса США насквозь социализирована. Поэтому печатаются сообщения выгодные либералам-демократам-социалистам и замалчиваются сообщения, способные им повредить. Об этом явлении написаны уже книги. Последняя,- "Оружия массового искажения" (забыл фамилию... старею...). Происходит такая политика даже если это Экономически невыгодно прессе. Вот например, сейчас группа ветеранов вьетнамской войны, командиры катеров, служившие вместе с претендентом в президенты от демократов Керри, выпустили книгу "Непригоден к службе", выпустили телевизионный клип, в котором высказываются о его непригодности быть коммандиром(из 23 человек, только ОДИН поддерживает его). В былые времена пресса, журналисты сами разыскали бы этих людей, выудили бы у них всю информацию, в общем, проявили бы коммерческую инициативу... Сейчас они действуют в общем с вредом для себя. Если в 80е- 20% населения считалоЮ что средства масс.информации пристрастны, то сейчас 89! Люди отворачиваются от привычных средств масс медии, благо , появились альтернативные средства, это и интернет и радио и канал ФОКС на ТВ. Подобное было у нас при СССР, когда , например, выпускалась масса литературы, которая не пользовалась спросом, но все равно печаталась, из за идеологических причин. Либеральная пресса, сама роет себе могилу, забывая, что ее задача (прессы) сообщать правдивую информацию, а не проводить пропаганду.
От Андю
К Kalash (06.08.2004 17:24:35)
Дата 06.08.2004 19:08:52

Я просто разрыдался еще раз. :-) (+)

Приветствую !

>... забывая, что ее задача (прессы) сообщать правдивую информацию, а не проводить пропаганду.

Оооооо ! :-) ИМХО, задача любой "свободной прессы" -- обеспечить безбедное существование своим учредителям/владельцам и тем, кто в ней работает. Там, где кроме денежных, присутствуют ещё и политические/идеологические "стимулы", происходит их сращивание с интересами денежными. Естественно, что значение имеет ещё и целевая аудитория даной "медии" (с), но можно считать, что она уже сформирована в процессе основания газеты/канала и в первые годы их существования.

А задачу "сообщать правдивую информацию" (с) НИКТО и НИКОГДА, ИМХО, перед СМИ не ставил и ставить не будет. Разве что, при коммунизме. ;-) Но и там, в "Юном натуралисте", например, вряд ли напишут всю правду о размножении млекопитающих... ;-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Игорь Куртуков
К Андю (06.08.2004 19:08:52)
Дата 06.08.2004 19:35:38

Ре: Я просто...

>Оооооо ! :-) ИМХО, задача любой "свободной прессы" -- обеспечить безбедное существование своим учредителям/владельцам и тем, кто в ней работает.

Вы путаете "первичность" и "единственность". Естественно, получение прибыли в бизнесе первично, но не является его единственной задачей. Идеальный компонент тоже присутствует.

И второе - получение бизнесом прибыли обусловлено удовлетвоерением потребности. Так вот, та потребность за счет которoй существуют т.н. "серьезные" СМИ - это потребность в информации.
От Андю
К Игорь Куртуков (06.08.2004 19:35:38)
Дата 06.08.2004 19:49:55

Ре: Я просто...

Приветствую !

>Вы путаете "первичность" и "единственность". Естественно, получение прибыли в бизнесе первично, но не является его единственной задачей. Идеальный компонент тоже присутствует.

Я про это написал и согласен с вами.

>И второе - получение бизнесом прибыли обусловлено удовлетвоерением потребности. Так вот, та потребность за счет которoй существуют т.н. "серьезные" СМИ - это потребность в информации.

Не спорю -- это (информация) есть предмет "бизнеса" для СМИ.

Только в постинге моего ув. оппонента речь шла о правдивой информации. :-) С чем я совершенно НЕ согласен : даже если не говорить о прямой лжи или передёргивании, то и субъективно-идеологический взгляд и прямые недомолвки являются, я считаю, неотделимыми от самого понятия СМИ.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Игорь Куртуков
К Андю (06.08.2004 19:49:55)
Дата 06.08.2004 20:04:01

Ре: Я просто...

>Только в постинге моего ув. оппонента речь шла о правдивой информации. :-)

А информация не бывает "неправдивой". Для такого придумано название "дезинформация". :-)

> субъективно-идеологический взгляд и прямые недомолвки являются, я считаю, неотделимыми от самого понятия СМИ.

Ни субьективность, ни идеологическая окрашенность, ни тем более недомолки не делают информацию дезинформацией.
От Андю
К Игорь Куртуков (06.08.2004 20:04:01)
Дата 06.08.2004 20:25:01

"Не всегда" (с) :-) (+)

Приветствую !

>А информация не бывает "неправдивой". Для такого придумано название "дезинформация". :-)

:-) Я бы сказал иначе : "недоброкачественная информация", "неполная информация", "искажённая информация". И т.п. Вроде бы и не "дезо", но как-то всё равно неуютно.

>Ни субьективность, ни идеологическая окрашенность, ни тем более недомолки не делают информацию дезинформацией.

Они искажают её смысл и/или восприятие, добиваясь того, что диктуется, либо имущественными, либо идеологическими соображениями "подателей" этой, прошу за грубость :-), "информации".

Как сейчас помню заполошный голос ведущего дневных новостей на TF1 в начале "второй чеченской" : "Сегодня утром советские войска вторглись на территорию республики Чечня".

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Игорь Куртуков
К Андю (06.08.2004 20:25:01)
Дата 06.08.2004 20:55:14

Ре: "Не всегда"...

>>А <у>информация не бывает "неправдивой". Для такого придумано название "дезинформация". :-)

Вобще я тут не совсем прав. Это бытовое понимание слова "информация". Так что ваша фраза о "неправдивой информации" вполне корректна при более строгом подходе к термину.

> Они искажают её смысл и/или восприятие

На самом деле, они не искажают, а добавляют смысл. Например:

>Как сейчас помню заполошный голос ведущего дневных новостей на ТФ1 в начале "второй чеченской" : "Сегодня утром <у>советские войска вторглись на территорию республики Чечня".

В сообщении присутствует несколько слоев информации:
- фактический: действительно сегодня утром, действительно российские войска, действительно вторглись, действительно на территорию республики Чешня.
- оценочный: навешены отрицательные коннотаты на российские войска (втроглись - звучит плохо) и положительные на чеченцев (республика звучит хорошо)
- подстрочная: неаывно заявляется что республика Чечня имеет права на некую территорию, которую будет защишать от внешнего вторжения.
- эмоциональная: заполошный голос.

Т.е. просто в одном сообщении упакована достоверная информация, спорное мение и оценка. Информация не искажается, она дополняется.

> добиваясь того, что диктуется, либо имущественными, либо идеологическими соображениями "подателей" этой, прошу за грубость :-), "информации".

Или просто высказывают устоявшееся мнение. Все-таки СМИ как формируют, так и отражают общественное мнение.




От SerP-M
К Игорь Куртуков (06.08.2004 20:55:14)
Дата 06.08.2004 23:10:02

Вроде Андю процитировал "СОВЕТСКИЕ". И вроде не по ошибке... :)))) Так вот ..(+)

... и живут-поживают эти самые СМИ...
:)))
С.М.
От Андю
К Игорь Куртуков (06.08.2004 20:55:14)
Дата 06.08.2004 21:02:20

Но войска в устах диктора были всё-таки "советские". Эмоции били через край. :-) (-)
От Пассатижи (К)
К Feldmarshal (06.08.2004 11:19:09)
Дата 06.08.2004 11:43:44

Re: Обисняйю

Здравствуйте,

>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия.<

Не думаю, что есть существенная разница между нашими и иными СМЯми в плоскости финансирования их деятельности.

>Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей. Для общества потребления (мы ведь с Вами про Запад говорим, а не про Гвинею-Бисау?)<

А Запад это какой? Заокраинный? Насколько я могу судить на так называемом Западе противоречий, как экономических, так и геополитических с избытком.

>все темы, связанные с идеологией a-priori малоинтересны. Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да, а борьба идей - nicht.<

А это разве не сенсация и не скандал?

С уважением, Алексей.
От Feldmarshal
К Пассатижи (К) (06.08.2004 11:43:44)
Дата 06.08.2004 11:57:36

Различия

У аппарата...

>Здравствуйте,

>>Просто западные СМИ в отличие от наших - это коммерческие предприятия.<
>
>Не думаю, что есть существенная разница между нашими и иными СМЯми в плоскости финансирования их деятельности.

Как раз они есть, и весьма существенные. У нас негосударственые СМИ (речь идет, прежде всего о печати, да и электронные тоже) не имеют собственной финансовой базы. Реклама и подписка не дают им достаточного количества средств, чтобы существовать независимо от ИБГ. У них медиаимперии - это не объект вложения денег ихними Березовскими и Потаниными, а вполне независимые и финансово, и тематически органы (правда, рычагов воздействия на них со стороны государства ли, ИБГ ли тоже хватает).

>>Они принуждены ориентирваться на вкусы потребителей. Для общества потребления (мы ведь с Вами про Запад говорим, а не про Гвинею-Бисау?)<
>
>А Запад это какой? Заокраинный? Насколько я могу судить на так называемом Западе противоречий, как экономических, так и геополитических с избытком.

Не стоит пероценивать их масштаб. Существующее положение западные элиты вполне устраивает. По крайней мере с головой кидаться в его разрушение никто не хочет. Культура-с, будь она не ладна...

>>все темы, связанные с идеологией a-priori малоинтересны. Бюргеру или буржуа это не нужно. Сенсации, скандалы и проч. - это да, а борьба идей - nicht.<
>
>А это разве не сенсация и не скандал?

Бытовые сенсации и обыденные скандалы, типа М. Олбрайт - на самом деле мужчина. А там, где начинается идеологическая заумь, у нормального обывателя начинается зеленая скука.

С уважением,
Честь имею
От Пассатижи (К)
К Feldmarshal (06.08.2004 11:57:36)
Дата 06.08.2004 12:01:16

Re: Различия

Здравствуйте,
>Как раз они есть, и весьма существенные. У нас негосударственые СМИ (речь идет, прежде всего о печати, да и электронные тоже) не имеют собственной финансовой базы. Реклама и подписка не дают им достаточного количества средств, чтобы существовать независимо от ИБГ. У них медиаимперии - это не объект вложения денег ихними Березовскими и Потаниными, а вполне независимые и финансово, и тематически органы (правда, рычагов воздействия на них со стороны государства ли, ИБГ ли тоже хватает).<

Не буду спорить, хотя думаю можно было бы.

>Не стоит пероценивать их масштаб. Существующее положение западные элиты вполне устраивает. По крайней мере с головой кидаться в его разрушение никто не хочет. Культура-с, будь она не ладна...<

А вот с культурой - бальшой вопрос. Тут как раз очень большие различия.

С уважением, Алексей.
От Feldmarshal
К Пассатижи (К) (06.08.2004 12:01:16)
Дата 07.08.2004 09:02:59

Больше сходства

>Здравствуйте,

Здравия желаю, уважаемый Алексей!

>>Как раз они есть, и весьма существенные. У нас негосударственые СМИ (речь идет, прежде всего о печати, да и электронные тоже) не имеют собственной финансовой базы. Реклама и подписка не дают им достаточного количества средств, чтобы существовать независимо от ИБГ. У них медиаимперии - это не объект вложения денег ихними Березовскими и Потаниными, а вполне независимые и финансово, и тематически органы (правда, рычагов воздействия на них со стороны государства ли, ИБГ ли тоже хватает).<
>
>Не буду спорить, хотя думаю можно было бы.

Вы только себе попытайтесь прописать механизм НАШЕГО воздействия на ИХНИЕ СМИ - и все станет на свои места. Это что наши журналисты будут писать в ихние газеты? Кто их опубликует? В какую деревню ходишь - такую фуражку надевай. Придется подстраиваться под их культурный фон. А он при нынешнем уровне глобализации для европейцев и американцев - общий. Или почти общий. Сколько не поливай американцев грязью (пусть даже и вполне заслуженно) в западных (европейских) СМИ - эффект будет нулевой. Они для европейцев свои, родные. Мы - чужие. Совершенно бесполезно рисовать угрозу демократии со стороны США. Бюргер не поверит, а если и поверит, то испугается только, когда ему будет угрожать что-то предельно конкретное: лишение пенсии, пособий и проч.

>>Не стоит пероценивать их масштаб. Существующее положение западные элиты вполне устраивает. По крайней мере с головой кидаться в его разрушение никто не хочет. Культура-с, будь она не ладна...<
>
>А вот с культурой - бальшой вопрос. Тут как раз очень большие различия.

В чем же вы видите эти различия?

>С уважением, Алексей.

С уважение,
Честь имею.
От mpolikar
К Feldmarshal (06.08.2004 11:19:09)
Дата 06.08.2004 11:27:22

Там, как и здесь


есть структуры, которым можно заказать провести PR-кампанию - вопрос будет упираться в $$ и стоп-лист.
Там все учтут - как поджать проблемуи элите, и обывателю.

Прежде чем "опускать" Америку, неплохо было провести кампанию по улучшению имиджа РФ
- ибо он хуже, чем был у СССР.
От Kalash
К mpolikar (06.08.2004 11:27:22)
Дата 06.08.2004 18:00:46

Re: Там, как...



>Прежде чем "опускать" Америку, неплохо было провести кампанию по улучшению имиджа РФ
>- ибо он хуже, чем был у СССР.

Типично "блатная" психология,- что бы самому "подняться - "опусти" соседа... А самому, без пакостей своему ближнему не получиться?
"Люди первого сорта, окружают себя людьми первого сорта. Люди второго сорта, окружают себя людьми третьего сорта" или
"За окном бегают люди и слышны выстрелы. Внучка декабриста спрашивает у служанки, чего хотят эти люди. Та отвечает."Они хотят, что бы не было богатых". "Странно" - говорит внучка декабриста, "Мой ждедушка хотел, что бы не было бедных"
Особенность капитализма - поднять уровень всех. Особенность социализма - равномерно распределить нищету.
Так, что "опуская" США, передовую страну капитализа, неизбежно опустимся и сами...
От Stein
К Kalash (06.08.2004 18:00:46)
Дата 06.08.2004 21:08:43

Re: Там, как...



> Особенность капитализма - поднять уровень всех. Особенность социализма - равномерно распределить нищету.
Ха-ха-ха. "Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники....."(с)

>Так, что "опуская" США, передовую страну капитализа, неизбежно опустимся и сами...
Ха-ха-ха. "Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники....."(с)
От Kalash
К Stein (06.08.2004 21:08:43)
Дата 07.08.2004 03:13:33

Re: Там, как...



>> Особенность капитализма - поднять уровень всех. Особенность социализма - равномерно распределить нищету.
>Ха-ха-ха. "Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники....."(с)

>>Так, что "опуская" США, передовую страну капитализа, неизбежно опустимся и сами...
>Ха-ха-ха. "Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники....."(с)

А когда Вы в последний раз получили работу от бедного человека?
Посмотрите на огромное количество товаров в США. Мэйд ин Третий мир...
Ну станет США тоже бэдным, куда они будут свои шмотки продавать? Это всего лишь намек на пример. При капитализме богатые тянут за собой все остальное население и напрвление это --вверх, вся история 20 века тому примером.
От mpolikar
К Kalash (06.08.2004 18:00:46)
Дата 06.08.2004 18:18:44

Я, право, прослезился :)) (-)
От Андю
К mpolikar (06.08.2004 18:18:44)
Дата 06.08.2004 18:57:28

После того, как разрыдался... ;-) (-)
От Feldmarshal
К mpolikar (06.08.2004 11:27:22)
Дата 06.08.2004 11:36:07

Могит быть, могит быть...

Здравия желаю, уважаемый mpolikar!

>есть структуры, которым можно заказать провести PR-кампанию - вопрос будет упираться в $$ и стоп-лист.
>Там все учтут - как поджать проблемуи элите, и обывателю.

Я нисколько не сомневаюсь, что если будет финансирование, найдутся и щелкоперы. Но сей проект изначально обречен на провал. Ибо посягает на основы западного миропонимания. Бесполезно называть черным то, что люди привыкли считать белым (безотносительно к тому, какое оно на самом деле). Штаты со своим либерторианством уже превратились в архетип. И равать у них из рук знамя борьбы за свободу совершенно бесполезно.

>Прежде чем "опускать" Америку, неплохо было провести кампанию по улучшению имиджа РФ
>- ибо он хуже, чем был у СССР.

Это более важный проект. Но имиджмейкеры сломают на нем голову. Ибо Россия - похоже тоже архетип, отнюдь на позитивного свойства.

С уважением
Честь имею.
От Константин Дегтярев
К Feldmarshal (06.08.2004 11:36:07)
Дата 06.08.2004 12:37:57

Re: Могит быть,

>Бесполезно называть черным то, что люди привыкли считать белым (безотносительно к тому, какое оно на самом деле). Штаты со своим либерторианством уже превратились в архетип. И равать у них из рук знамя борьбы за свободу совершенно бесполезно.

Они превратились в такой архетип только в собственных глазах. В Европе к США относятся все более и более раздраженно, особенно во Франции и Германии.

>Это более важный проект. Но имиджмейкеры сломают на нем голову. Ибо Россия - похоже тоже архетип, отнюдь на позитивного свойства.

Да, это точно. Но и не надо говорить, что мы хорошие. Надо указывать, что США - плохие, а мы - не очень страшные и с нами вполне можно дружить против США.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Feldmarshal
К Константин Дегтярев (06.08.2004 12:37:57)
Дата 07.08.2004 09:16:49

Оценим масштабы?

У аппарта Фельдмаршал.
Здравия желаю, уважаемый Констатнтин!

>>Бесполезно называть черным то, что люди привыкли считать белым (безотносительно к тому, какое оно на самом деле). Штаты со своим либерторианством уже превратились в архетип. И равать у них из рук знамя борьбы за свободу совершенно бесполезно.
>
>Они превратились в такой архетип только в собственных глазах. В Европе к США относятся все более и более раздраженно, особенно во Франции и Германии.

Боюсь Вы переоцениваете масштабы этого раздражения. Судить в общем-то достаточно трудно, но попробуем. Кто раздражен-то? Антиглаболисты, пацифисты, борцы за национальную самость. Кто еще? Бюргеру - наплевать. Политическая и бизнес-элиты ни в коем случае не захотят менять сущствующее положение на мало-мальскую нестабильность. Да и Европа Францией и Германией не ограничивается. Остальные вполне лояльны, особенно вновь обращенные.

>>Это более важный проект. Но имиджмейкеры сломают на нем голову. Ибо Россия - похоже тоже архетип, отнюдь на позитивного свойства.
>
>Да, это точно. Но и не надо говорить, что мы хорошие. Надо указывать, что США - плохие, а мы - не очень страшные и с нами вполне можно дружить против США.

А зачем им дружить с нами? Что мы можем им дать, акромя проблем, связанных с американским раздрожением?

С уважением
Честь имею
От Maeron
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:01:15)
Дата 06.08.2004 10:19:43

Все уже украдено до вас (с)

http://www.untimely-thoughts.com/index.html?cat=3&type=3&art=778

Американский профессор, кстати, специалист по Дагестану и Кавказу вообще.
От Пассатижи (К)
К Maeron (06.08.2004 10:19:43)
Дата 06.08.2004 10:26:20

Украдено? Это косвенно подтверждает здравость идеи :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:01:15)
Дата 06.08.2004 10:12:41

Проблема любой войны - ресурсы.

Можно спланировать любую операцию - но какими силами и средствами ее проводить?

Кто оплатит (и с какой целью) предложенную Вами кампанию?
От Пассатижи (К)
К Дмитрий Козырев (06.08.2004 10:12:41)
Дата 06.08.2004 10:22:07

Я, честно сказать, абстрагировался от этого аспекта, но в принципе

Здравствуйте,
>Кто оплатит (и с какой целью) предложенную Вами кампанию?<

тот, кого не устраивает статус-кво или динамика.

С уважением, Алексей.
От Тов.Рю
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:22:07)
Дата 06.08.2004 11:58:24

Тот...

>тот, кого не устраивает статус-кво или динамика.

... кого, не устраивает статус-кво или динамика - маргиналы. Чего с них взять? А Китай очень быстро упрется в дефицит физических ресурсов (уже упирается), еще задолго до того, как сможет всерьез бороться за них с оружием в руках.

А идеологических ресурсов у китаев, с ихней философией собственного центропупизма, нет и быть не может. Да и странная психология у вас какая-то: давайте Штаты повалим, чтоб под Китай лечь...
От Stein
К Тов.Рю (06.08.2004 11:58:24)
Дата 06.08.2004 14:18:51

Re: Тот...

>... кого, не устраивает статус-кво или динамика - маргиналы. Чего с них взять?

Кого устраивает - те идиоты?
Чем так сей статус-кво классен?
От Feldmarshal
К Stein (06.08.2004 14:18:51)
Дата 07.08.2004 09:51:31

Никак нет!

Здравия желаю!

>>... кого, не устраивает статус-кво или динамика - маргиналы. Чего с них взять?
>
>Кого устраивает - те идиоты?

Нет прагматики и конформисты. А их более 90 %. Это, кажись, биология.

>Чем так сей статус-кво классен?

Тем что это статус-кво. Бюргер страшится перемен.

Честь имею.
От Stein
К Feldmarshal (07.08.2004 09:51:31)
Дата 07.08.2004 14:34:17

Re: Никак нет!

>Здравия желаю!

>>>... кого, не устраивает статус-кво или динамика - маргиналы. Чего с них взять?
>>
>>Кого устраивает - те идиоты?
>
>Нет прагматики и конформисты. А их более 90 %. Это, кажись, биология.

>>Чем так сей статус-кво классен?
>
>Тем что это статус-кво. Бюргер страшится перемен.

".....Мама, а почему мы живем в дерьме?
Это наша родина, сынок....."(с)
От Feldmarshal
К Stein (07.08.2004 14:34:17)
Дата 09.08.2004 05:35:45

Смело!

Здравия желаю!
>
>>>>... кого, не устраивает статус-кво или динамика - маргиналы. Чего с них взять?
>>>
>>>Кого устраивает - те идиоты?
>>
>>Нет прагматики и конформисты. А их более 90 %. Это, кажись, биология.
>
>>>Чем так сей статус-кво классен?
>>
>>Тем что это статус-кво. Бюргер страшится перемен.
>
>".....Мама, а почему мы живем в дерьме?
>Это наша родина, сынок....."(с)

Я так понял, что Вы беретесь утверждать, что бюргер живет в этой самой субстанции, и более того недоволен этим?! Смело! Ох, как смело!!!

Честь имею!
От Константин Дегтярев
К Тов.Рю (06.08.2004 11:58:24)
Дата 06.08.2004 12:24:58

Есть такая концепция третьей силы

> Да и странная психология у вас какая-то: давайте Штаты повалим, чтоб под Китай лечь...


В свое время Россия в нее пыталась играть перед ПМВ как военно-морская держава. Типа, есть Страна А (Англия), властвует над морями. Есть Страна Б(Германия), которая хотела бы властвовать над морями, но кишка тонка. Есть Россия, у которой не очень большой флот, но если присоединиться к Б, Страна А начнет сильно нервничать и волноваться, потому что силы-то почти уже равны. А если присоединится к А, то Б придется навсегда похоронить свои амбиции.
Таким образом всегда можно получать знаки внимания, как со стороны А, так и со стороны Б. Если бы еще быть настолько умным, чтобы не лезть в явную войну между А и Б, или присоединиться к ней в нужный момент, можно было бы хорошо и со вкусом жить.

Если Россия сумеет занять центральное положение между Китаем и США, когда Китай чуток подрастет, тут возникнет хорошая основа для выторговывания медовых пряников. Например, в обмен на ограничение сотрудничества в ВТС с Китаем признать г-на Саахова в качестве военного преступника, призывающего топить мирных российских туристов. И судить его справедливым гаагским судом за призывы к национальной розни. И т.д. А ежели Китай переменит вектор и полезет на нас, то можно будет намекнуть американцам, а нужен ли им Китай от океана до океана и т.д. Такая игра рискованная, но, ИМХО, в настоящее время - единственно возможная.

> А идеологических ресурсов у китаев, с ихней философией собственного центропупизма, нет и быть не может.

Это упрощение. У японцев тоже была философия закрытости от всего мира. Знаете, чем кончилось. Со временем все меняется. В конце концов, в эпоху ядерного оружия и глобализма рост влияния державы не обязательно подкреплять явной войной.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:22:07)
Дата 06.08.2004 10:26:17

Так то-то и оно

>тот, кого не устраивает статус-кво или динамика.

..что (увы) на текущий момент мировое устройство имеет выраженую "однополярность" и предложение ВАше может быть реализовано только с появлением адекватного противоположного полюса.
От Пассатижи (К)
К Дмитрий Козырев (06.08.2004 10:26:17)
Дата 06.08.2004 10:30:56

Или предшествовать формированию такого полюса. Т.с. идеологический фундамент. (-)
От Джон
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:01:15)
Дата 06.08.2004 10:04:36

Не потянет.

Привет,

Перед америкой присмыкаются не за демократию, а за бабло. Если бы там был бы нацисткий режим, ей бы все равно за доллеры зад бы лизало полмира.

Джон
От Пассатижи (К)
К Джон (06.08.2004 10:04:36)
Дата 06.08.2004 10:08:04

Есть определенный антогонизм между США и ЕС, в т.ч. культурный. Сыграть на этом. (-)
От Евгений Путилов
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:08:04)
Дата 06.08.2004 11:24:21

Несоздала еще природа-мать такого клина, чтоб...

Доброго здравия!

...и далее крылатое выражение ЕБН знаете. Нету там антагонизма. Противоречия - так они и раньше были. Торговые войны, шпионские скандалы между союзниками. Но антагонизма нету. Они при всех внутренних разнобойчиках быстрее пойдут завоевывать сибрские месторождения под дудку Вашингтона, чем хотя бы на словах выступят против и осудят. Их мир общий, а наш для них останется чужеродным всегда. Поэтому не на чем играть.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Игорь Куртуков
К Евгений Путилов (06.08.2004 11:24:21)
Дата 06.08.2004 20:09:14

Ре: Несоздала еще

> Но антагонизма нету. Они при всех внутренних разнобойчиках быстрее пойдут завоевывать сибрские месторождения под дудку Вашингтона, чем хотя бы на словах выступят против и осудят.

Вобще-то история показывает, что европейские страны гораздо чаще и охотнее грызлись между собой за какие-либо "месторождения", чем ходили их вместе завоевывать.
От Евгений Путилов
К Игорь Куртуков (06.08.2004 20:09:14)
Дата 09.08.2004 20:14:04

Ре: Несоздала еще

Доброго здравия!

>Вобще-то история показывает, что европейские страны гораздо чаще и охотнее грызлись между собой за какие-либо "месторождения", чем ходили их вместе завоевывать.

История также показывает, что с Россией они гораздо реже, чем против ее.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Пассатижи (К)
К Евгений Путилов (06.08.2004 11:24:21)
Дата 06.08.2004 11:57:28

С какой даты их мир стал общим? С 08.05.45?

Здравствуйте,
>Нету там антагонизма.<

Такого, чтоб кричать Вашингтон д.б. разрушен, конечно нет, но конфликт интересов присутствует, и он будет усугубляться, чем дальше, тем больше.

>Они при всех внутренних разнобойчиках быстрее пойдут завоевывать сибрские месторождения под дудку Вашингтона, чем хотя бы на словах выступят против и осудят.<

Ну осуждения на словах вроде были, а сибирские месторождения еще не завоеваны.

С уважением, Алексей.
От Евгений Путилов
К Пассатижи (К) (06.08.2004 11:57:28)
Дата 06.08.2004 12:50:08

Нет. с момента реализации Плана Маршалла.

Доброго здравия!

Они живут теперь сами в себе, тесным атлантическим мирком. Какие тут противостояния?

>Такого, чтоб кричать Вашингтон д.б. разрушен, конечно нет, но конфликт интересов присутствует, и он будет усугубляться, чем дальше, тем больше.

Это все внутрисемейные и внутрисоседские скандалы. Торговые войны были даже во времена противостояния НАТО-ОВД. И ничего. Шпионские скандалы между союзниками есть и сейчас. Но на пратике что? А вот, например, информация о первом с начала 90-х походе кораблей ЧФ в Средиземку (помните, 3 корабля ходили). Сначала сопровождал турок. Потом грек. Учитывая потепление русско-греческих отношений, антитурецкие настроения и православную общность (это я перечисляю сказанное не мной, а автором слов) командир нашего БПК запросил грека о погоде. Грек ответил холодно: "Следуйте своим курсом". Вот Вам и вся истина их конфликтов. Даже греко-турецкого. На этом фоне никогда они не поссорятся до такой степени, чтоб старых союзников воспринимать враждебнее, чем окружающий мир.

>Ну осуждения на словах вроде были, а сибирские месторождения еще не завоеваны.

Вы вспомните, что на деле они делали под звук своих слов об озабоченности и недостаточности поводов для столь жесткой реакции. Тут в архиве можно найти. И о времени появления немцев в этой игре на стороне США-Англии. И о заднем ходе Франции, искавшей способ сохранить при этом лицо. А при перспективе завоевания Сибири, замечу, что они, может, и не сразу там появятся своими войсками, но уж точно они не будут с нами в одном окопе. Даже просто не помешают американцам ничем косвенно.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Игорь Куртуков
К Евгений Путилов (06.08.2004 12:50:08)
Дата 06.08.2004 20:11:06

Ре: Нет. с...

> Грек ответил холодно: "Следуйте своим курсом". Вот Вам и вся истина их конфликтов.

О как! Немного же вам нужно для вывода о природе и истинности конфликта.
От Евгений Путилов
К Игорь Куртуков (06.08.2004 20:11:06)
Дата 09.08.2004 20:14:58

Ре: Нет. с...

>О как! Немного же вам нужно для вывода о природе и истинности конфликта.

По сути есть что или так, уколоть хотите?
От Тов.Рю
К Пассатижи (К) (06.08.2004 11:57:28)
Дата 06.08.2004 11:59:35

Завоеваны - это когда...

>Ну осуждения на словах вроде были, а сибирские месторождения еще не завоеваны.

... нефтяников из Оклахомы перевозят в Сургут? А оно им, типа, надо?
От Виктор Крестинин
К Пассатижи (К) (06.08.2004 10:01:15)
Дата 06.08.2004 10:02:48

Дык вроде регулярно пишут про штаты гадости, токо им пох. (+)

Здрасьте!

Они чхать на общественное мнение хотели. И вобщем, это понятно.
Виктор