От Iva
К Kalash
Дата 04.08.2004 09:52:35
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Вопрос по...

Привет!

>А кто вообще принял подобное решение? Обороной Севастополя, фактически, командовали флотские адмиралы. Наверное они лучше нас знали, что делать с флотом. Тот же Нахимов, например, не помню какое его было мнение по поводу затопления кораблей, но думаю, что этот боевой адмирал, знал , что делать. Не думаю, что флот затопили с перепугу.

Все же ИМХО предпочтительно те же корабли, которые затопили, поставить на якоря. Как обычно делалось при стоянке в ожидании нападения противника. Только так поставить, что бы у противника не было возможности обойти строй вдоль берега, как Нельсон при Ниле.

Затопленные корабли абсолютно пассивная мера и облегчающая противнику жизнь. Мы уже никогда не выйдем из бухты - эти корабли нам так же мешают, как и противнику и сил у нас стало существенно меньше. Мы сами без боя уменьшили свой флот и заблокировали его остатки.

Владимир
От hevrais
К Iva (04.08.2004 09:52:35)
Дата 04.08.2004 10:06:48

Re: Вопрос по...

Наверно решили затопить корабли пустыми чем потерять их с командой и артиллерией.
От Iva
К hevrais (04.08.2004 10:06:48)
Дата 04.08.2004 10:37:40

По этому поводу Николай Первый хорошо высказался.

Привет!

>Наверно решили затопить корабли пустыми чем потерять их с командой и артиллерией.

Зачем я деньги на флот тратил, если вы сражаться не хотите.

Если так считать, то я согласен. Только почему тогда моряки-севастопольцы герои? Самотопы тогда русские моряки и их удел - турок гонять, а серьезный бой не для них. Что они и доказали в 19-начале 20 века. И тогда ПА и Цусима - логичный результат героической обороны Севастополя, а флот дорогая игрушка для обучения морской пехоты и береговой артиллерии.

Владимир
От Константин Дегтярев
К Iva (04.08.2004 10:37:40)
Дата 04.08.2004 12:02:18

Потому что...

>Зачем я деньги на флот тратил, если вы сражаться не хотите.

Затем, чтобы он турок потопил в Синопе. Флот был рассчитан на борьбу с Турками, а не против объединенных сил ведущих морских держав мира.

Война началась как попытка заставить турок соблюдать обязательства, закреплявшие преимущества России в турецких фладениях. Предполагалось, что Франция и Англия останутся в стороне, а Австрия и вовсе будет союзником. Англичане попросту обманули Николая, обещав частным образом нейтралитет. Французы вписались едва ли не по личной неприязни Наполеона III к Николаю: тот его не шибко уважал за узурпацию и восстановление на престоле семьи Бонапартов.

Короче, случилась могучая дипломатическая ошибка и Россия попала в "ось зла", чему радовалась после 1849 года вся мировая общественность.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Белаш
К Константин Дегтярев (04.08.2004 12:02:18)
Дата 04.08.2004 13:28:47

ИМХО, дело как раз в психологии

Приветствую Вас!
>>Зачем я деньги на флот тратил, если вы сражаться не хотите.
>
>Затем, чтобы он турок потопил в Синопе. Флот был рассчитан на борьбу с Турками, а не против объединенных сил ведущих морских держав мира.
>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
Никто не был готов воевать вместо Турции (где флот как раз действовал активно и весьма удачно) с коалицией сильнейших держав. Особенно это казалось верхов. Без их соизволения активно действовать не решились, а потом время ушло. На вариант «Перл-Харбора»: быстро действовать против гораздо сильнейшего в длительной войне противника никто психологически и не пошел бы. Если бы такой невероятный вариант (объединение Англии и Франции) предусмотреть заранее… Опоздал с постом :)
С уважением, Евгений Белаш
От Константин Дегтярев
К Белаш (04.08.2004 13:28:47)
Дата 04.08.2004 15:51:34

Еще одна упущенная возможность

У русских была еще одна великолепная возможность: "после 29 дневного марша занять Константинополь сухопутными войсками и запереть Англичан и Французов в Черном море". Вот это было бы круто и на это именно и рассчитывали русские стратеги, но тут зашевелилась Австрия, которую считали почти союзником и армия Паскевича оказалась прикованной к Дунаю.

По сути, Россия оказалась в роли Ирака в 1-ю войну, весь мир был против нее. И ни одного союзника.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Iva
К Константин Дегтярев (04.08.2004 15:51:34)
Дата 04.08.2004 16:08:18

Re: Еще одна...

Привет!

>У русских была еще одна великолепная возможность: "после 29 дневного марша занять Константинополь сухопутными войсками и запереть Англичан и Французов в Черном море". Вот это было бы круто и на это именно и рассчитывали русские стратеги, но тут зашевелилась Австрия, которую считали почти союзником и армия Паскевича оказалась прикованной к Дунаю.

Это не реально. Паскевич и Силистрию не хотел брать. Еще Варну надо брать, да и то повторение марша 1829 вдоль моря очень рискованно из за сил союзников. А на марш в духе 1878 ( в центре) сил не хватит.

Владимир
От Константин Дегтярев
К Iva (04.08.2004 16:08:18)
Дата 04.08.2004 16:29:36

Вот Вы рассуждаете...

...А я цитировал самого Николая Павловича. Чувствуете разницу? Сил было 175 тыс. человек - больше, чем в прошлую турецкую.

Полностью цитата звучала примерно так: "Ну, войдут союзники в Черное море. Ну, спалят Одессу. Ну, возьмут Севастополь. Но что они будут делать, когда мы после 29 дней марша возьмем Царьград и запрем их в Черном море? А если они вздумают идти на Центральные губернии, мы им напомним, что Россия та же, что и в 1812 году".

Армия Паскевича именно была нацелена на бросок к Константинополю, а ей пришлось держать оборону (в виду возможного нападения австрийцев) на огромном фронте.

И англичане с французами явно заручились поддержкой австрии, прежде чем предприняли свою Крымскую авантюру. (Действительно, авантюра, между прочим, хотя и удалась)

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Iva
К Константин Дегтярев (04.08.2004 16:29:36)
Дата 04.08.2004 18:53:23

Re: Вот Вы

Привет!

>И англичане с французами явно заручились поддержкой австрии, прежде чем предприняли свою Крымскую авантюру. (Действительно, авантюра, между прочим, хотя и удалась)

Безусловно заручились, если вы вспомните хронологию событий :-). Т.е. сначала русские под австрийским нажимом покидают Молдавию и Валахию и только потом АФ армия перевозится из Варны в Крым.


Владимир
От Дмитрий
К Iva (04.08.2004 16:08:18)
Дата 04.08.2004 16:19:47

Re: Еще одна...

>Привет!

>>У русских была еще одна великолепная возможность: "после 29 дневного марша занять Константинополь сухопутными войсками и запереть Англичан и Французов в Черном море". Вот это было бы круто и на это именно и рассчитывали русские стратеги, но тут зашевелилась Австрия, которую считали почти союзником и армия Паскевича оказалась прикованной к Дунаю.
>
>Это не реально. Паскевич и Силистрию не хотел брать. Еще Варну надо брать, да и то повторение марша 1829 вдоль моря очень рискованно из за сил союзников. А на марш в духе 1878 ( в центре) сил не хватит.

Д: А зачем нужна такая армия, которая не умеет воевать. Что значит "сил не хватит"? Зачем эту армию тогда строили?