От Андрей
К Николай Манвелов
Дата 03.08.2004 23:57:45
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Не совсем...

>Привет
>Паровых судов у союзников было много больше, чем у русских. Включая винтовые линкоры и фрегаты.

Все-таки возможность подловить флот союзников была, пусть достаточная призрачная.

Надо было хотя бы попытаться воспользоваться этой возможностью, а не отдавать инициативу в руки противника.

>Николай Манвелов
С уважением
От Nachtwolf
К Андрей (03.08.2004 23:57:45)
Дата 04.08.2004 00:45:48

А вообще, есть прецеденты

Успешного противодействия парусного флота паровому?
От Vold
К Nachtwolf (04.08.2004 00:45:48)
Дата 04.08.2004 04:38:32

Насколько я помню

Кажется как раз во время Крымской войны наш парусный корабль сражался с турецким паровиком. Пользуясь преимуществом паровой машины турок сбежал. Флотофилы напомнят детали.

"Се ту се ке же ву ди" (С) Бутусов В.П.
От Андрей
К Nachtwolf (04.08.2004 00:45:48)
Дата 04.08.2004 01:23:27

Re: А вообще,...

>Успешного противодействия парусного флота паровому?

Так у русских тоже не совсем глухо было с паровыми кораблями. Просто их было меньше. Поэтому я и говорю, что шанс был, небольшой, но был.

С уважением
От CANIS AUREUS
К Андрей (04.08.2004 01:23:27)
Дата 04.08.2004 10:10:32

Re: Насчет шансов

>что шанс был, небольшой, но был.

А с переносом пушек на сушу город с моря был асолютно неприступен. Без всяких шансов.

С уважением
Владимир
От Андрей
К CANIS AUREUS (04.08.2004 10:10:32)
Дата 04.08.2004 22:40:12

Re: Насчет шансов

>>что шанс был, небольшой, но был.
>
>А с переносом пушек на сушу город с моря был асолютно неприступен. Без всяких шансов.

Вот его и штурмовали с суши.

Я же говорю о том, что при решении бороться за господство над морем, оборона крепости и с моря и с суши вообще могла не потребоваться.

>С уважением
>Владимир
С уважением