От Николай Манвелов
К Exeter
Дата 03.08.2004 22:59:41
Рубрики 11-19 век; Флот;

Не совсем грамотно выразился

Привет
Паровых судов у союзников было много больше, чем у русских. Включая винтовые линкоры и фрегаты.
Николай Манвелов
От Exeter
К Николай Манвелов (03.08.2004 22:59:41)
Дата 04.08.2004 00:30:31

Там сложно было

Здравствуйте, уважаемый Николай Манвелов!

На весну 1854 г у союзников на Черном море было совсем немного собственно боевых паровых кораблей 1-й линии.

У англичан было 10 линейных кораблей (из них два винтовых), 3 фрегата (из них один винтовой) и 3 парусных корвета.

У французов было 9 линейных кораблей (из них один винтовой), 2 корвета (из них один винтовой) и 4 парусных брига.

У союзников было больше колесных пароходо-фрегатов и пароходов - 20 английских и 11 французских. Но в линейном бою они были пригодны лишь для буксировки парусных линейных кораблей и фрегатов.

В общем, у русских в принципе вполне были некоторые шансы (к началу апреля ЧФ имел в боевой готовности 12 линейных кораблей, 5 фрегатов, 1 корвет, 6 пароходо-фрегатов и 18-20 пароходов). Учитывая, к примеру, что еще в сентябре 1854 г часть союзных линейных кораблей использовалась как транспорты для перевозки войск и имела ограниченную боеспособность, нападение на союзный флот если и не привело бы к успеху, то в любом случае нанесло бы союзникам серьезные потери и поломало бы весь план кампании, возможно, вынудив вовсе отказаться от высадки в Крыму. Собственно, известная коллизия Нахимов-Корнилов относится именно к этому: Корнилов стоял за активные действия, а Нахимов предпочитал отсиживаться. Вот и досиделись.

У русских были также шансы на линейный бой с блокирующей Севастополь союзной эскадрой в конце апреля-начале мая. Союзная блокирующая эскадра состояла почти исключительно из парусных судов и имела 17 линейных кораблей и 1 фрегат, в то время как у русских было в исправности уже 12 линейных кораблей, 7 фрегатов, 1 корвет, и гораздо больше пароходов. Но опять-таки - сидели и ничего не делали. В общем, увы, типичное для наших адмиралов поведение, в итоге приведшее к самозатоплению. Чтобы оправдать это поведение и был придуман миф о толпах винтовых кораблей англо-французов на Черном море в 1854 г. Винтовые корабли у союзников начали прибывать в значимых количествх только в июне, когда пришла эскадра Брюэ.


С уважением, Exeter
От Белаш
К Exeter (04.08.2004 00:30:31)
Дата 04.08.2004 11:14:28

Любопытно, по известному фильму

Приветствую Вас!
>Здравствуйте, уважаемый Николай Манвелов!

>На весну 1854 г у союзников на Черном море было совсем немного собственно боевых паровых кораблей 1-й линии.
 Чтобы оправдать это поведение и был придуман миф о толпах винтовых кораблей англо-французов на Черном море в 1854 г. Винтовые корабли у союзников начали прибывать в значимых количествх только в июне, когда пришла эскадра Брюэ.
>С уважением, Exeter
Как раз Нахимов ратовал за упреждающее блокирование Босфора (еще когда союзники не вступили в войну). «Это кино», но была ли такая возможность в реале?
С уважением, Евгений Белаш
От Iva
К Белаш (04.08.2004 11:14:28)
Дата 04.08.2004 11:18:09

Re: Любопытно, по...

Привет!

>Как раз Нахимов ратовал за упреждающее блокирование Босфора (еще когда союзники не вступили в войну). «Это кино», но была ли такая возможность в реале?

Вряд ли это было возможно после Синопа. А в самом начале ( до ввода войск в Дунайские княжества) обсуждался десант на Босфор. Но МИД встал на уши.


Владимир
От CANIS AUREUS
К Iva (04.08.2004 11:18:09)
Дата 04.08.2004 11:47:52

Re: Насчет реала

> Но МИД встал на уши.


Вообще-то всем командовал Николай Палыч, а он жил в параллельном мире, в результате чего и докатил дело до войны. Собственно, от крушения своих химер и умер.

Так что "у нас" могли быть планы хоть насчет Индии или рытья туннеля между Лондоном и Бомбеем.

С уважением
Владимир
От Андрей
К Николай Манвелов (03.08.2004 22:59:41)
Дата 03.08.2004 23:57:45

Re: Не совсем...

>Привет
>Паровых судов у союзников было много больше, чем у русских. Включая винтовые линкоры и фрегаты.

Все-таки возможность подловить флот союзников была, пусть достаточная призрачная.

Надо было хотя бы попытаться воспользоваться этой возможностью, а не отдавать инициативу в руки противника.

>Николай Манвелов
С уважением
От Nachtwolf
К Андрей (03.08.2004 23:57:45)
Дата 04.08.2004 00:45:48

А вообще, есть прецеденты

Успешного противодействия парусного флота паровому?
От Vold
К Nachtwolf (04.08.2004 00:45:48)
Дата 04.08.2004 04:38:32

Насколько я помню

Кажется как раз во время Крымской войны наш парусный корабль сражался с турецким паровиком. Пользуясь преимуществом паровой машины турок сбежал. Флотофилы напомнят детали.

"Се ту се ке же ву ди" (С) Бутусов В.П.
От Андрей
К Nachtwolf (04.08.2004 00:45:48)
Дата 04.08.2004 01:23:27

Re: А вообще,...

>Успешного противодействия парусного флота паровому?

Так у русских тоже не совсем глухо было с паровыми кораблями. Просто их было меньше. Поэтому я и говорю, что шанс был, небольшой, но был.

С уважением
От CANIS AUREUS
К Андрей (04.08.2004 01:23:27)
Дата 04.08.2004 10:10:32

Re: Насчет шансов

>что шанс был, небольшой, но был.

А с переносом пушек на сушу город с моря был асолютно неприступен. Без всяких шансов.

С уважением
Владимир
От Андрей
К CANIS AUREUS (04.08.2004 10:10:32)
Дата 04.08.2004 22:40:12

Re: Насчет шансов

>>что шанс был, небольшой, но был.
>
>А с переносом пушек на сушу город с моря был асолютно неприступен. Без всяких шансов.

Вот его и штурмовали с суши.

Я же говорю о том, что при решении бороться за господство над морем, оборона крепости и с моря и с суши вообще могла не потребоваться.

>С уважением
>Владимир
С уважением