>А знать сколько именно воды в цистернах летчику, я думаю, полезно.
Да и поиметь опыт создания такой системы полезно для разработчиков - следуюшая система будет еффективнее. А мы будем гордиться патрубками...
Ну да можно и в сливной бачок запихать компутерную систему вместо поплавка и гордится этим, не нужно в крайности то кидатся, электроника нужна там где она нужна, а если система в 100 раз дешевле и выполняет почти те же самые функции, что и электроника, нафига огород городить то ?
>Ну да можно и в сливной бачок запихать компутерную систему вместо поплавка и гордится этим, не нужно в крайности то кидатся, электроника нужна там где она нужна, а если система в 100 раз дешевле и выполняет почти те же самые функции, что и электроника, нафига огород городить то ?
Тоесть, для опеределения СТЕПЕНИ заполнения цистерны вы предлагаете десяток патубков на разных уровнях ? И пилот в зеркале заднего вида будет считать ис скольких из них хлешет восда, а из скольких еше нет? Да, ето будет дешевле. Но датчики - технологичнее в использовании. Все-таки самолет - ето не сливной бачок и , возможно, есть смысл огород городить.
>>Ну да можно и в сливной бачок запихать компутерную систему вместо поплавка и гордится этим, не нужно в крайности то кидатся, электроника нужна там где она нужна, а если система в 100 раз дешевле и выполняет почти те же самые функции, что и электроника, нафига огород городить то ?
>
>Тоесть, для опеределения СТЕПЕНИ заполнения цистерны вы предлагаете десяток патубков на разных уровнях ? И пилот в зеркале заднего вида будет считать ис скольких из них хлешет восда, а из скольких еше нет?
если нужна СТЕПЕНЬ заполнения? Причем трубку можно и в кабину вывести. Видно просто наф не нужно, вот и патрубком обошлись.