Нет, не совсем та же. Потому что акценты уже другие нужны.
Не на долю "пирога" относительно других стран постсоветского пространства, а смотреть, какова сумма выделена применительно к численности офицерского корпуса. И увидите куда более интересную вещь - степень охвата программами военного образования нынешних и будущх командных кадров республиканских армий. Лично мне поэтому всегда интересно читать краткие биографии разных республиканских начальников, которые всегда отмечают в них факты своего учения в командном колледже на Западе, стажировку в штаб-квартире НАТО, учебном центре в Вероне и т.д. А потом посмотреть даты назначений на должности после этого.
Сценарий почему-то получается весьма похожий и для Узбекистана, и для Казахстана, и для командующего погранвойсками Туркменистана, и для Украины. Про Прибалтику, Азербайджан и Грузию, где степень охвата программами военного образования в НАТО, США и Турции местных командиров колеблется в пределах от двух третей до 100%, вообще молчу. Занятные тенденции.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Своих возможностеи-то обучать маловато. Получил образование - вперед на повышение. Причем нередко повышение запланированно заранее и продвижение проишодит сразу после прохождения обучения.
>Своих возможностеи-то обучать маловато. Получил образование - вперед на повышение. Причем нередко повышение запланированно заранее и продвижение проишодит сразу после прохождения обучения.
Это, дорогой балтийский Казак, приемлимо, когда речь идет о Вашей родине. В Прибалтике действительно нет возможностей готовить людей для оперативного и оперативно-стратегического уровня. Их нужны единицы, потому обучение заграницей (у военно-политических союзников) имеет смысл. Но я в данном случае не о Прибалтике. Например, Азербайджан, Узбекистан возьмите: идет старательное задвигание выпускников советских академий и тех, кто был уже в российских, в пользу "носителей новых ценностей". При том, что военная машина этих государств все равно вышла "из советской шинели" и ничем не меняется, такая практика имеет только один смысл - подбор и расстановку кадров с заранее подготовленной военно-полтической ориентациней. На Украине, например, халявные (за счет НАТО) поездки в Европу привели к тому, что минобороны куда более выступает за интеграцию в альянс, чем дипломаты или правительство в целом. Это как раз последствия программы военного образования. Еще более интересные процессы идут в разведке. И в том же ключе. Вот только видеть этого никто не желает.