|
От
|
TsDV
|
|
К
|
Николай Поникаров
|
|
Дата
|
15.07.2004 10:58:29
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
плюс хронический перегруз, особенно на балтийских.
Приветствую...
>День добрый.
>Вот-вот. Слишком мала плавучесть носовой части получилась. И усугублялась она конструктивным дифферентом на нос.
дефферент был по-моему все-таки из-за прегерузки, а ледокольные обводы на приличных ходах еще больше опускали нос.
>И дифферент поправили на "Кате" ЕМНИП.
На "Кате" был не дифферент поравлен, а полностью отсутсвовала строительная перегрузка, это уникальный случай для тогдашнего русского судостроения, на единственном из руских дредноутов, на испытаниях дала ход более 22 узлов. Кстати и лействующих - самый удачный корабль, на Балтке самый удачный -"Полтава". Носовая оконечность была сделана по другому, даже более тяжелая носовая противоминная батарея не влияла на появление лищнего дифферента.
С уважением, TsDV.