От Gur Khan
К xab
Дата 10.07.2004 11:27:58
Рубрики Танки; Армия;

Урод! Но кое в чем вы не правы ;)

>Плод паники в армейских умах после Грозного-95.
 Первый эскизный проект был готов еще в 1989году. И занимался им тогда Челябинск. Это уже позже разработку передали Тагилу. Война в Чечне только ускорила тем работ, т.к. наши доблестные военные пересмотрели к ней свое отношение.
> с НЕСТАБИЛИЗИРОВАННЫМ оружием и приборами и ограниченным сектором наблюдения и огня ( прежде всего в верх- машина задумывалась для боев в городе )
 Прицелы как раз стабилизированы! Даже у гранатометчиков!!! Правда зачем?????
>4. устаревшим типом ДЗ
 Новее "Реликта" ( а на БМПТ один из его вариантов ) еще ничего не придумали...
>5. устаревшими ПТУР ( низкая помехозащищенность системы наведения )
 ???? Назовите ПТУР поновее и с лучшей помехозащищенностью!
>6. слабым вооружением ( пусть тов Фофанов раскажет откуда он взял данные о большей эффективности действия автоматического оружия по живой силе, особенно если эта живая сила не прячется за тонкой кирпичной или глинянной стенкой, а сидит в нормальном окопе )
 Глиянную стенку 2А42 конечно в пыль разнесет, а вот капитальную кирпичную (бетон тем паче) уже нет! Это доказано той же Чечней. Здесь больше бы пригодилась 57- милиметровка, но как мне сказали представители УКБТМ : "Мы в Волгоград ездили , 57мм смотрели, - все это ерунда!" Я думаю дальнейшие комментариии излишни... И вы будете смеяться, но БМПТ вести одновременную стрельбу из обеих 30-ок не могёт! Мало того, это даже не планируют обеспечивать!!! На кой хрен их тогда 2 штуки?
От Tigerclaw
К Gur Khan (10.07.2004 11:27:58)
Дата 12.07.2004 04:49:41

Да не нужна 57мм...

Просто нужно делать нормальные 25-30мм и 57mm не нужно будет. Вон Бриты с Рарденом проблем не имеют у амеров 25мм М242 Бушмаистер нормально работает. Просто пушки надо нормальные делать. И боеприпасы к ним соответствуюшхие.
От pinguin
К Tigerclaw (12.07.2004 04:49:41)
Дата 12.07.2004 05:49:27

Re: Да не

Приветствую.

>Просто нужно делать нормальные 25-30мм и 57mm не нужно будет. Вон Бриты с Рарденом проблем не имеют у амеров 25мм М242 Бушмаистер нормально работает. Просто пушки надо нормальные делать. И боеприпасы к ним соответствуюшхие.

А почему вы решили, что у амеров 25мм прекрасно работает ?

Это не "наезд", просто очень интересно, что у "Бушмастера" такого, чего нет у нашей 2А42. Наши установили на БМП-3 100мм пушку по результатам применения БМП-2 с ее комплексом вооружений (30мм пушка), видимо нужно было вместо 100мм скопировать амерский "бушмастер" или придумать хорошие снаряды к нашей 30мм ?

С уважением.
От Tigerclaw
К pinguin (12.07.2004 05:49:27)
Дата 12.07.2004 10:50:05

Ре: Да не

Посмотрите на ТТХ бушмаистера. Сравните вес, универсальность, бронебоиность и всё станет ясно.
60мм на 1.5км.

Кстати 30м Рарден хотя и старше Россиикои 30мм всё равно превосxодит её в кучности и бронебоиности.
От pinguin
К Tigerclaw (12.07.2004 10:50:05)
Дата 12.07.2004 19:11:04

Ре: Да не

Приветствую.

>Посмотрите на ТТХ бушмаистера. Сравните вес, универсальность, бронебоиность и всё станет ясно.
>60мм на 1.5км.
>Кстати 30м Рарден хотя и старше Россиикои 30мм всё равно превосxодит её в кучности и бронебоиности.

Ну и что - разве кто-то из активных "юзеров" высказывал претензии к бронепробиваемость 30мм 2А42/72 (а таких "юзеров" по всему миру гораздо больше, чем "бредли" и, тем более, "ворриоров"). К тому же, для ПТ-целей есть ПТУР (что на БМП, что на "бредли", что на некоторых "ворриорах").

Но вот наши по результатам Афгана решили, что 30мм (не говоря уже о 20мм "бушмастера") явно недостаточно для борьбы с более-менее укрытой пехотой (а такие цели встречаются на поле боя на порядки чаще, чем те, которые не пробить из 30мм 2А42, но из "бушмастера" уже можно). Поэтому и поставили 100мм 2А70 на БМП-3 (а заодно и АГС, не говоря об обычной 30мм и ПТУРах).

В локальных конфликтах используется Зу-23-2 на грузовике, БТРе, МТЛБ и т.д. Приваривают на БТР за треногу АГС. Тоже для этих целей - эффективное подавление/уничтожение пехоты.

"Шилку" при штурме "Грозного" тоже примерно для этого использовали.

Так что бронепробиваемость "бушмастера" именно как "мертвому припарка" ("мертвый" в данном случае - это горящий БПМ "Бредли", "припарка" - это граната РПГ-7).

Ведь для того и делают БМПТ, и оснащают их АГСами, пулеметами и 30мм пушками, чтобы успешнее подавлять огневые точки.

С уважением.
От Василий Фофанов
К Tigerclaw (12.07.2004 10:50:05)
Дата 12.07.2004 13:08:25

Ерунду говоришь

>Посмотрите на ТТХ бушмаистера. Сравните вес, универсальность, бронебоиность и всё станет ясно.

Позволь, и что мы увидим по-твоему? Бушмастер ТЯЖЕЛЕЕ нашей 2А72, его универсальность ниже так как масса ВВ в снаряде ниже, и самое смешное что снаряд М919, который сделан из урана многомудрыми американцами, имеет такие же характеристики как 30-мм вольфрамовый ОБПС "игла", разработанный швейками. То есть и с бронепробиваемостью ты попал совершенно не в кассу :)


>Кстати 30м Рарден хотя и старше Россиикои 30мм всё равно превосxодит её в кучности и бронебоиности.

Нет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Flanker
К Василий Фофанов (12.07.2004 13:08:25)
Дата 12.07.2004 15:07:38

Re: Ерунду говоришь

>>Посмотрите на ТТХ бушмаистера. Сравните вес, универсальность, бронебоиность и всё станет ясно.
>
>Позволь, и что мы увидим по-твоему? Бушмастер ТЯЖЕЛЕЕ нашей 2А72, его универсальность ниже так как масса ВВ в снаряде ниже, и самое смешное что снаряд М919, который сделан из урана многомудрыми американцами, имеет такие же характеристики как 30-мм вольфрамовый ОБПС "игла", разработанный швейками. То есть и с бронепробиваемостью ты попал совершенно не в кассу :)
Да есть и отечественная вольфрамовая "стрелка" к 2А42, бронепробития только не помню сейчас.
>>Кстати 30м Рарден хотя и старше Россиикои 30мм всё равно превосxодит её в кучности и бронебоиности.
>
>Нет.

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К Flanker (12.07.2004 15:07:38)
Дата 12.07.2004 16:36:57

Re: Ерунду говоришь

>Да есть и отечественная вольфрамовая "стрелка" к 2А42, бронепробития только не помню сейчас.

Если Вы о "кернере", то дык в том и дело что это не "стрелка". То есть неоперенный он. И у него начальная скорость как у швейков на четырех км, с соответсвующими последствиями для бронепробиваемости.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Flanker
К Василий Фофанов (12.07.2004 16:36:57)
Дата 13.07.2004 12:15:21

Re: Ерунду говоришь

>>Да есть и отечественная вольфрамовая "стрелка" к 2А42, бронепробития только не помню сейчас.
>
>Если Вы о "кернере", то дык в том и дело что это не "стрелка". То есть неоперенный он. И у него начальная скорость как у швейков на четырех км, с соответсвующими последствиями для бронепробиваемости.
Естественно это не "Кернер", нет нормальная оперенная стрелка, если хотите в сентябре узнаю про нее поподробнее, ею соседний отдел занимается, или попробуйте найти в сети, по идее "Прибор" пиарить ее уже должен начать.
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К Flanker (13.07.2004 12:15:21)
Дата 13.07.2004 12:42:59

Re: Ерунду говоришь

>Естественно это не "Кернер", нет нормальная оперенная стрелка, если хотите в сентябре узнаю про нее поподробнее, ею соседний отдел занимается

Естественно хочу!!! :)

> или попробуйте найти в сети, по идее "Прибор" пиарить ее уже должен начать.

То ли критериев не знаю то ли еще что, но не находится ничего...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Flanker
К Василий Фофанов (13.07.2004 12:42:59)
Дата 14.07.2004 00:34:41

Re: Ерунду говоришь

>>Естественно это не "Кернер", нет нормальная оперенная стрелка, если хотите в сентябре узнаю про нее поподробнее, ею соседний отдел занимается
>
>Естественно хочу!!! :)

>> или попробуйте найти в сети, по идее "Прибор" пиарить ее уже должен начать.
>
>То ли критериев не знаю то ли еще что, но не находится ничего...
Договорились тогда, хотя инет следующие полтора месяца будет у меня не периодическим, но постараюсь Вам слить инфу, вообще так первично, длинна примерно 350-400 мм, диаметр 7-14 мм, я и сам им заинтересовался, только вот не помню характеристик хоть убей, диплом писал не до того было ))
>С уважением, Василий Фофанов
С неизменным уважением
http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К Gur Khan (10.07.2004 11:27:58)
Дата 10.07.2004 13:21:43

Re: Урод! Но...

> Прицелы как раз стабилизированы! Даже у гранатометчиков!!! Правда зачем?????

А какие проблемы-то? Это ж сейчас на современной технической базе копейки стоит.

> Новее "Реликта" ( а на БМПТ один из его вариантов ) еще ничего не придумали...

Вот и мне так казалось, но видимо у xab иная информация :)

> ???? Назовите ПТУР поновее и с лучшей помехозащищенностью!

Считается что интегральная защищенность ракет с наведением по лазерному лучу выше, но учитывая что у "атаки" проведены специальные меры повышения помехозащищенности мне эта претензия тоже не вполне понятна.

> Глиянную стенку 2А42 конечно в пыль разнесет, а вот капитальную кирпичную (бетон тем паче) уже нет! Это доказано той же Чечней.

Напомню что для этих целей по первоначальному проекту предназначались именно ракеты, а вовсе не пушка. Замечу что количество готовых к немедленному использованию ракет у БМПТ имелось столько же сколько ОФС в типовой укладке танка, и это при в полтора раза большем количестве ВВ в варианте ФБЧ.

> Здесь больше бы пригодилась 57- милиметровка

А что бы она смогла сделать с бетонной стеной? Темп огня-то 6-8 раз меньше, это строго говоря вообще не автоматическая пушка в современном понимании.

> И вы будете смеяться, но БМПТ вести одновременную стрельбу из обеих 30-ок не могёт!

Естественно, там по начальному проекту АГ-17 еще один стоял.

> На кой хрен их тогда 2 штуки?

Я вообще не понимаю зачем изуродовали замечательный проект. Ракеты не те, две пушки зачем-то...

Но тут идут наезды на исходный проект, чего я не допущу :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Gur Khan
К Василий Фофанов (10.07.2004 13:21:43)
Дата 10.07.2004 14:36:18

Re: Урод! Но...

>А какие проблемы-то? Это ж сейчас на современной технической базе копейки стоит.
 Там стоят прицелы на базе "Агата" как у Т-90. Штука эта весьма не дешевая. Именно потому она отсутствует на крайнем варианте модернизации Т-72 (имеется в виду Т-72М1М обр.2002-03гг). ДОРОГО!
>Считается что интегральная защищенность ракет с наведением по лазерному лучу выше, но учитывая что у "атаки" проведены специальные меры повышения помехозащищенности мне эта претензия тоже не вполне понятна.
 И я о том же!
>Напомню что для этих целей по первоначальному проекту предназначались именно ракеты, а вовсе не пушка. Замечу что количество готовых к немедленному использованию ракет у БМПТ имелось столько же сколько ОФС в типовой укладке танка, и это при в полтора раза большем количестве ВВ в варианте ФБЧ.
 Совершенно верно! Абсолютно так же мне сие объяснили и в УКБТМ. Но я опять о кармане страны беспокоюсь... Кроме того, ну выпустили, скажем, все 4 ракеты - подавили 4 укрытые огневые точки, а дальше то что? И это при нынешнем насыщении ПТО у укрепившейся пехоты? В той же Чечне танки в основном грузились ОФС...

>А что бы она смогла сделать с бетонной стеной? Темп огня-то 6-8 раз меньше, это строго говоря вообще не автоматическая пушка в современном понимании.
 Темп вполне достаточный. Панельная ЖБ-стена - в дребезги, шлакоблок - до 1метра, монолитный бетон - до 0,7 метра... Проскакивала в свое время инфа как где-то на Ближнем Востоке из ЖБ-многоэтожки выколачивали "бандитов" именно ЗСУ-57/2.
>Я вообще не понимаю зачем изуродовали замечательный проект. Ракеты не те, две пушки зачем-то...
 Первый вариант однозначно был лучше!

>Но тут идут наезды на исходный проект, чего я не допущу :)
 Лично я вообще против самой концепции БМПТ! Ну сделали "боевую машину поддержки танков", потом что? Боевая машина поддержки БМПТ? А мож штанов? Надо танки и БМП нового поколения делать, а не заниматься разработкой "комбайнов".
От Василий Фофанов
К Gur Khan (10.07.2004 14:36:18)
Дата 11.07.2004 19:45:29

Re: Урод! Но...

> Там стоят прицелы на базе "Агата" как у Т-90

Не понял... с круговым обзором?! Быть не может, нафига?

> Совершенно верно! Абсолютно так же мне сие объяснили и в УКБТМ. Но я опять о кармане страны беспокоюсь...

А, ну это конечно правильно. Но что поставить взамен? Блок НУРСов С-8? Не особенно это хорошо получается, пробовали уже...

> Кроме того, ну выпустили, скажем, все 4 ракеты - подавили 4 укрытые огневые точки, а дальше то что?

Так ведь это для крайних случаев, машина-то у нас поддержки танков. Значит будут танки ;) Соответственно дальше делаем то что БМП - поливаем огнем остальные точки, которые будут уничтожаться танками. Только в отличие от БМП "нам ничего за это не будет" :) Не думаю что под огнем гранатометов о каком бы то ни было наведении ПТУР может идти речь.

> И это при нынешнем насыщении ПТО у укрепившейся пехоты? В той же Чечне танки в основном грузились ОФС...

Это так, но Чечня не показатель.

> Проскакивала в свое время инфа как где-то на Ближнем Востоке из ЖБ-многоэтожки выколачивали "бандитов" именно ЗСУ-57/2.

Так ведь это за отсутствием альтернативы :)

> Лично я вообще против самой концепции БМПТ! Ну сделали "боевую машину поддержки танков", потом что? Боевая машина поддержки БМПТ? А мож штанов? Надо танки и БМП нового поколения делать, а не заниматься разработкой "комбайнов".

Во-первых что касается меня, то я лично против концепции БМП. Потому что это именно тот самый комбайн. Машины для возки пехоты и для огневой поддержки должны на мой взгляд быть разными, хотя и на одном шасси. В противном случае мы слишком много теряем и в первой и во второй задаче. Особенно если пожелаем противоснакрядную защиту. Во-вторых - разумеется надо, но одно другому не мешает. На мой взгляд нужда в таком классе машин давно назрела. Не все у БМПТ получилось, но это на мой взгляд шаг в правильном направлении.


С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От xab
К Gur Khan (10.07.2004 11:27:58)
Дата 10.07.2004 12:38:33

Re: Урод! Но...

>>Плод паники в армейских умах после Грозного-95.
> Первый эскизный проект был готов еще в 1989году. И занимался им тогда Челябинск. Это уже позже разработку передали Тагилу. Война в Чечне только ускорила тем работ, т.к. наши доблестные военные пересмотрели к ней свое отношение.
>> с НЕСТАБИЛИЗИРОВАННЫМ оружием и приборами и ограниченным сектором наблюдения и огня ( прежде всего в верх- машина задумывалась для боев в городе )
> Прицелы как раз стабилизированы! Даже у гранатометчиков!!! Правда зачем?????

Не знал.
Ну для наблюдения за полем боя из движущейся машины это очень полезно. А каковы углы обзора не знаете часом?

>>4. устаревшим типом ДЗ
> Новее "Реликта" ( а на БМПТ один из его вариантов ) еще ничего не придумали...

Мне показалась, что там одна из первых версий, в маленьких контейнерах, на подобе тех, что ставилась на первых танках. Во всяком случак я такой видел в тагиле в 2002.

>>5. устаревшими ПТУР ( низкая помехозащищенность системы наведения )
> ???? Назовите ПТУР поновее и с лучшей помехозащищенностью!

"Корнет"
Главный недостаток "Штурма" - лампа-фара установленная на ракете.

>>6. слабым вооружением ( пусть тов Фофанов раскажет откуда он взял данные о большей эффективности действия автоматического оружия по живой силе, особенно если эта живая сила не прячется за тонкой кирпичной или глинянной стенкой, а сидит в нормальном окопе )
> Глиянную стенку 2А42 конечно в пыль разнесет, а вот капитальную кирпичную (бетон тем паче) уже нет! Это доказано той же Чечней. Здесь больше бы пригодилась 57- милиметровка, но как мне сказали представители УКБТМ : "Мы в Волгоград ездили , 57мм смотрели, - все это ерунда!" Я думаю дальнейшие комментариии излишни... И вы будете смеяться, но БМПТ вести одновременную стрельбу из обеих 30-ок не могёт! Мало того, это даже не планируют обеспечивать!!! На кой хрен их тогда 2 штуки?

ВЫ серьезно. не знал. А нахрена тогда две?

С уважением XAB.
От Gur Khan
К xab (10.07.2004 12:38:33)
Дата 10.07.2004 14:13:03

Re: Урод! Но...

>Ну для наблюдения за полем боя из движущейся машины это очень полезно. А каковы углы обзора не знаете часом?
 Это полезно для отбивания бабосов "Уралвагонзаводом" у МО! Там стоят два прицела сделанных на базе "Агата" (недешевая штука!). Угол обзора практически только вперед (в бока мешают ящики с АГ)!!! Вполне могли бы обойтись одним оператором АГ с одним прицелом, а то и вовсе без оных - поставили бы двух-трехпрограмный автомат стрельбы копирного типа и все! Один х.. по площадям лупить... Настаивали, кстати, на установке АГ именно военные. Ну захотелось им иметь еще пару потенциальных трупов, так пожалуйста! За Ваши деньги - что угодно(похоже скоро станет дивизом УКБТМ)!

>Мне показалась, что там одна из первых версий, в маленьких контейнерах, на подобе тех, что ставилась на первых танках. Во всяком случак я такой видел в тагиле в 2002.
 Это просто кажется. Хоть ДЗ на БМПТ и выглядит несколько иначе чем на Т-72М1М (обр.2002-2003гг), но прикрыта она намного плотнее любого танка. Вопрос ведь не в этом - неподбиваемых машин попросту не существует, а тут относительно иных типов всеж получше...
>"Корнет"
>Главный недостаток "Штурма" - лампа-фара установленная на ракете.
 Устойчивость к противодействию у ПТУР последнего поколения примерно одинакова, но у "Атаки" 3 разных БЧ, что делает ее более универсальной - БМПТ ведь предназначена для борьбы не с танками, а в первую очередь с легкобронированными целями несущими ПТО и живой силой, а "Корнет" - это как раз против танков. Кроме того как объясняют выбор УКБТМовцы - у "Атаки" выше приборное быстродействие.

>ВЫ серьезно. не знал. А нахрена тогда две?
 Вот и я о том же! Но заявлено было четко, ясно и однозначно!!!
От xab
К Gur Khan (10.07.2004 14:13:03)
Дата 11.07.2004 14:23:12

Re: Урод! Но...

>>Ну для наблюдения за полем боя из движущейся машины это очень полезно. А каковы углы обзора не знаете часом?
> Это полезно для отбивания бабосов "Уралвагонзаводом" у МО! Там стоят два прицела сделанных на базе "Агата" (недешевая штука!). Угол обзора практически только вперед (в бока мешают ящики с АГ)!!! Вполне могли бы обойтись одним оператором АГ с одним прицелом, а то и вовсе без оных - поставили бы двух-трехпрограмный автомат стрельбы копирного типа и все! Один х.. по площадям лупить... Настаивали, кстати, на установке АГ именно военные. Ну захотелось им иметь еще пару потенциальных трупов, так пожалуйста! За Ваши деньги - что угодно(похоже скоро станет дивизом УКБТМ)!

Это правильный девиз для производителя. Без шуток.

>>Мне показалась, что там одна из первых версий, в маленьких контейнерах, на подобе тех, что ставилась на первых танках. Во всяком случак я такой видел в тагиле в 2002.
> Это просто кажется. Хоть ДЗ на БМПТ и выглядит несколько иначе чем на Т-72М1М (обр.2002-2003гг), но прикрыта она намного плотнее любого танка. Вопрос ведь не в этом - неподбиваемых машин попросту не существует, а тут относительно иных типов всеж получше...

И чем эта навесная ДЗ лучше встроенной по типу той, что стоит на т-90, т-80?

>>"Корнет"
>>Главный недостаток "Штурма" - лампа-фара установленная на ракете.
> Устойчивость к противодействию у ПТУР последнего поколения примерно одинакова, но у "Атаки" 3 разных БЧ, что делает ее более универсальной - БМПТ ведь предназначена для борьбы не с танками, а в первую очередь с легкобронированными целями несущими ПТО и живой силой, а "Корнет" - это как раз против танков. Кроме того как объясняют выбор УКБТМовцы - у "Атаки" выше приборное быстродействие.

"Атака" ПТУР предидущего поколения. Это перекомпонованный "Штурм" за счет новых двигательных смесей, с прежней СУ. Иначе придется менять СУ на всех "Штурм-С" и МИ-24, чего пока не предусмотренно. Единственно что можно сделать не пкрестраивая СУ это повысить мощность лвмпы-фары, чтобы СУ хотябы на фоне пожаров не теряла ракету ( беда всех ПТУР того поколения ).
А перешли на "Атаку" скорее всего по причине более низкой цены самой ракеты. Там СУ на порядок проще и дешевле.

А что такое приборное быстродействие?


>>ВЫ серьезно. не знал. А нахрена тогда две?
> Вот и я о том же! Но заявлено было четко, ясно и однозначно!!!

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (11.07.2004 14:23:12)
Дата 11.07.2004 19:50:26

Re: Урод! Но...

>И чем эта навесная ДЗ лучше встроенной по типу той, что стоит на т-90, т-80?

По-настоящему встроенной ДЗ в серии не существует, это подмена термина. На всех машинах она навесная. Принцип встраивания ДЗ "реликт" в общую схему защиты абсолютно такой же что и у "контакта-5".

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Сергей Зыков
К xab (10.07.2004 12:38:33)
Дата 10.07.2004 13:11:30

Re: Урод! Но...


>ВЫ серьезно. не знал. А нахрена тогда две?

Об этом знает только В.ФОфанов :)

а вообще первый образец был со одной 30-мм пушкой, ее фото в сети должны быть

из старой поп-механики
Первый образец БМПТ Уралвагонзавод продемонстрировал летом 2000 года.
Созданная на базе самого массового танка современности Т-72, новая машина имеет более мощное бронирование, ведь именно ей предстоит бороться с новейшими противотанковыми системами ближнего боя. БМПТ, помимо 30-миллиметровой автоматической пушки, спаренной с 30-миллиметровым автоматическим гранатометом, была оснащена противотанковым ракетным комплексом "Корнет".
По словам начальника отдела Уралвагонзавода Виктора Ямова, "Корнет" для борьбы с живой силой, например, в локальных конфликтах мог быть легко заменен на реактивные огнеметы. Помимо этого БМПТ имела два дополнительных автоматических гранатомета АГС-30 на надгусеничных полках. А угол возвышения автоматической пушки в 45° давал возможность достать противника на верхних этажах домов. По мнению военных, использование таких машин в Грозном ("несколько штук с обеих сторон улиц") позволило бы избежать больших потерь.

Летом этого года на выставке "Russian Expo Arms 2002" Уралвагонзавод продемонстрировал дальнейшее развитие БМПТ. Новая машина напоминает передвижную фабрику по уничтожению вражеской пехоты и напичкана оружием до предела:
два курсовых автоматических гранатомета АГ-17Д, 7,62-миллиметровый пулемет ПКТМ и две спаренные 30-миллиметровые автоматические пушки 2А42 могут за короткий промежуток времени выпустить по пехоте девятьсот 30-миллиметровых снарядов, шестьсот 30-миллиметровых гранат и две тысячи 7,62-миллиметровых пуль. Четыре управляемые ракеты "Атака-Т" дают шанс БМПТ выйти невредимой из дуэли с танком.
Но самое главное - машина может одновременно вести огонь по трем целям и действовать в полной темноте. Как утверждает Виктор Ямов, две пушки потребовалось для увеличения плотности огня: одна, по расчетам конструкторов, не способна выдержать темп современного боя.
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (10.07.2004 13:11:30)
Дата 10.07.2004 13:33:30

Re: Урод! Но...

>Об этом знает только В.ФОфанов :)

Нет, я тоже не знаю. Я сторонник исходного варианта, потому что испытывали именно его (и он что характерно был предпочтен варианту со спаркой 30-мм пушек, правда если правильно понимаю кроме 30-мм пушек на том варианте ничего больше не было).

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov