От Малыш
К Г.С.
Дата 06.07.2004 15:54:40
Рубрики 1941;

Re: Вопрос распределения

>Что лучше, 10000 по 50ч или 5000 по 100ч?

Если Вы про часы, то ответ будет неожиданным для Вас. А именно, это зависит от длины линии фронта. Если ее могут полностью перекрыть 5000 самолетов, то лучше "5000 по 100 часов". А если нет, то лучше "10000 по 50 часов". Потому что при наличии "5000 по 100 часов" над какими-то участками фронта своей авиации не будет вовсе. А плохая авиационная поддержка лучше, чем никакой.

>Или пишут, что новые самолеты были плохо освоены пилотами. Казалось бы, устрой в тылу тренировочную базу, а потом поставляй в первую линию.

Во-первых, примерно так и делалось - например, переучивание на Ил-2 производилось ЕМНИП в Воронеже.
А во-вторых - маленький Вам вопросик: Вы, часом, не забыли, что моторесурс авиадвигателя не беспределен и потому истребитель отправляется к месту своей будущей службы в разобранном виде по железной дороге? По прибытии в часть машину собирают, облетывают и только после этого включают в состав авиачасти. А теперь расскажите мне, как можно синхронизировать процесс обучения пилотов (группами на авиазаводе) с зачислением в боевой строй самолетов новых типов (единицами по мере поступления и сборки).

>А заодно в таких тренировках новые самолеты могут мессера для старых имитировать.

То есть для тренировки авиачасти на самолетах старых типов тоже отводятся в тыл - туда, где устроена тренировочная база? Смелое решение.

>А у нас, видимо, как всегда - досрочные рапорты.

Извините, но у нас "как всегда" скороспелые суждения.
От Г.С.
К Малыш (06.07.2004 15:54:40)
Дата 06.07.2004 16:06:51

Air Force in being

>>Что лучше, 10000 по 50ч или 5000 по 100ч?
>
>Если Вы про часы, то ответ будет неожиданным для Вас. А именно, это зависит от длины линии фронта. Если ее могут полностью перекрыть 5000 самолетов, то лучше "5000 по 100 часов". А если нет, то лучше "10000 по 50 часов". Потому что при наличии "5000 по 100 часов" над какими-то участками фронта своей авиации не будет вовсе. А плохая авиационная поддержка лучше, чем никакой.

Надо же, а столь уважаемые Вами нибелунги еще в ПМВ научились концентрировать авиацию. И им и 3000 хватило.

А зачем ресурс сбитому из-за неготовности летчика или сожженному на земле самолету?
Вот трофейному он не повредит. В Финляндию продать можно.
От Малыш
К Г.С. (06.07.2004 16:06:51)
Дата 06.07.2004 16:12:08

Re: Air Force...

>Надо же, а столь уважаемые Вами нибелунги еще в ПМВ научились концентрировать авиацию. И им и 3000 хватило.

А у столь уважаемых мной нибелунгов был, например, Дальний Восток, который не кисло было бы снабдить авиацией? Было Закавказье (самоелты-то туда можно и своим ходом перегнать... а части наземного обслуживания)? Было Заполярье? Был Среднеазиатский военный округ (см. комментарии для Закавказья)? Я уже писал Вам - сравнивать надлежит сравнимое.

>А зачем ресурс сбитому из-за неготовности летчика или сожженному на земле самолету?

То есть ответов на мои вопросы, как я понимаю, не будет - будет блеск остроумия. Ну тогда ловите встречный вопрос - а зачем нужен летчик со 100-часовым налетом, у которого нет самолета? Чтобы из винтовки стрелять по приближающимся немецким пехотинцам, 100 часов налета не нужно :) .
От Г.С.
К Малыш (06.07.2004 16:12:08)
Дата 06.07.2004 16:23:01

Русские воюют не по правилам


>То есть ответов на мои вопросы, как я понимаю, не будет - будет блеск остроумия. Ну тогда ловите встречный вопрос - а зачем нужен летчик со 100-часовым налетом, у которого нет самолета? Чтобы из винтовки стрелять по приближающимся немецким пехотинцам, 100 часов налета не нужно :) .

Т.е. как только Вам начинают отвечать в Вашем стиле, Вы начинаете протестовать.

В мемуарах ветеранов Вы во множестве найдете ситуацию, когда "летчик со 100-часовым налетом, у которого нет самолета" (сбитый, но живой) отправляется в тыл или на завод за новым самолетом.

Опять-таки, во многих публикациях отмечается, что беды немцев и японцев в конце войны связаны с тем, что у них кончились ПОДГОТОВЛЕННЫЕ летчики.

PS Поскольку наша перепалка перерастает в войну на истощение, завязываю. Кое-что в Ваших репликах было интересно. Спасибо.
От Малыш
К Г.С. (06.07.2004 16:23:01)
Дата 06.07.2004 16:36:25

Re: Действительно

>Т.е. как только Вам начинают отвечать в Вашем стиле, Вы начинаете протестовать.

Простите, что значит "в моем стиле"? Я задал Вам вполне конкретные вопросы, ответов на которые не получил. Или услышал общие слова насчет "расширить и углубить". Это все, конечно, дельно. Осталась самая малость - расскажите, как расширить и что углубить и где взять топлива для того катка, которым "расширить", и ту лопату, которой "углубить" :) .

>В мемуарах ветеранов Вы во множестве найдете ситуацию, когда "летчик со 100-часовым налетом, у которого нет самолета" (сбитый, но живой) отправляется в тыл или на завод за новым самолетом.

Вы понимаете, закавыка какая - другая категория (сбитые и неживые) не имели шанса написать мемуаров. И - добавлю - среди сбитых хватало и ветеранов Финской и Халхин-Гольской кампаний, орденоносцев, опытных пилотов.

>Опять-таки, во многих публикациях отмечается, что беды немцев и японцев в конце войны связаны с тем, что у них кончились ПОДГОТОВЛЕННЫЕ летчики.

Совершенно точно. Только слова эти надо понимать правильно. А именно, уровень подготовки у них упал - а вот уровень требований как был высоким, так и остался. Авиация начала давать сбои. А наша система подготовки за время войны кардинальных изменений не претерпела.

>PS Поскольку наша перепалка перерастает в войну на истощение, завязываю.

Я, вообще-то, в перепалках не участвую и льстил себе надеждой, что после ознакомления с реальным положением дел Вы сможеет сами сделать правильные выводы.

>Кое-что в Ваших репликах было интересно. Спасибо.

Насильно мил не будешь. Пожелаете продолжить - не вижу препятствий.