От petrovich
К Исаев Алексей
Дата 12.03.2001 17:15:34
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Короче говоря,...

>Это теософский вопрос. С тем же успехом я могу пророчить, что Англия восприняла бы действия СССР с восторгом.

Восторг от того, что у них нефть отняли?

>Не получилось. Обезъяна успешно стравила двух львов.

Именно, что у обезьяны не получилось. Один лев другого изрядно пообкусал, и сам силенок поднабрался. Вряд ли планировался такой вариант.

С уважением,
petrovich
От Исаев Алексей
К petrovich (12.03.2001 17:15:34)
Дата 12.03.2001 17:18:02

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,
>>Это теософский вопрос. С тем же успехом я могу пророчить, что Англия восприняла бы действия СССР с восторгом.
>Восторг от того, что у них нефть отняли?

Перепутали последовательность. Сначала восторг и раскатывание в блин Германии. Потом замачивание сапогов в Персидском заливе.

>>Не получилось. Обезъяна успешно стравила двух львов.
>Именно, что у обезьяны не получилось. Один лев другого изрядно пообкусал, и сам силенок поднабрался. Вряд ли планировался такой вариант.

Было бы лучше получить двух сильных львов в противники?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От petrovich
К Исаев Алексей (12.03.2001 17:18:02)
Дата 12.03.2001 17:32:20

Re: Короче говоря,...

>>Перепутали последовательность. Сначала восторг и раскатывание в блин Германии. Потом замачивание сапогов в Персидском заливе.

А смогли бы - быстро и в блин? Ведь помощи от Англии получить не было бы, кроме восторга.

>Было бы лучше получить двух сильных львов в противники?

Лучше - сильного льва в союзники. А если без аллегорий, то в эту игру с мудрой обезьяной играли все - и мы, и немцы, и англичане. И все доигрались.

С уважением,
petrovich
От Исаев Алексей
К petrovich (12.03.2001 17:32:20)
Дата 12.03.2001 17:35:47

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,
>>>Перепутали последовательность. Сначала восторг и раскатывание в блин Германии. Потом замачивание сапогов в Персидском заливе.
>А смогли бы - быстро и в блин? Ведь помощи от Англии получить не было бы, кроме восторга.

Да на здоровье. Если сумели не проиграть при мизерной помощи от Англии и недоразвернутой РККА, то почему не могли выиграть(обеспечив себе устойчивый фронт на линии нулевой изотермы января).

>>Было бы лучше получить двух сильных львов в противники?
>Лучше - сильного льва в союзники. А если без аллегорий, то в эту игру с мудрой обезьяной играли все - и мы, и немцы, и англичане. И все доигрались.

Только наши доигрались позже всех. А сильного льва в союзники получили мы и Англия(Штаты).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От petrovich
К Исаев Алексей (12.03.2001 17:35:47)
Дата 12.03.2001 17:43:20

Re: Короче говоря,...

>>>Было бы лучше получить двух сильных львов в противники?
>>Лучше - сильного льва в союзники. А если без аллегорий, то в эту игру с мудрой обезьяной играли все - и мы, и немцы, и англичане. И все доигрались.
>
>Только наши доигрались позже всех. А сильного льва в союзники получили мы и Англия(Штаты).

Скорее, сильную обезьяну:).

С уважением,
petrovich
От Исаев Алексей
К petrovich (12.03.2001 17:43:20)
Дата 12.03.2001 18:13:17

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,

>Скорее, сильную обезьяну:).

Корректнее назвать львом в клетке(роль клетки выполнял океан).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Вадим Жилин
К Исаев Алексей (12.03.2001 18:13:17)
Дата 12.03.2001 22:25:03

Блин, мужики, идите Вы в корень (+)

Приветствую Вас.

Ну правда, без обид. Я из за Вас потом концы ветки о МК не найду. соображать надо, едрёна-корень. :))

С Уважением. Вадим
От Максим Гераськин
К petrovich (12.03.2001 17:43:20)
Дата 12.03.2001 18:01:02

У-у, штаты "облезъяной" обозвал. Shur-ы на Вас нет (-)