От Исаев Алексей
К Тов.Рю
Дата 12.03.2001 16:22:34
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,

>... несмотря на всю доблестную разведку, "пятые колонны" из пролетариев и т.п.

Вам персонально я бы советовал не злорадствовать, а радоваться. История могла повернуться совсем по-другому.

>А также крупно накололись с 1939 г.

Почему это? Вполне успешно играли в мудрую обезьяну на холме. Чем плохо?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (12.03.2001 16:22:34)
Дата 13.03.2001 06:13:56

Re: Короче говоря,...

>Почему это? Вполне успешно играли в мудрую обезьяну на холме. Чем плохо?

Никакого успеха не наблюдаю. Вместо арбитража двух обессиленных тигров (=успех стратегии "обезъяна на холме") наблюдаем весьма кровопролитное и утомительное столкновение с одним из них (=провал стратегии "обезъяна на холме").
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (13.03.2001 06:13:56)
Дата 13.03.2001 09:04:17

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,

>Никакого успеха не наблюдаю. Вместо арбитража двух обессиленных тигров (=успех стратегии "обезъяна на холме") наблюдаем весьма кровопролитное и утомительное столкновение с одним из них (=провал стратегии "обезъяна на холме").

Кто же знал, что один тигр другого порвет как грелку за несколько недель, а не за несколько месяцев.

Так что играли мудрую обезьяну пока один тигр(Германия) не замочил другого(континентальные силы Франции и Англии).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (13.03.2001 09:04:17)
Дата 13.03.2001 15:33:05

Re: Короче говоря,...

>>Никакого успеха не наблюдаю. Вместо арбитража двух обессиленных тигров (=успех стратегии "обезъяна на холме") наблюдаем весьма кровопролитное и утомительное столкновение с одним из них (=провал стратегии "обезъяна на холме").
>
>Кто же знал, что один тигр другого порвет как грелку за несколько недель, а не за несколько месяцев.

Вот поэтомы мы наблюдаем не УСПЕХ "обезъяны на холме", а ее ПРОВАЛ
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (13.03.2001 15:33:05)
Дата 13.03.2001 15:37:38

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,

>Вот поэтомы мы наблюдаем не УСПЕХ "обезъяны на холме", а ее ПРОВАЛ

В связи с небоеспособностью одного из тигров. Учесть которую нельзя было даже в самых смелых мечтах.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (13.03.2001 15:37:38)
Дата 14.03.2001 04:15:31

Re: Короче говоря,...

>В связи с небоеспособностью одного из тигров. Учесть которую нельзя было даже в самых смелых мечтах.

Успешной игры в "обезъяну на холме" продемонстрировано не было. Я хотел только указать на этот факт, оставив анализ причин желающим.
От Тов.Рю
К Исаев Алексей (12.03.2001 16:22:34)
Дата 13.03.2001 00:28:50

Почему - персонально?

>Вам персонально я бы советовал не злорадствовать, а радоваться. История могла повернуться совсем по-другому.

А в чем вы тут видите персональный интерес?

>>А также крупно накололись с 1939 г.
>
>Почему это? Вполне успешно играли в мудрую обезьяну на холме. Чем плохо?

Какой огромный успех! 27 млн. жизней... (за цифру не ручаюсь). Вас бы самого в тот обезьянник!

>С уважением, Алексей Исаев
А.С.
От Исаев Алексей
К Тов.Рю (13.03.2001 00:28:50)
Дата 13.03.2001 09:06:08

Re: Почему -...

Доброе время суток,

>А в чем вы тут видите персональный интерес?

Зная политические убеждения оппонента.

>>Почему это? Вполне успешно играли в мудрую обезьяну на холме. Чем плохо?
>Какой огромный успех! 27 млн. жизней... (за цифру не ручаюсь). Вас бы самого в тот обезьянник!

А кто сказал, что могло быть при худшем варианте развития событий, в случае выхода на линию Архангельск-Астрахань и последующего геноцида населения европейской части СССР?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От FVL1~01
К Тов.Рю (13.03.2001 00:28:50)
Дата 13.03.2001 00:45:32

Ответ....

И снова здравствуйте
>Какой огромный успех! 27 млн. жизней... (за цифру не ручаюсь). Вас бы самого в тот обезьянник!


Понимаете - сейчас уже никто определенно сказать не может больше была бы или меньше эта цифра ужасная, при любом другом раскладе событий. Ну просто очень большой простор для различных одинаково плоховзвешенных толкований. Слишком много нелинейных факторов в уравнении что бы было если бы. Все случлось именно так как оно и случилось. Это мы сейчас Знаем что и как. а как тогда принимались решения. Какой тогда информацией расплагали люди. Мы сейчас например знем как ошибся Чемберлен в Мюнхене, а тогда наоборот считали это гениальным политическим ходом. Рукоплескали. а слова Черчиля по этому поводу написаны потом, через 20 лет.
Так же и с так называемыми ошибками Советского руководства. Мы сейчас знаем чем это кончилось. А уж на сколько благодаря или вопреки не нам судить. Многие прошедшие вещи имеют при взгляде из будующего кажущееся простое решение. Но попробуйте решить мейчас. Неужели в вашей собственной жизни не было таких решений которые вы приняли и результат которых оказался отличным в худшую сторону от вашего желания. Вспомните вы могли на тот момент принять другое решение.
Эадним умом все крепки.

С уважением ФВЛ
От petrovich
К Исаев Алексей (12.03.2001 16:22:34)
Дата 12.03.2001 16:33:16

Re: Короче говоря,...

>Вам персонально я бы советовал не злорадствовать, а радоваться. История могла повернуться совсем по-другому.

А не получилось бы еще хуже - потеряли бы еще больше в приграничном сражении?

>>А также крупно накололись с 1939 г.
>
>Почему это? Вполне успешно играли в мудрую обезьяну на холме. Чем плохо?

Мудрая обезьяна заигралась и свалилась с холма.

С уважением,
petrovich
От Исаев Алексей
К petrovich (12.03.2001 16:33:16)
Дата 12.03.2001 16:48:48

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,
>>Вам персонально я бы советовал не злорадствовать, а радоваться. История могла повернуться совсем по-другому.
>А не получилось бы еще хуже - потеряли бы еще больше в приграничном сражении?

Да нет. Скорее бы сели на нефть Персидского Залива после успешно завершения операции в Европе и укреплению позиций вдоль нулевой изотермы января.

>>>А также крупно накололись с 1939 г.
>>Почему это? Вполне успешно играли в мудрую обезьяну на холме. Чем плохо?
>Мудрая обезьяна заигралась и свалилась с холма.

Но это явно лучше, чем если бы обезьяну порвали два льва, а не дрались с друг другом.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От petrovich
К Исаев Алексей (12.03.2001 16:48:48)
Дата 12.03.2001 17:06:21

Re: Короче говоря,...

>Да нет. Скорее бы сели на нефть Персидского Залива после успешно завершения операции в Европе и укреплению позиций вдоль нулевой изотермы января.

Чем своего потенциального союзника - Англию - превратили бы в потенциального союзника Германии.

>Но это явно лучше, чем если бы обезьяну порвали два льва, а не дрались с друг другом.

Не получилось бы два льва на одну обезьяну:)?

С уважением,
petrovich
От Исаев Алексей
К petrovich (12.03.2001 17:06:21)
Дата 12.03.2001 17:08:41

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,
>>Да нет. Скорее бы сели на нефть Персидского Залива после успешно завершения операции в Европе и укреплению позиций вдоль нулевой изотермы января.
>Чем своего потенциального союзника - Англию - превратили бы в потенциального союзника Германии.

Это теософский вопрос. С тем же успехом я могу пророчить, что Англия восприняла бы действия СССР с восторгом.

>>Но это явно лучше, чем если бы обезьяну порвали два льва, а не дрались с друг другом.
>Не получилось бы два льва на одну обезьяну:)?

Не получилось. Обезъяна успешно стравила двух львов.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От petrovich
К Исаев Алексей (12.03.2001 17:08:41)
Дата 12.03.2001 17:15:34

Re: Короче говоря,...

>Это теософский вопрос. С тем же успехом я могу пророчить, что Англия восприняла бы действия СССР с восторгом.

Восторг от того, что у них нефть отняли?

>Не получилось. Обезъяна успешно стравила двух львов.

Именно, что у обезьяны не получилось. Один лев другого изрядно пообкусал, и сам силенок поднабрался. Вряд ли планировался такой вариант.

С уважением,
petrovich
От Исаев Алексей
К petrovich (12.03.2001 17:15:34)
Дата 12.03.2001 17:18:02

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,
>>Это теософский вопрос. С тем же успехом я могу пророчить, что Англия восприняла бы действия СССР с восторгом.
>Восторг от того, что у них нефть отняли?

Перепутали последовательность. Сначала восторг и раскатывание в блин Германии. Потом замачивание сапогов в Персидском заливе.

>>Не получилось. Обезъяна успешно стравила двух львов.
>Именно, что у обезьяны не получилось. Один лев другого изрядно пообкусал, и сам силенок поднабрался. Вряд ли планировался такой вариант.

Было бы лучше получить двух сильных львов в противники?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От petrovich
К Исаев Алексей (12.03.2001 17:18:02)
Дата 12.03.2001 17:32:20

Re: Короче говоря,...

>>Перепутали последовательность. Сначала восторг и раскатывание в блин Германии. Потом замачивание сапогов в Персидском заливе.

А смогли бы - быстро и в блин? Ведь помощи от Англии получить не было бы, кроме восторга.

>Было бы лучше получить двух сильных львов в противники?

Лучше - сильного льва в союзники. А если без аллегорий, то в эту игру с мудрой обезьяной играли все - и мы, и немцы, и англичане. И все доигрались.

С уважением,
petrovich
От Исаев Алексей
К petrovich (12.03.2001 17:32:20)
Дата 12.03.2001 17:35:47

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,
>>>Перепутали последовательность. Сначала восторг и раскатывание в блин Германии. Потом замачивание сапогов в Персидском заливе.
>А смогли бы - быстро и в блин? Ведь помощи от Англии получить не было бы, кроме восторга.

Да на здоровье. Если сумели не проиграть при мизерной помощи от Англии и недоразвернутой РККА, то почему не могли выиграть(обеспечив себе устойчивый фронт на линии нулевой изотермы января).

>>Было бы лучше получить двух сильных львов в противники?
>Лучше - сильного льва в союзники. А если без аллегорий, то в эту игру с мудрой обезьяной играли все - и мы, и немцы, и англичане. И все доигрались.

Только наши доигрались позже всех. А сильного льва в союзники получили мы и Англия(Штаты).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От petrovich
К Исаев Алексей (12.03.2001 17:35:47)
Дата 12.03.2001 17:43:20

Re: Короче говоря,...

>>>Было бы лучше получить двух сильных львов в противники?
>>Лучше - сильного льва в союзники. А если без аллегорий, то в эту игру с мудрой обезьяной играли все - и мы, и немцы, и англичане. И все доигрались.
>
>Только наши доигрались позже всех. А сильного льва в союзники получили мы и Англия(Штаты).

Скорее, сильную обезьяну:).

С уважением,
petrovich
От Исаев Алексей
К petrovich (12.03.2001 17:43:20)
Дата 12.03.2001 18:13:17

Re: Короче говоря,...

Доброе время суток,

>Скорее, сильную обезьяну:).

Корректнее назвать львом в клетке(роль клетки выполнял океан).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Вадим Жилин
К Исаев Алексей (12.03.2001 18:13:17)
Дата 12.03.2001 22:25:03

Блин, мужики, идите Вы в корень (+)

Приветствую Вас.

Ну правда, без обид. Я из за Вас потом концы ветки о МК не найду. соображать надо, едрёна-корень. :))

С Уважением. Вадим
От Максим Гераськин
К petrovich (12.03.2001 17:43:20)
Дата 12.03.2001 18:01:02

У-у, штаты "облезъяной" обозвал. Shur-ы на Вас нет (-)